Que o SC não é o maior responsável pela manutenção do Soares e do Marega, estamos de acordo. A palavra final não é nem pode ser dele.
Que não interessa para nada se Soares e Marega são ou não fetiches do treinador, aí já não posso concordar. Não se pode desresponsabilizar um treinador que tem fetiches por jogadores como o Soares e o Marega.
Pode não ser o principal responsável por não terem saído, mas é o principal responsável por querer mantê-los.
Tirar relevância a esta responsabilidade de os querer manter é o equivalente a não atribuir qualquer culpa ao treinador perante os nossos desaires desportivos.
Os fetiches do treinador são uma das causas principais de estarmos tão apreensivos na véspera de um jogo contra o Boavista. São indissociáveis do nosso fraco rendimento.
O futuro está nas mãos dele, mas convém analisar o passado com o mínimo de rigor. Com paninhos quentes e rodeios não se ataca o cerne das questões.
O Tiquinho e o Marega serem fetiches de um treinador do Porto é uma parvoíce pegada, e sentir a necessidade de relativizar isso é algo que me ultrapassa.
Mas o que é que interessa os treinadores quererem manter jogadores? Alias, reformulo, o que é que algum dia interessou a vontade dos treinadores em relaçao aos jogadores a vender ou nao?
Algum dia a SAD ligou alguma coisa a isso?
Quando muito, a SAD pode permitir ao treinador escolher algum jogador. VP/Jackson. SC/Zé Luis. NES/Depoitre (supostamente...). E Lopetegui foram tantos que nem vou andar aqui a nomea-los. Jesualdo nem sei se algum dia chegou a escolher alguem. Talvez o Kazmierczak com quem tenho ideia que chegou a coincidir no Boavista. Mas mesmo esse nao sei. Tinha sido um jogador que tinha feito boa época. A sua contrataçao poderia estar inserida naqueles habituais reforços made in Tugao.
Agora, na hora das vendas, os treinadores nunca foram tidos nem achados.
Até 2017... a partir dai pelos vistos o treinador (neste caso SC) passou a ser treinador, diretor desportivo e Presidente ao mesmo tempo...
So 3 hipoteses em relaçao ao Marega (principalmente) e Soares:
1) nao houve propostas
2) houve propostas mas irrisorias
3) houve propostas valiosas
No caso 1) nao ha nada a fazer. Ninguem tem culpa.
No caso 2) aceita-se a postura da SAD. Apesar de que é preciso ver o que é um valor irrisorio. Mas admitamos que é algo até 10 milhoes para o Soares. No caso de Marega, que parece mais cotado (nao me perguntem como...), 15 milhoes. A partir dai vamos para o terceiro ponto.
No caso 3) SAD demite-se das suas obrigaçoes. O treinador é irrelevante. Se aparecem propostas acima de 10/15 milhoes por Soares ou 20+ milhoes por Marega, nao ha desculpas para se recusar. E ai o caso é muito simples, é dizer ao treinador que se nao esta satisfeito vai para o olho da rua e nao ha conversa.
Sinceramente nao sei qual é a resposta certa entre essas 3. Duvido que Soares tenha tido ofertas de valor. Falou-se da China...se houve, nem sequer é liquido que o brasileiro ache piada...
Marega tambem se falou na China (valores nao tenho ideia que tenham saido ca para fora... se é que houve mesmo propostas da China ou so interesse). Pelos vistos ele nao estava interessado.
De Inglaterra pelos vistos houve uma de 27 milhoes. Eu tenho dificuldades em acreditar nisso, mas se houve e a SAD recusou, ha alguma duvida do quao idiotas eles sao? E de quao sao 1000% responsaveis desse acto de gestao vergonhosa?
Depois ha tambem aquela questao que o excelentissimo e cheio de noçao (joke) colega Sidious referiu mas que nem vale a pena andar a responder-lhe directamente, quanto às saidas de Brahimi e Herrera a custo zero e a responsabilidade de SC nisso.
Mais uma vez, a responsabilidade é toda da SAD. Até porque sao eles que tem que renovar os contratos e nao o treinador (a nao ser que na nova realidade paralela de muitos portistas o SC tambem tenha a responsabilidade das renovaçoes...). E ai voltamos aos 3 pontos que referi em relaçao a Marega e Soares.
So que ai ja nao se pode alegar que nao houve propostas. Pelo menos uma... Dito pelo proprio Presidente do Pachuca (parte interessada ja que o clube tinha direito a 20% do valor ou da mais valia). Um clube francês ofereceu 25 milhoes depois do mundial. Nao disse o nome mas é facil perceber que foi o Lyon até porque o Presidente deles referiu varias vezes publicamente que o queria e que era um jogador que apreciava. Alias até depois, ja là para março 2019, ele estava convencido que o Herrera ia aceitar a proposta de contrato do Lyon e ir para là a custo zero, dito pelo proprio num tweet na sua conta oficial.
Ou seja o clube recusou 25 milhoes por um jogador que estava a um ano de acabar o contrato.
Responsavel? SC obviamente...
Para quem nao sabe/nao se lembra, Toni Kroos em 2014 é transferido do Bayern para o Real por... 25 milhoes.
Contrato acabava no ano seguinte. Bayern clube pobre obviamente nao podia arriscar...
Ja o FCP, clube endinheirado, qual 25 milhoes qual quê, o coach nao quer perder o jogador por isso nao vendemos. Quem manda é ele, à SAD apenas cabe mamar 1 milhao e tal anualmente e coçar os tomates.
Gestao top. Por isso é que apresentamos ano apos ano RC's orgasmicos.
Com uma direçao a quem nao cabe fazer nada nao podia ser de outra maneira.
