----------------------------
Se a Direção teve esse cuidado ou nas mais valias, até já votava neles.............
Tanga
Luis Díaz
- Iniciador de Tópicos apocalypto
- Data de início
7
Performance da Época
- Jogos
- 0
- Golos
- 0
- Assistências
- 0
- Amarelos
- 0
- Vermelhos
- 0
Se a Direção teve esse cuidado ou nas mais valias, até já votava neles.............
Tanga
Não me parece...
Tem de haver alguma salvaguarda para o clube vendedor quando o jogador sai por objectivos e não tem oportunidade de os atingir porque é vendido antes do término do contrato...
Tem de... Devia de...
Alguma cláusula tem de haver.
Porquê?
Então tu vendes um jogador que se fizer X jogos por época e/ou X golos por época até o término de contrato tu ganhas Y... Esse jogador é vendido passado 1 época (suponhamos) e tu ficas a arder?
Alguma cláusula tem de ser colocada. Falta saber se a cláusula te protege minimamente ou não.
Mas eu não percebo nada disto. Sem sarcasmo. Sempre me interroguei o que acontece nestes casos.
Calma, não se preocupem. A nossa posição está salvaguardada, fomos competentes a negociar e vamos receber o valor dos objetivos por inteiro caso o Luis Diaz seja vendido no imediato. Mas antes disso o Wolves terá de acionar a cláusula de compra obrigatória do Vitinha.
Existem salvaguardas mas têm de ser negociadas pelos clubes. Os clubes vendedores geralmente impõem esse tipo de cláusulas para evitar certas habilidades dos clubes compradores. Vou assumir que num clube profissional com o nosso isso seja um mínimo olímpico.
Um exemplo recente:
A transferência de 18 milhões de euros do Enzo (75% do passe) para os orcs estava estruturada desta forma:
10 milhões fixos (ou seja sem condicionais ou dependência de objetivos) pagos em tranches
8 milhões por objetivos, a saber:
2 milhões a pagar quando o argentino fizesse 10 jogos
2 milhões a pagar quando o argentino fizesse 25 jogos
2 milhões a pagar quando o argentino fizesse 40 jogos
2 milhões a pagar quando o argentino fizesse 50 jogos
Mais informação aqui: https://www.record.pt/futebol/futeb...ar-mais-2-milhoes-de-euros-por-enzo-fernandez
O Enzo saiu antes de fazer 40 jogos, o que levou muita gente a especular que só tinha custado 14 milhões ao Benfica. Mas a verdade é que o River impôs uma cláusula de salvaguarda que ditava que caso o Enzo não cumprisse os jogos todos e saísse antes do contrato acabar, o Benfica tinha de pagar os 18 milhões na íntegra e foi o que aconteceu.
Nem todas as cláusulas têm salvaguardas porque nem todo o tipo de objetivos pode ser salvaguardado. Por exemplo, a transferência do Renato Sanches para o Bayern contemplava um objetivo que era +5 milhões de euros se ele ganhasse a Bola de Ouro lá. O Renato acabou por sair do Bayern antes do fim do contrato e o os orcs não viram esse dinheiro obviamente.
Claro que no caso do Luis Diaz houve da nossa parte muita urgência e desespero em vender mas mesmo assim quero acreditar que tenham defendido os interesses do clube.
Em relação a prémios de performance, se não estiverem indexados por época, é complicado.
Mas falava-se que um dos objetivos era o apuramento do Liverpool para a champions, por cada época de contrato. Essa tem que estr precavida.
No geral não percebo como um clube vendedor não se pode precaver nisto. Mas no Porto atual, tudo é possivel...
Mas falava-se que um dos objetivos era o apuramento do Liverpool para a champions, por cada época de contrato. Essa tem que estr precavida.
No geral não percebo como um clube vendedor não se pode precaver nisto. Mas no Porto atual, tudo é possivel...
E se ele não estiver a render? Como é que o clube o poderia vender abaixo do custo se ainda tinha que suportar a totalidade dos prémios por objetivos?
Achas que o Bayern pagou ao regime a enormidade de prémios por objetivos que estavam previstos (supostamente até ser o melhor jogador do mundo) quando o despachou para o Lille?
Isso deve ter um indexante ao rácio de partidas jogadas.
Ou seja, imaginemos que um jogador é transferido para um clube mas flopa e joga apenas 10%, ou seja, 5 de 50 jogos possíveis numa época por opção técnica. Nesse caso diria que o clube que o comprou, caso o revenda no ano seguinte, não deve estar a obrigado a pagar os objetivos remanescentes. Os 10% é só um exemplo, a % da quota pode ser negociada entre clubes.
Mas voltemos ao caso do Enzo. O jogador cumpriu mais de 75% dos jogos da época do Benfica e só falhou os objetivos de presenças por ter saído a meio da temporada. Ter cumprido uma determinada quota de jogos pode ter tornado essa salvaguarda possível. E a verdade é que ela existia pois os orcs pagaram os 18 milhões pelo Enzo, com objetivos por cumprir.
Assim todos minimizam o risco. O risco de quem compra porque o jogador pode flopar e assim não te obriga a pagar objetivos fantasma e o risco de quem vende porque o jogador pode explodir na nova equipa e sair bem antes do contrato quando tinha objetivos que iria certamente cumprir se ficasse na equipa.
Cuidado que o negócio Enzo parece ser especial. Na altura sempre se falou nos 18. Depois fechou-se dessa forma, segundo se dizia na Argentina, por causa da parte fiscal...
Não me recordo de um negócio em que tenhamos recebido ou pago prémios por objetivos não concretizados após a posterior venda do jogador.
Nem me lembro de qualquer notícia disso ocorrer noutros clubes.
Segundo o copilot:
Portanto, o FC Porto receberá o remanescente dos objetivos se o valor final da transferência atingir ou exceder os 60 milhões de euros. Essa é uma quantia significativa e demonstra o talento e o potencial de Luis Díaz como jogador de futebol.
Última edição:
N é muito fácil saber.
Noticias até acho normal que não existam.
Até faz algum sentido.Segundo o copilot:
Portanto, o FC Porto receberá o remanescente dos objetivos se o valor final da transferência atingir ou exceder os 60 milhões de euros. Essa é uma quantia significativa e demonstra o talento e o potencial de Luis Díaz como jogador de futebol.