Wendell

[Fernando Resende]

Não percebo como é que podem dizer que o Wendell é mal expulso e que foi um roubo e, ao mesmo tempo, dizer que foi burro e que tem culpa por sermos eliminados! Isso não faz sentido nenhum. Se o jogador é mal expulso então não pode ser culpado da burrice ou roubo (depende de como querem ver) por parte do árbitro.
É como virmos dizer que no ano passado, em Braga, o Diaz é mal expulso no lance em que lesiona o Carmo mas depois vir culpar o gajo pela nossa derrota.

Lá porque o treinador é nabo o suficiente para, depois de um jogo destes, vir queimar um jogador e apontar-lhe o dedo, não quer dizer que tenhamos que ir pelo mesmo caminho. O que o SC diz e faz não é a verdade e a razão absoluta. Longe disso!

 

[Hugo Ribeiro]

Wendell é mal expulso, eu gosto de assistirbao nossos jogos em canais que não sejam portugueses. E os comentadores referem algo muito importante. Apesar de os jogadores dificultarem o trabalho do árbitro, pelas confusões que aconteceram, este tem tempo e tecnologia para avaliar o que aconteceu. O Wendell não agrediu! O árbitro deveria ter utilizado a tecnologia e perdia o mesmo tempo que perdeu no meio dos jogadores. Se o Wendell podia ter sido mais inteligente? Podia, mas é um reflexo de proteção à investida de um dos patéticos.

 

[Fernando Resende]

Wendell é mal expulso, eu gosto de assistirbao nossos jogos em canais que não sejam portugueses. E os comentadores referem algo muito importante. Apesar de os jogadores dificultarem o trabalho do árbitro, pelas confusões que aconteceram, este tem tempo e tecnologia para avaliar o que aconteceu. O Wendell não agrediu! O árbitro deveria ter utilizado a tecnologia e perdia o mesmo tempo que perdeu no meio dos jogadores. Se o Wendell podia ter sido mais inteligente? Podia, mas é um reflexo de proteção à investida de um dos patéticos.

Lá está, é um reflexo. Claro que visto por nós fora do campo e até mesmo à posteriori é simples dizer que ele podia ter ficado parado e levado com o outro em cima. Mas no momento, no calor do joggo, numa fração de segundo, tendo um gajo a ir para cima dele é um reflexo de defesa normal. Acontece ao Wendell como vemos acontecer a outros mais velhos e experientes do que ele.
O jogador não tem culpa nenhuma no lance porque foi mal expulso. Não fez nada para ser expulso com vermelho directo e um árbitro auxiliado por um VAR tinha a obrigação de verificar isso.

O Wendell foi expulso porque o árbitro quis. Ele foi forçado a expulsar o Carrasco porque o lance aconteceu mesmo à frente do seu nariz. Depois, viu no lance do Wendell a oportunidade perfeita para voltar a equilibrar e assim fez. O VAR não devia ter deixado isso acontecer, mas jnfelizmente já se percebeu que não é bem assim que o VAR funciona. Se o Wendell não fosse expulso ali ia acabar por ser o Pepe, o Otávio, o Taremi (ou qualquer um dos nossos amarelados) por protestos ou por uma falta de merda qualquer.

 

[Hugo Ribeiro]

Lá está, é um reflexo. Claro que visto por nós fora do campo e até mesmo à posteriori é simples dizer que ele podia ter ficado parado e levado com o outro em cima. Mas no momento, no calor do joggo, numa fração de segundo, tendo um gajo a ir para cima dele é um reflexo de defesa normal. Acontece ao Wendell como vemos acontecer a outros mais velhos e experientes do que ele.
O jogador não tem culpa nenhuma no lance porque foi mal expulso. Não fez nada para ser expulso com vermelho directo e um árbitro auxiliado por um VAR tinha a obrigação de verificar isso.

O Wendell foi expulso porque o árbitro quis. Ele foi forçado a expulsar o Carrasco porque o lance aconteceu mesmo à frente do seu nariz. Depois, viu no lance do Wendell a oportunidade perfeita para voltar a equilibrar e assim fez. O VAR não devia ter deixado isso acontecer, mas jnfelizmente já se percebeu que não é bem assim que o VAR funciona. Se o Wendell não fosse expulso ali ia acabar por ser o Pepe, o Otávio, o Taremi (ou qualquer um dos nossos amarelados) por protestos ou por uma falta de merda qualquer.

A protecção dos ricos, acontece em todos os sectores. Jogadores de 120M, que recebem valores anuais astronómicos. Mas que precisam de uma asa corrupta para os proteger. Desde que o VAR apareceu que este tipo de situação não tem justificação possível. Se alguém é culpado é o senhor doutor do apito

 

[Dias_21]

Lá está, é um reflexo. Claro que visto por nós fora do campo e até mesmo à posteriori é simples dizer que ele podia ter ficado parado e levado com o outro em cima. Mas no momento, no calor do joggo, numa fração de segundo, tendo um gajo a ir para cima dele é um reflexo de defesa normal. Acontece ao Wendell como vemos acontecer a outros mais velhos e experientes do que ele.
O jogador não tem culpa nenhuma no lance porque foi mal expulso. Não fez nada para ser expulso com vermelho directo e um árbitro auxiliado por um VAR tinha a obrigação de verificar isso.

O Wendell foi expulso porque o árbitro quis. Ele foi forçado a expulsar o Carrasco porque o lance aconteceu mesmo à frente do seu nariz. Depois, viu no lance do Wendell a oportunidade perfeita para voltar a equilibrar e assim fez. O VAR não devia ter deixado isso acontecer, mas jnfelizmente já se percebeu que não é bem assim que o VAR funciona. Se o Wendell não fosse expulso ali ia acabar por ser o Pepe, o Otávio, o Taremi (ou qualquer um dos nossos amarelados) por protestos ou por uma falta de merda qualquer.

Subscrevo a 200%

 

[RXavier10]

Muito pouco inteligente. Com o jogo aceso como estava naquele momento, é óbvio que qualquer lance de risco ia resultar em vermelho.

Nada justifica a acção que teve; acção essa que pode ter-nos custado a passagem aos oitavos...

 

[MiguelDeco]

Ja foi de vela...

 

[dikalelfortress]

Portanto vocês vão a 90 na autoestrada, um polícia manda parar porque achou que vocês iam a 200, dá uma multa gigante e a culpa é vossa por irem na autoestrada?

Eu percebo que ali o Wendell podia ter resolvido a situação de outra maneira mas a partir do momento em que é mal expulso as críticas ao jogador parecem-me absurdas.

Foi o árbitro o único culpado daquela situação ao não ter a dignidade para pensar pela sua própria cabeça e não ter personalidade.

Adoro futebol, mas é dos poucos desportos que conheço, talvez o único em que o árbitro faz asneira e se aponta o dedo a um jogador.

Fosse no rugby (que eu também adoro), e este árbitro tendo este impacto negativo no jogo tinha sido encostado uns aninhos.

Já agora, falar no sofá é fácil, dentro do campo, com a pressão e os nervos não é nada fácil.

Com a ironia de que alguns elementos do nosso banco andaram à sarda a meio do jogo com o banco adversário.

 

[Maximus]

Wendell foi "menino" ali ...

Ainda para mais depois de toda aquela situação entre o Otávio e o Carrasco que ditou a expulsão deste último. Estava na cara que eles iam aproveitar para incendiar qualquer lance idêntico para o resultado ser o mesmo e assim foi ...

Mas Culpá-lo da derrota ? Só se for para rir ...

Não poderia ter sido ele o titular ? Questiono ...

Enviado do meu SM-A105FN através do Tapatalk

 

[inot1982]

Claramente muito mal expulso.

 

[Sakamoto]

Pá, até pode ter sido menino. Ainda para mais um gajo com 8 anos de Bundesliga. Mas a expulsão é muito forçada e parece claramente acontecer para compensar o lance do Carrasco.

 

[Hulk27]

Pá, até pode ter sido menino. Ainda para mais um gajo com 8 anos de Bundesliga. Mas a expulsão é muito forçada e parece claramente acontecer para compensar o lance do Carrasco.

Foi forçada mas com tanto tempo ainda para jogar e com um Atlético com menos um devia ter sido mais inteligente. Não devia ter tido gesto nenhum.

 

[JorgeCosta23]

Não vou cair em cima do jogador, mas este Wendell como eu tinha dito no Verão parece me e está-se a confirmar um remendo e não a solução permanente que precisamos.

O homem tem menos resistência que um gajo que fume 3 maços por dia, não aguenta 90 minutos. Para suplente até chega, mas para titular e sentar o Zaidu não.

 

[guardabel]

No meio disto tudo, o que acho muito, mas muito estranho, é a forma como Sérgio Conceição atirou imediatamente com o nome do jogador para a fogueira, ele que já defendeu os nossos em situações bem menos defensáveis. Muito estranho. E até o "Dragões Diário" embarcou nisto com a frase " mas a ineficácia e a fragilidade decorrente da expulsão de Wendell acabaram por redundar numa derrota por 3-1 com o Atlético de Madrid e na despromoção à Liga Europa." Colocar a expulsão, em que ficámos com o mesmo número de jogadores (e não em inferiorirdade), ao mesmo nível da ineficácia dos avançados é só desonesto.

 

[Ivganovich]

Vir queimar o jogador em praça pública é atitude de pessoa burra. Mas deixar-se entrar naquele jogo de cotovelos naquele momento é de jogador pouco inteligente também. E nem sequer tem idade, ou pouca experiência, para se desculpar.

 

[Mehdi]

Nao sei ao certo que tipo de conselhos Deus lhe da quando entram naquelas comunicaçoes quotidianas mas parece-me que tem de começar a dar-lhe menos ouvidos.

 

[PO]

Portanto vocês vão a 90 na autoestrada, um polícia manda parar porque achou que vocês iam a 200, dá uma multa gigante e a culpa é vossa por irem na autoestrada?

Eu percebo que ali o Wendell podia ter resolvido a situação de outra maneira mas a partir do momento em que é mal expulso as críticas ao jogador parecem-me absurdas.

Foi o árbitro o único culpado daquela situação ao não ter a dignidade para pensar pela sua própria cabeça e não ter personalidade.

Adoro futebol, mas é dos poucos desportos que conheço, talvez o único em que o árbitro faz asneira e se aponta o dedo a um jogador.

Fosse no rugby (que eu também adoro), e este árbitro tendo este impacto negativo no jogo tinha sido encostado uns aninhos.

Já agora, falar no sofá é fácil, dentro do campo, com a pressão e os nervos não é nada fácil.

Com a ironia de que alguns elementos do nosso banco andaram à sarda a meio do jogo com o banco adversário.

O Wendell não ia a 90 na autoestrada. O Wendell, sem ninguém lhe ter apontado uma arma, decidiu colocar o cotovelo no pescoço do adversário. Agrediu o jogador? Não acho. Se fosse um jogador das toupeiras a fazer isso a um dos nossos, havia aqui alguém que dissesse que não era expulsão?

Foi burro como a merda e pode ter custado muitos milhões ao clube naquele momento. Se fosse esperto, deixava o jogador do Atlético tentar ir á bola e simulava agressão para ver se conseguia a segunda expulsão!

 

[PO]

No meio disto tudo, o que acho muito, mas muito estranho, é a forma como Sérgio Conceição atirou imediatamente com o nome do jogador para a fogueira, ele que já defendeu os nossos em situações bem menos defensáveis. Muito estranho. E até o "Dragões Diário" embarcou nisto com a frase " mas a ineficácia e a fragilidade decorrente da expulsão de Wendell acabaram por redundar numa derrota por 3-1 com o Atlético de Madrid e na despromoção à Liga Europa." Colocar a expulsão, em que ficámos com o mesmo número de jogadores (e não em inferiorirdade), ao mesmo nível da ineficácia dos avançados é só desonesto.

O Sérgio nisso é muito inconstante. Da mesma forma que protege os meninos dele de tudo, não tem problemas em atirar os outros para a fogueira. É uma das coisas que não gosto no Sérgio enquanto treinador, é o tratamento desigual aos jogadores...

 

[Sabininho]

Lá está, é um reflexo. Claro que visto por nós fora do campo e até mesmo à posteriori é simples dizer que ele podia ter ficado parado e levado com o outro em cima. Mas no momento, no calor do joggo, numa fração de segundo, tendo um gajo a ir para cima dele é um reflexo de defesa normal. Acontece ao Wendell como vemos acontecer a outros mais velhos e experientes do que ele.

Wendell deveria ter dado uma de NES contra o Jonas, deixar-se estar e absorver o impacto

 

[Sabininho]

"Wendell deveria ter sido mais inteligente"
"Foi anjinho"
"Meteu-se a jeito"
bla bla whiskas saquetas

No fundo, estas sao expressoes que demonstram que a expulsao é totalmente forcada e so acontece porque é um jogador do Porto contra um clube rico. O SC em vez de trucidar publicamente o atleta deveria ter dito isto mesmo. O vermelho foi para compensar a expulsao do Carrasco, com VAR é inadmissivel ver-se uma agressao neste lance.