os 3 novos partidos / novos deputados não faziam lá falta nenhuma
cada um pior que o outro/a.
cada um pior que o outro/a.
Passa-me ao lado quem fez o estudo. O importante aqui é a amostra que provavelmente não é 100% das populações. Como tal, não foram 23% dos pretos em Portugal que sofreram assédio racial. Foram 23% dos pretos inquiridos em Portugal. O número real pode ser maior ou menor.Manageiro de futból disse:
E o assédio é um comportamento indesejado que pode ou não ser persistente.
Vais ao pé de uma mulher, apalpas-lhe o rabo uma vez, é assédio sexual.
Berras um insulto racial a um preto e é assédio racial. Não é preciso ocorrer múltiplas vezes.
Mas não vale a pena explicares isso a quem escolhe testemunhos de racismo como crediveis mas testemunhos de burlas no SS praticados por individuos de raçá negra já nâo são legitimos... vira-se para onde beneficar a narrativa deleMr.Ribeiro 46 disse:
Mais distorção como sempreManageiro de futból disse:
Não me respondeste à pergunta, volto a repetir:Manageiro de futból disse:
A URSS era socialista?
Mas agora é o partido com maior representação?JMPedroto disse:
Atualmente, o Conselho Federal é composto por 2 representantes do Partido Liberal Radical (FDP), 2 representantes do Partido Social Democrata (SP), 2 representantes do Partido Popular Suíço (SVP) e 1 representante do Partido Democrata Cristão (CVP).
É tão governado pelo Chega suiço, como pelo PS suiço.
Expressei-me mal, qual foi o partido mais votado? Não estava a falar da constituição do governo porque caso não saibas é obrigatório que seja constituido por representantes de vários partidos.Manageiro de futból disse:
E ainda espero pela resposta à pergunta:
A URSS era socialista?
Espero uma resposta clara e não mais ambiguidade para distorceres do jeito que te der
É uma amostra significativa, trabalhada de forma científica por um organismo independente.Mr.Ribeiro 46 disse:
Obviamente não tem a mesma representatividade que tem um vídeo no youtube, nem deve ser considerada da mesma forma.
Tens todos os dados aqui:
https://fra.europa.eu/en/publication/2018/eumidis-ii-being-black
Ou aqui
https://fra.europa.eu/en/publications-and-resources/data-and-maps/survey-data-explorer-second-eu-minorities-discrimination-survey?mdq1=country&mdq2=427&plot=inCountry&cntryName=Portugal
Há coisas interessantes, como por exemplo 47% dos negros inquiridos em Portugal terem sentido que não foram selecionados para um determinado emprego exclusivamente por causa da cor da sua pele.
União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS; em russo: ???? ????????? ???????????????? ?????????, transliterado como Soyuz Sovetskikh Sotsialisticheskikh Respublik) ou simplesmente União Soviética (em russo: ????????? ????, transliterado como Sovetskiy Soyuz), foi um Estado socialista localizado na Eurásia que existiu entre 1922 e 1991. Uma união de várias repúblicas soviéticas subnacionais, a URSS era governada por um regime unipartidário altamente centralizado comandado pelo Partido Comunista e tinha como sua capital a cidade de Moscou.[15]JMPedroto disse:
Contente?
Agora vai ver a diferença entre o socialismo real que se praticava na URSS e o socialismo democrático, que é a matriz ideológica comum de quase todo o centro-esquerda europeu.
Manageiro de futból disse:
Continuo na duvida, onde está o socialismo que defendes? Quais são os partidos? Quero nomes e não mais teoria. Ja que o socialismo real está na URSS mas o partido socialista não é o verdadeiro socialismo onde está a utopia que vens defender?
A matriz do PS é a social democracia que nada tem a ver com o socialismo que se praticava na URSS.JMPedroto disse:
(Mas que caralho, este antagonismo já vem desde o tempo do Cunhal)
Isto é política do mais básico que há.
Não defendo socialismo nenhum. (e já agora, o socialismo real não é nenhuma adjectivação, é mesmo um sistema político e económico com uma designação própria). Não tenho nenhuma agenda escondida. Não estou aqui a dizer "votem neste ou votem naquele", ou pior, "não gosto deste mas tem razão no que diz" (deves pensar que enganas alguém). Não estou aqui a pregar virtudes para os peixinhos. E também não estou aqui para fazer parte do grupo do Telegram e ver mulher pélada que o Campos_fcp partilha. Não tenho certezas de nada e se alguém me apresentar factos sustentados (não é uma noticia no JN ou um vídeo no youtube, que para isso apresento logo 200 em sentido contrário ou devem achar que na Suiça não há roubos ou esperar em hospitais) que contrariem as minhas percepções, sou capaz de lhe dar razão e, se for o caso, alterar de opinião.
Basicamente só estou nesta discussão para refutar otários como tu. Quero que o socialismo se lixe.
Abri, sim.Johann disse:
Portugal está em terceiro lugar no índice Global Peace.
Esse índice combina 3 factores: Militarisation, Safety and Security e Domestic & Int. Conflict.
Tanto texto e nem sequer assume uma posição politica, diz-se liberal em economia mas parte à defesa do partido socialista que diz não ser socialista mas social democrata (o psd é o qué então?). Ataca quem pensa de forma liberal mas recusa ser rotulado como defensor do socialismo. Diz que não tem certezas de nada mas quando alguém do espectro da direita vem afirmar alguma coisa aparece logo com montes de estatisticas e intelectuais para tentar refutar enquanto defende o ps, bloco e livre.Manageiro de futból disse:
Resumindo, um camaleão politico de esquerda. Apenas vem para distorcer quem é pelo liberalismo.
Em 3o sendo o 5o país com maior taxa de assaltos violentos... mas mesmo assim não chega lá. Só quando vir um crime à porta de casa é que deve acreditarManageiro de futból disse:
Por ser liberal, é que defendo qualquer minoria dos ataques teus e de qualquer cabrão que venha do alto do seu privilégio branco patriarca dizer que não há problemas nenhuns.JMPedroto disse:
Sou liberal porque defendo que as empresas devem pagar o mínimo de impostos possível e até estar isentas e os impostos directos devem ser tendencialmente mais baixos.
Sou social democrata porque acho que a educação, a seguranca social, a justiça e a saúde deviam ser universais e gratuitos mas liberal porque acho que as pessoas deviam poder escolher entre público e privado.
Sou provavelmente muito mais liberal do que tu que só te vejo aqui a defender as ideias do Chega e a meter uns copy pastes do Chile que é para ver se engana alguém.
Sim porque se por acaso houver um crime à porta de minha casa (e sabes lá tu se já não houve) passamos automaticamente a ser o primeiro país da EU com maior taxa de assaltos violentos e saímos do top 50 do índice de Paz global.JMPedroto disse:
E viste aqui alguém a defender o fim do SNS? Eu farto-me de falar em liberdade de escolha entre público e privado, mesmo assim isso não te impediu de um dia fazeres aquele questionario a defender o serviço público como se alguém o quisesse acabar com ele. Diminuir =/=acabar. Entendes a diferença?Manageiro de futból disse:
Sabias que na Suiça nem existe ministério da saúde? A maioria dos serviços é prestado pelo privado e pergunta aos emigrantes portugueses que fugiram deste sonho socialista para lá se têm razões de queixa.
Ultimo ponto, não percebi a relação do Chega com aquele artigo do Chile. Não reparaste no autor? Foi o Carlos Guimarães Pinto que o escreveu, para quem disse que ia votar no IL atacar o artigo dessa forma mostra a confusão que está nessa cabeça.
Eu sei quem é o Carlos Guimarães Pinto, conheço-o pessoalmente, a mãe dele trabalhava na escola do meu puto mais velho e ele é aqui da zona. O texto foi partilhado por amigos meus direitolas, está bem escrito e é elucidativo.JMPedroto disse:
(Curiosamente quando há uns dias tentei fazer uma coisa parecida com o Portugal socialista pós-74, esnobaste e colaste uns links de jornais com tempos de espera nos hospitais públicos, quando eu me referia a esperança média de vida e mortalidade infantil)
O que eu queria dizer é que estás ideologicamente mais próximo do Chega do que da IL. Portanto mais valia assumires-te como tal e deixares de partilhares textos do CGP que só o envergonhas.