Haja alguém com uma boa perspectiva das coisas.Gosto bem de ficar por baixo.
Haja alguém com uma boa perspectiva das coisas.Gosto bem de ficar por baixo.
Pois é mais isso que me preocupa mas vamos ver se corrige algo. Para mim ha 3 aspectos fundamentalmente errados:O problema na minha opinião não é o Anselmi insistir na sua tatica e modelo de jogo.
Ele tem que fazer a triagem dos jogadores que servem e não servem para a próxima época.
O meu problema neste momento com este treinador, baseia-se em 2 fatores, independentemente dos resultados:
1-O modelo de jogo está a ser mal executado, não me parece correto e vantajoso, em termos posicionais dos jogadores, tanto ofensivamente como defensivamente, apesar das nossas fracas individualidades.
Por exemplo, em organização ofensiva, os posicionamentos dos nossos jogadores, parecem muito estáticos e errados, de forma a ferir o adversário.
2-Opções nas escolhas dos jogadores para o onze. A triagem nao esta a ser bem feita.
Que disparate é este de insistir no pepê e no eustaquio a libero quando sabemos que nao servem, em vez de apostar nos jovens que vieram como o tomaz perez e o william gomes?
É preciso colocar esses jovens a jogar para mostrar o que valem.
Essas raposas velhas nao podem jogar mais. Têm que levar andamento do clube. Nao servem para jogar no nosso clube.
Mas é mentira?Same the old shit!
Acho que o argumento mais forte foi sempre que desistimos da época a meio do ano ao vender claramente o melhor jogador e outro bonzinho.Há umas semanas atrás o argumento era "não temos tempo para treinar, é jogar a cada 3 dias, mas quando houverem semanas limpas para trabalhar é que vai ser".
O que se vê é que quanto mais tempo o homem tem para treinar, pior a equipa joga.
Mas o movimento MAGA (Make Anselmi Great Again) continua forte.
O passado é passado. Pinto da Costa tinha uma ideia. O André tem de seguir essa ideia?Mas é mentira?
De cabeça só me lembro do robson e, talvez, o Pedroto
Quem costuma contratar gajos assim são os de lisboa
diria que tem sido tão mau que até é de desconfiar...se é mesmo assim tão mau.Nem percebo como se defende esta aberração futebolística que temos assistido! O homem desde que começou não ganhou um jogo de forma convincente! Menos remates que os adversários, incluindo em casa. Pouca criação de jogo ofensivo. Horríveis na defesa. Horríveis nas transições! Horríveis nas bolas paradas! Não há ali nada de positivo, exceto a qualidade individual do Mora, que começa a ser a única coisa que o adversário tem que controlar do nosso jogo. De resto, é meter 3 médios, esperar o nosso erro e bolas nas costas dos nossos defesas. Nem sempre a qualidade individual do adversário permite que estes lances se traduzam em golo. Mas dos lamps podíamos ter levado 7 ou 8. Do all mighty Amadora podíamos ter encaixado uns 5. Resultado, perdemos de forma categórica e os jogos que ganhámos foi à justa, com meia dúzia de remates e um Mora inspirado. Todos podem e devem dar a sua opinião mas quando esta está alinhada com a CS que anda a defender o "jornalista" de todas as formas, é de desconfiar. NEXT...para "ontem"!
Percebo o teu esforço para seres equilibrado, mas há uma incoerência de base no teu raciocínio.Pois é mais isso que me preocupa mas vamos ver se corrige algo. Para mim ha 3 aspectos fundamentalmente errados:
1. Eustaquio a libero: não tem capacidade atletica e posicionamento para a fazer
2. Laterais constroem muito baixo
3. Até acho interessante o posicionamento ofensivo (Varela a medio recuado e 3 médios ofensivos a preencherem o meio) mas para jogar assim falta projecção nas alas. O Moura e o João Mário precisavam jogar mto mais avançados.
Como não conheco o passado dele, não sei se isto são defeitos de plantel ou defeitos do modelo.
A única ideia boa que ele tem que seguir relativamente ao antigo presidente é a ideia de ganhar.O passado é passado. Pinto da Costa tinha uma ideia. O André tem de seguir essa ideia?
Isso aconteceu num ponto no tempo. Ficamos mais fracos a nível de 11 inicial e plantel, ninguém discute isso.Acho que o argumento mais forte foi sempre que desistimos da época a meio do ano ao vender claramente o melhor jogador e outro bonzinho.
Ou seja, estamos em piloto automático mas em queda livre.Percebo o teu esforço para seres equilibrado, mas há uma incoerência de base no teu raciocínio.
Estás a identificar erros graves de execução e posicionamento... e depois dizes que não sabes se o problema é do plantel ou do modelo.
Desculpa, mas se os posicionamentos estão errados, se os jogadores não têm perfil para os papéis que lhes são atribuídos, se as dinâmicas falham — então é o modelo que está mal pensado ou mal aplicado.
E quem é responsável por isso? O treinador. Sempre.
O Eustáquio como líbero.
Completamente de acordo: não tem nem físico, nem leitura, nem perfil para aquela função.
Mas não está ali por acidente.
Está ali porque o Anselmi o mete lá semana após semana.
Portanto, não é só um erro pontual — é uma insistência tática sem sentido nenhum.
Isto não é defeito do plantel — é má decisão técnica.
Laterais a construir muito atrás.
Exato. E isso parte diretamente da saída de bola pedida pelo treinador.
É uma construção forçada, que convida o adversário a pressionar alto num contexto em que os nossos centrais e médios não têm sequer qualidade técnica suficiente para sair sob pressão.
Se o modelo não ajusta isto após vários jogos, não é um problema dos jogadores — é do treinador que os está a expor.
“Até acho interessante o posicionamento ofensivo”…
Cuidado. Isso é cair na armadilha da teoria.
O Varela como médio recuado e três médios mais adiantados pode parecer bonito no quadro…
Mas na prática, o que vês?
Equipa desconectada, jogadores longe uns dos outros, ausência total de jogo entre linhas, pressão ineficaz, e extremos/laterais sem coordenação ofensiva.
Depois quando perdes posse, com a equipa partida do campo, vemos as habituais corridas em desespero para defender.
Portanto, se está tudo está muito mal colocado, mal executado e até mal interpretado — o problema não é (só) o plantel.
O problema é que quem está no banco não está a fazer com que o pouco que temos funcione.
E mais: não estamos só a falar de erros de execução.Percebo o teu esforço para seres equilibrado, mas há uma incoerência de base no teu raciocínio.
Estás a identificar erros graves de execução e posicionamento... e depois dizes que não sabes se o problema é do plantel ou do modelo.
Desculpa, mas se os posicionamentos estão errados, se os jogadores não têm perfil para os papéis que lhes são atribuídos, se as dinâmicas falham — então é o modelo que está mal pensado ou mal aplicado.
E quem é responsável por isso? O treinador. Sempre.
O Eustáquio como líbero.
Completamente de acordo: não tem nem físico, nem leitura, nem perfil para aquela função.
Mas não está ali por acidente.
Está ali porque o Anselmi o mete lá semana após semana.
Portanto, não é só um erro pontual — é uma insistência tática sem sentido nenhum.
Isto não é defeito do plantel — é má decisão técnica.
Laterais a construir muito atrás.
Exato. E isso parte diretamente da saída de bola pedida pelo treinador.
É uma construção forçada, que convida o adversário a pressionar alto num contexto em que os nossos centrais e médios não têm sequer qualidade técnica suficiente para sair sob pressão.
Se o modelo não ajusta isto após vários jogos, não é um problema dos jogadores — é do treinador que os está a expor.
“Até acho interessante o posicionamento ofensivo”…
Cuidado. Isso é cair na armadilha da teoria.
O Varela como médio recuado e três médios mais adiantados pode parecer bonito no quadro…
Mas na prática, o que vês?
Equipa desconectada, jogadores longe uns dos outros, ausência total de jogo entre linhas, pressão ineficaz, e extremos/laterais sem coordenação ofensiva.
Depois quando perdes posse, com a equipa partida do campo, vemos as habituais corridas em desespero para defender.
Portanto, se está tudo está muito mal colocado, mal executado e até mal interpretado — o problema não é (só) o plantel.
O problema é que quem está no banco não está a fazer com que o pouco que temos funcione.
Nao tem, mas um gajo com cv vais pagar muito.O passado é passado. Pinto da Costa tinha uma ideia. O André tem de seguir essa ideia?
Ora nem mais. Essa chega.A única ideia boa que ele tem que seguir relativamente ao antigo presidente é a ideia de ganhar.
Para de fumar coisas engraçadas amigoJá disse isto há uns bons tempos e vou voltar a dizer:
Para o ano somos campeões (ou campeones se quiserem) com o Anselmi!
Leram aqui primeiro.
Não sei nada. Vou interpretando os sinais.Tu ou sabes alguma coisa ou estás com uma fé.. não sei não![]()
Lido e registado.Já disse isto há uns bons tempos e vou voltar a dizer:
Para o ano somos campeões (ou campeones se quiserem) com o Anselmi!
Leram aqui primeiro.