Vai ser giro contra os egípcios do Al Ahly, é que os gajos têm vontade de jogar á bola.
Martín Anselmi - Ex-Treinador
- Iniciador de Tópicos Dragão D'Ouro
- Data de início
Performance da Época
Há umas semanas atrás o argumento era "não temos tempo para treinar, é jogar a cada 3 dias, mas quando houverem semanas limpas para trabalhar é que vai ser".
O que se vê é que quanto mais tempo o homem tem para treinar, pior a equipa joga.
Mas o movimento MAGA (Make Anselmi Great Again) continua forte.
Vejam lá que já suspiro pelo Jorge Jesus. Estou mesmo por baixo.
Nenhum, é certo, mas também tiveste um Presidente diferente nas últimas décadas.
Atenção que não conheço o suficiente este treinador para dizer bem ou mal, apenas questionar se umas épocas boas na real Sociedade são garante da sua mais valia.
Gosto bem de ficar por baixo.
Essa sabe tanto como eu.
"O projeto"
Isso faz-me lembrar o saporte dos mid 2000's.
Esses chavões do projeto e do Paulo Bento forever.
Haja alguém com uma boa perspectiva das coisas.
Pois é mais isso que me preocupa mas vamos ver se corrige algo. Para mim ha 3 aspectos fundamentalmente errados:
1. Eustaquio a libero: não tem capacidade atletica e posicionamento para a fazer
2. Laterais constroem muito baixo
3. Até acho interessante o posicionamento ofensivo (Varela a medio recuado e 3 médios ofensivos a preencherem o meio) mas para jogar assim falta projecção nas alas. O Moura e o João Mário precisavam jogar mto mais avançados.
Como não conheco o passado dele, não sei se isto são defeitos de plantel ou defeitos do modelo.
Mas é mentira?
De cabeça só me lembro do robson e, talvez, o Pedroto
Quem costuma contratar gajos assim são os de lisboa
Acho que o argumento mais forte foi sempre que desistimos da época a meio do ano ao vender claramente o melhor jogador e outro bonzinho.
Nem percebo como se defende esta aberração futebolística que temos assistido! O homem desde que começou não ganhou um jogo de forma convincente! Menos remates que os adversários, incluindo em casa. Pouca criação de jogo ofensivo. Horríveis na defesa. Horríveis nas transições! Horríveis nas bolas paradas! Não há ali nada de positivo, exceto a qualidade individual do Mora, que começa a ser a única coisa que o adversário tem que controlar do nosso jogo. De resto, é meter 3 médios, esperar o nosso erro e bolas nas costas dos nossos defesas. Nem sempre a qualidade individual do adversário permite que estes lances se traduzam em golo. Mas dos lamps podíamos ter levado 7 ou 8. Do all mighty Amadora podíamos ter encaixado uns 5. Resultado, perdemos de forma categórica e os jogos que ganhámos foi à justa, com meia dúzia de remates e um Mora inspirado. Todos podem e devem dar a sua opinião mas quando esta está alinhada com a CS que anda a defender o "jornalista" de todas as formas, é de desconfiar. NEXT...para "ontem"!
O passado é passado. Pinto da Costa tinha uma ideia. O André tem de seguir essa ideia?
diria que tem sido tão mau que até é de desconfiar...se é mesmo assim tão mau.
Percebo o teu esforço para seres equilibrado, mas há uma incoerência de base no teu raciocínio.
Estás a identificar erros graves de execução e posicionamento... e depois dizes que não sabes se o problema é do plantel ou do modelo.
Desculpa, mas se os posicionamentos estão errados, se os jogadores não têm perfil para os papéis que lhes são atribuídos, se as dinâmicas falham — então é o modelo que está mal pensado ou mal aplicado.
E quem é responsável por isso? O treinador. Sempre.
O Eustáquio como líbero.
Completamente de acordo: não tem nem físico, nem leitura, nem perfil para aquela função.
Mas não está ali por acidente.
Está ali porque o Anselmi o mete lá semana após semana.
Portanto, não é só um erro pontual — é uma insistência tática sem sentido nenhum.
Isto não é defeito do plantel — é má decisão técnica.
Laterais a construir muito atrás.
Exato. E isso parte diretamente da saída de bola pedida pelo treinador.
É uma construção forçada, que convida o adversário a pressionar alto num contexto em que os nossos centrais e médios não têm sequer qualidade técnica suficiente para sair sob pressão.
Se o modelo não ajusta isto após vários jogos, não é um problema dos jogadores — é do treinador que os está a expor.
“Até acho interessante o posicionamento ofensivo”…
Cuidado. Isso é cair na armadilha da teoria.
O Varela como médio recuado e três médios mais adiantados pode parecer bonito no quadro…
Mas na prática, o que vês?
Equipa desconectada, jogadores longe uns dos outros, ausência total de jogo entre linhas, pressão ineficaz, e extremos/laterais sem coordenação ofensiva.
Depois quando perdes posse, com a equipa partida do campo, vemos as habituais corridas em desespero para defender.
Portanto, se está tudo está muito mal colocado, mal executado e até mal interpretado — o problema não é (só) o plantel.
O problema é que quem está no banco não está a fazer com que o pouco que temos funcione.
A única ideia boa que ele tem que seguir relativamente ao antigo presidente é a ideia de ganhar.
Isso aconteceu num ponto no tempo. Ficamos mais fracos a nível de 11 inicial e plantel, ninguém discute isso.
Mas o efeito no jogo da equipa parece cumulativo e cada vez jogamos pior.
A defesa anda aos papeis, o Marcano aparece várias vezes na frente a fazer cruzamentos qual extremo esquerdo, o Samu anda meio perdido na frente, nos pontapés de baliza perdemos a bola ainda antes de passar a linha da grande área (e reparem que nem falei no posicionamento do Eustáquio).
Podemos justificar a equipa jogar pior com a perda de de elementos importantes há 3 meses atrás, mas já passou tempo suficiente para estabilizar o jogo com os jogadores disponíveis e não estarmos a ver a equipa cada vez pior.
Ou seja, estamos em piloto automático mas em queda livre.
É realmente impressionante constantemente identificarem todos esses erros e depois dizerem, mas talvez seja porque ele não tem qualidade no plantel.
Tipo? Sério?
E mais: não estamos só a falar de erros de execução.
O modelo de jogo do Anselmi sempre teve dificuldades defensivas.
Mesmo no Equador, mesmo no Independiente del Valle, a sua equipa sofria golos fáceis em transição e tinha problemas em fechar os corredores e proteger o espaço entre linhas.
A diferença? É que lá tinha a bola quase sempre, equipas mais macias e abertas e os adversários, com menos qualidade individual, não conseguiam aproveitar esses desequilíbrios com tanta facilidade.
Mas agora, transportado para a Europa — e para o FC Porto — o modelo já nem ofensivamente compensa.
Porquê? Porque, desde logo os adversários são mais organizados.
Não mordem no isco do jogo posicional. Fecham o meio. Forçam o jogo exterior — onde não temos desequilibradores.
Porque não temos extremos de 1x1.
Sem Galeno e com o Pepê em má forma, o que sobra são soluções com pouca criatividade individual. Logo, os corredores não ameaçam.
Porque os médios jogam demasiado estáticos.
Varela raramente joga entre linhas. Mora, mesmo com tudo, ainda não tem leitura para alternar entre vir buscar e atacar o espaço. E ninguém aparece em zonas de finalização com critério.
Samu é um corpo estranho.
Se equipa perde o Fábio Vieira (porque o adversário o consegue anular) então morre por completo ofensivamente.
Resultado?
Ficámos com um modelo que se afunda defensivamente e que já nem serve para criar perigo ofensivo, vai vivendo pelos lampejos individuais e pelo placebo Mora.
Ficámos com uma equipa presa a uma ideia bonita no papel — mas que em campo não fere ninguém.
O modelo foi desmontado ofensivamente e continua vulnerável atrás.
E se a ideia já não serve para atacar e continua a expor a equipa a defender, então não é uma ideia. Já é um erro.
E um erro que, ao fim de tantas provas, já devia ter sido corrigido.
Última edição:
Já disse isto há uns bons tempos e vou voltar a dizer:
Para o ano somos campeões (ou campeones se quiserem) com o Anselmi!
Leram aqui primeiro.
Para o ano somos campeões (ou campeones se quiserem) com o Anselmi!
Leram aqui primeiro.