#Futebol Martín Anselmi - Treinador

[Maicon4]

Mas o Anselmi ainda consegue fazer pior.

Tamos a 13 mas não é propriamente o que quero tar a discutir para o futuro do clube. Se ficar a 13 pontos a menos mau que ficar a 18. Quero que se limpe o entulho.

 

[bad_person]

É possível com menos investimento construir planteis bons.

Este ano não é um exemplo disso. Houve menos investimento e depois de janeiro o plantel ficou infinitamente pior que os rivais.

Nem acredito termos de estar a discutir um plantel que se olha para o banco e os suplentes ofensivos são o William Gomes, Gonçalo Borges e o Namaso. Não, este não é so um plantel pior que os rivais.. é muito pior. O gap de qualidade está ao nível das épocas do Jesualdo onde o Porto tinha Luchos e o Sporting tinha Tiuís.

Em relação ao Anselmi, eu não sei se é a opção certa ou se é bom treinador. Confio na direcção para tomar a decisão porque eles é que estão com ele todos os dias, eles é que o viram no Cruz Azul e eles é que têm a obrigação de estar bem informados sobre o treinador. A única coisa que eu digo é que não temos uma amosta suficiente para o condenar ao insucesso.

Consigo olhar para algumas coisas que vou vendo e imaginar o salto qualitativo que o modelo pode ter com outros jogadores. Consigo ver um porto com uma pressão asfixiante se tiver os médios certos e os centrais certos. Consigo ver o Porto muito mais perigoso se tiver outro jogador que desequilibre além do Mora. Consigo ver o Samu a marcar muitos mais golos se tivermos um dominio intenso durante grandes periodos de jogo.

Ao dia de hoje, estou ok com decisão que a SAD tomar - se o despedir vou acreditar que tem dados para isso. Se ficar vou acreditar que consegue ver além do presente. Não me atravesso por uma decisão ou outra.. pelo (pouco) que ainda nos foi dado a ver, votaria para ficar.

PS: o plantel tem de ser reformulado de qq forma, não acho que o Anselmi procure um qualquer jogador bizarro que não encaixe noutros treinadores. Centrais fortes e bons com bola todos querem. Médios box to box todos querem. Extremos todos querem.

Claro que o plantel tem lacunas. Claro que há um desnível face aos rivais que já vem de outras épocas.
Mas o que está em causa aqui não é discutir se o FC Porto tem um plantel ou banco melhor ou pior que os rivais.
O que está em causa é saber se com o que tem… podia estar a jogar melhor.
E aí, a resposta, para mim, é um redondo sim.
Dizes que o William Gomes, o Namaso e o Borges não assustam ninguém.
Mas isso não explica (e corro o risco de estar sempre a repetir)
O bloco constantemente exposto
A pressão feita aos repelões
Os médios sem rede de cobertura
As corrida loucas para trás
E os mesmos erros repetidos todas as semanas.

E é aqui que entra a segunda parte do argumento:
"Eu vejo potencial se tivermos outros jogadores".
Mas repara:
Isso é uma aposta.
Um salto de fé.
E os saltos de fé não se fazem num clube que depende financeiramente da Champions.
Porque se gastas para dar ao Anselmi os tais médios certos, os centrais certos, os avançados certos…
e o salto não vem? Ficas sem futebol, sem pontos e sem dinheiro. Com jogadores desvalorizados num clube que precisa de vender.
E não há “visão além do presente” que salve isso.
Aliás, diz-se que não está a pedir “perfis bizarros”.
Errado.
Para além do libero com características que terão de ser muitos especificas, o Anselmi não quer extremos puros.
Quer avançados interiores que joguem por dentro, que venham dentro para libertar os alas por fora.
O modelo pede ofensivamente características muito específicas.
E isso torna o mercado mais curto e o risco de falha mais alto.
Isto não é Football Manager.
Não é comprar três jogadores e “pumba”, está feito.
É o risco de construir à volta de um treinador que, com meses de semanas de treino limpas, não mostrou capacidade de adaptar-se sequer ao contexto competitivo português.
A SAD pode tomar a decisão que achar melhor — e como dizes, terá mais dados.
Mas de fora, do lado de quem vê os jogos, analisa padrões e procura sinais… o que se vê é frágil demais para tanta fé.

 

[miguel1000]

Tamos a 13 mas não é propriamente o que quero tar a discutir para o futuro do clube. Se ficar a 13 pontos a menos mau que ficar a 18. Quero que se limpe o entulho.

Mas em Dezembro a diferença na pontuação não era essa. Mas sim que se limpe o entulho.

 

[Portista in Sofia]

Tamos a 13 mas não é propriamente o que quero tar a discutir para o futuro do clube. Se ficar a 13 pontos a menos mau que ficar a 18. Quero que se limpe o entulho.

Mas, no entanto, não resistes a fazer essa comparação.

 

[apocalypto]

Uma questão.

Caímos outra vez para o quarto lugar e vamos para o mundial de clubes fazer figuras tristes (já com reforços)...é para continuar?

Aliás, bastava as figuras tristes no mundial de clubes. É que não ganhar a este Boavista e ao Nacional, em casa, tinha que dar despedimento imediato! Mas na hora.

 

[Ruben1893]

Uma questão.

Caímos outra vez para o quarto lugar e vamos para o mundial de clubes fazer figuras tristes (já com reforços)...é para continuar?

Aliás, bastava as figuras tristes no mundial de clubes. É que não ganhar a este Boavista e ao Nacional em casa tinha que dar despedimento imediato!

E se ganhar os 2 jogos e chegar ao Mundial de clubes e se fizer uma figura aceitável(presumo que seria chegar aos oitavos?)

 

[apocalypto]

E se ganhar os 2 jogos e chegar ao Mundial de clubes e se fizer uma figura aceitável(presumo que seria chegar aos oitavos?)

Supostamente, a continuidade está assegurada. Por isso perguntei o que deveria acontecer no cenário que coloquei.

 

[vitorsmirand]

Uma questão.

Caímos outra vez para o quarto lugar e vamos para o mundial de clubes fazer figuras tristes (já com reforços)...é para continuar?

Aliás, bastava as figuras tristes no mundial de clubes. É que não ganhar a este Boavista e ao Nacional, em casa, tinha que dar despedimento imediato! Mas na hora.

Acho que o Mundial vai ser definidor, temos a obrigação de vencer o grupo. Até pela visibilidade da prova e pelos nossos pergaminhos o Presidente poderá ver as coisas de outra forma caso corra mal.

 

[maliano]

Uma questão.

Caímos outra vez para o quarto lugar e vamos para o mundial de clubes fazer figuras tristes (já com reforços)...é para continuar?

Aliás, bastava as figuras tristes no mundial de clubes. É que não ganhar a este Boavista e ao Nacional, em casa, tinha que dar despedimento imediato! Mas na hora.

Eu já me mentalizei que a decisão está tomada, siga

 

[apocalypto]

Acho que o Mundial vai ser definidor, temos a obrigação de vencer o grupo. Até pela visibilidade da prova e pelos nossos pergaminhos o Presidente poderá ver as coisas de outra forma caso corra mal.

Não podemos esquecer que, supostamente, já iremos ter contratações para o modelo deste treinador. Espero que haja a consciência de que as contratações têm que servir para outro treinador caso este falhe. Senão está o caldo entornado e lá se vai a recuperação financeira.

 

[Dragão D'Ouro]

A visão resultadista não deve ser o único trabalho do Presidente e restante direção.

É muito importante claro mas é preciso ver muito para lá do resultado final e a verdade é que a equipa não demonstra evolução, bem pelo contrário.

Quem viu, por exemplo, aquela primeira parte em Vila do Conde e vê agora a nossa equipa a jogar é de meter as mãos à cabeça...e não, não é só culpa dos jogadores, há coisas que têm dedo claro do treinador e o AVB como ex-técnico deverá perceber isso.

 

[Edgar Siska]

Correcto.

Como também é facto o plantel que o Anselmi tinha e tem à disposição e o plantel que o Lage tinha e tem à disposição.

Obviamente justificativos e com diferença suficiente para a maior goleada em sei lá 80 anos ou mais.
Que só não foi uma meia dúzia por acaso.
Só que não.

Já é redundante andar sempre com isto do plantel.

 

[Maicon4]

Claro que o plantel tem lacunas. Claro que há um desnível face aos rivais que já vem de outras épocas.
Mas o que está em causa aqui não é discutir se o FC Porto tem um plantel ou banco melhor ou pior que os rivais.
O que está em causa é saber se com o que tem… podia estar a jogar melhor.
E aí, a resposta, para mim, é um redondo sim.
Dizes que o William Gomes, o Namaso e o Borges não assustam ninguém.
Mas isso não explica (e corro o risco de estar sempre a repetir)
O bloco constantemente exposto
A pressão feita aos repelões
Os médios sem rede de cobertura
As corrida loucas para trás
E os mesmos erros repetidos todas as semanas.

E é aqui que entra a segunda parte do argumento:
"Eu vejo potencial se tivermos outros jogadores".
Mas repara:
Isso é uma aposta.
Um salto de fé.
E os saltos de fé não se fazem num clube que depende financeiramente da Champions.
Porque se gastas para dar ao Anselmi os tais médios certos, os centrais certos, os avançados certos…
e o salto não vem? Ficas sem futebol, sem pontos e sem dinheiro. Com jogadores desvalorizados num clube que precisa de vender.
E não há “visão além do presente” que salve isso.
Aliás, diz-se que não está a pedir “perfis bizarros”.
Errado.
Para além do libero com características que terão de ser muitos especificas, o Anselmi não quer extremos puros.
Quer avançados interiores que joguem por dentro, que venham dentro para libertar os alas por fora.
O modelo pede ofensivamente características muito específicas.
E isso torna o mercado mais curto e o risco de falha mais alto.
Isto não é Football Manager.
Não é comprar três jogadores e “pumba”, está feito.
É o risco de construir à volta de um treinador que, com meses de semanas de treino limpas, não mostrou capacidade de adaptar-se sequer ao contexto competitivo português.
A SAD pode tomar a decisão que achar melhor — e como dizes, terá mais dados.
Mas de fora, do lado de quem vê os jogos, analisa padrões e procura sinais… o que se vê é frágil demais para tanta fé.

Pode (ou não) explicar.

O Sporting do Ruben Amorim parecia uma máquina alteamente oleada certo? Forte em todos os momentos de jogo certo? Inclusivamente competitivo com equipas da liga inglesa (City, Arsenal, etc)?

Ao veres o United que sensação ficas? Não te parece que por vezes é 1 caos tactico? Que defendem super mal (ainda ontem sofreram 4 golos do Burnsley)

É o mesmo treinador, mesmo modelo só que no 1º caso teve tempo e pode escolher os jogadores com perfil para o seu modelo. No outro entrou a meio e só conseguiu comprar um gajo.

Só que ha coisas que até ele tem explicado - O Casemiro é um optimo jogador mas não consegue fazer pressão a todo terreno. Para jogar o Casemiro tem que mudar a pressão (pressionar mais com laterais) e isso coloca toda uma serie de novos desafios e inconsistencias do modelo. Depois, por a equipa não conseguir pressionar e alto e ser dominadora como era o sporting, tem que jogar com laterais e não extremos.. ao jogar com laterais perde magia ofensiva. Depois tem defesas que não são bons a jogar com espaço na defesa, tem que baixar a linha dificultando ainda mais a pressão. O Hojlund não consegue atacar a profundidade como o Gyokeres, os adversários conseguem pressionar mais alto com menos risco, etc ,etc.

No jogo do Porto há varios momentos assim - O samu falha uma tabela de 1metro com o Mora, contra ataque apanha a equipa descompensada. O PP perde uma bola estúpida, equipa é apanhada em contrapé. o Zé pedro não consegue fazer 1 passe médio/longo, só conseguimos mudar o flanco pelo Marcano. O Fábio não tem capacidade defensiva e "esquece-se" de 1 jogador, sofremos golo como o primeiro com o Moreirense. O Eustaquio vai pressionar a queima mas não tem capacidade de choque/recuperação, é facil batido no 1vs1 e la estamos novamente a correr para tras.

Risco há sempre - se arranjares um treinador que seja certo o AVB certamente o contrataria.

 

[roberto_sp71]

Claro que o plantel tem lacunas. Claro que há um desnível face aos rivais que já vem de outras épocas.
Mas o que está em causa aqui não é discutir se o FC Porto tem um plantel ou banco melhor ou pior que os rivais.
O que está em causa é saber se com o que tem… podia estar a jogar melhor.
E aí, a resposta, para mim, é um redondo sim.
Dizes que o William Gomes, o Namaso e o Borges não assustam ninguém.
Mas isso não explica (e corro o risco de estar sempre a repetir)
O bloco constantemente exposto
A pressão feita aos repelões
Os médios sem rede de cobertura
As corrida loucas para trás
E os mesmos erros repetidos todas as semanas.

E é aqui que entra a segunda parte do argumento:
"Eu vejo potencial se tivermos outros jogadores".
Mas repara:
Isso é uma aposta.
Um salto de fé.
E os saltos de fé não se fazem num clube que depende financeiramente da Champions.
Porque se gastas para dar ao Anselmi os tais médios certos, os centrais certos, os avançados certos…
e o salto não vem? Ficas sem futebol, sem pontos e sem dinheiro. Com jogadores desvalorizados num clube que precisa de vender.
E não há “visão além do presente” que salve isso.
Aliás, diz-se que não está a pedir “perfis bizarros”.
Errado.
Para além do libero com características que terão de ser muitos especificas, o Anselmi não quer extremos puros.
Quer avançados interiores que joguem por dentro, que venham dentro para libertar os alas por fora.
O modelo pede ofensivamente características muito específicas.
E isso torna o mercado mais curto e o risco de falha mais alto.
Isto não é Football Manager.
Não é comprar três jogadores e “pumba”, está feito.
É o risco de construir à volta de um treinador que, com meses de semanas de treino limpas, não mostrou capacidade de adaptar-se sequer ao contexto competitivo português.
A SAD pode tomar a decisão que achar melhor — e como dizes, terá mais dados.
Mas de fora, do lado de quem vê os jogos, analisa padrões e procura sinais… o que se vê é frágil demais para tanta fé.

Esta deve ser a maior interrogação da Direção. Eles próprios pensam nisto certamente. É uma decisão que traz consequências grandes, para o bem e para o mal

"Porque se gastas para dar ao Anselmi os tais médios certos, os centrais certos, os avançados certos…
e o salto não vem? Ficas sem futebol, sem pontos e sem dinheiro. Com jogadores desvalorizados num clube que precisa de vender.
E não há “visão além do presente” que salve isso. "

 

[DrGero]

Como se qualquer adepto defendesse que o que foi feito esta época pudesse e/ou devesse ser feito todos os anos, ou seja, vender jogadores nucleares da equipa no mercado de inverno e não ir buscar substitutos/colmatar essas saídas...como se alguém estivesse a defender isso como princípio/acto de gestão regular e não como um imperativo numa situação de emergência, em que foi tomada uma decisão de acautelar o futuro do clube.

"A administração da SAD do FC Porto informou, no prospeto de lançamento de um novo empréstimo obrigacionista, que aproveitou um «excesso de liquidez» para amortizar parte da dívida relativa ao dinheiro a receber da MEO pelo contrato dos direitos de transmissão."

"A construção do Centro de Alto Rendimento no Olival foi uma das bandeiras da campanha presidencial de André Villas-Boas, eleito há quase um ano, e está em andamento para passar a ser uma realidade no clube portista. A compra dos terrenos por parte da SAD dos dragões não vai depender de financiamento externo: os negócios com a Ithaka e a Dragon Notes asseguraram a liquidez necessária, pelo que a aquisição vai concretizar-se com dinheiro nos cofres do FC Porto. Estima-se que a obra completa, vista como um passo fundamental para o crescimento do clube e para a consolidação da formação dos azuis e brancos, vá custar entre 30 e 35 milhões de euros."

"Presidente e treinador já estão a planificar a próxima época com forte investimento. Reuniões sucedem-se e plano de ataque ao mercado está bem encaminhado."

Já percebi a tua enorme compreensão com a austeridade e o Aguenta Aguenta.
A idade deu-te uma tolerância e uma compreensão para o impacto dos défices e da divida no governo dum clube.

Agora estou interessado em perceber o que é que defendes para 2025/26.

em vez do "até parece que estou a defender" ou o "até parece que não vivíamos uma situação de emergência em que aqueles 110 milhões tinham que ser todos absorvidos para amortizar adiantamentos de TV ou financiar a expensas próprias o CAR" queria que te concentrasses no teu caderno de encargos da atual gestão para o futuro.

Já pensaste nisso? O que queres que esta gestão assegure para o futuro? Para termos sucesso ou pelo menos condições para isso?

Tu decides. Ou investes todo o teu tempo a compreender e tolerar todo e qualquer erro desportivo com o argumento TINA e "iamos fechar por isso qualquer 5.º lugar é fruto da herança" ou gastas uma pequena parte com algo de desportivo para lá da honra, da solvabilidade, da sustentabilidade e da transparência.

Algum patamar minimo? Para o ano podemos vender 2 craques em Janeiro e tu erguerás a tua voz ou puxas do Saco de Sport Billy das infinitas justificações para o sucesso dada a pesada herança?

Se conseguires escrever umas 5 a 10 linhas sem pareceres o Paul Thomsen do portismo era de valor.

É importante lutarmos pelo titulo e pelo acesso Champions e concentrar recursos no reforço da equipa ou não vamos dar um passo maior do que a perna e é melhor pagar divida, amortizar antecipações feitas pelos anteriores irresponsáveis? Qual é o teu caminho?

Para o Mundial de Clubes? Vamos com o que temos ou é imperioso gastar dinheiro que poderá pôr em risco toda a recuperação financeira?

Tens algum caminho para futuro ou vais continuar mergulhado no 27 de abril de 2024 até ao 27 de abril de 2028 e ir explicando que não daria para mais, não vai dar para melhor e que antes isto do que fechar?

 

[Branco]

Tenho alguma curiosidade em saber em que épocas o FCP foi campeão com um plantel pior do que este. E, se aconteceu, era interessante comparar os planteis dos rivais com os desta época. É que o contexto não pode ser ignorado, já que não jogamos sozinhos.

Sinceramente, acho o desnível tão grande que é muito mais vítima Anselmi do plantel que tem do que mérito do Borges ou Lagiola.

Tirando o Diogo Costa, que jogava tanto nos lampiões como nos lagartos, e o Mora (mais pelo potencial), que jogador nosso entrava de caras no 11 deles? Vendo do outro lado, quantos é que entravam directamente para o nosso 11?

Pessoalmente, não me lembro de nenhuma época (dos anos 90 para cá) em que o cenário fosse tão negro.

Se for a partir dos anos 90, creio que sim, será mesmo o pior plantel do clube para montar um 11 de qualidade que resista a castigo, lesões e baixas de forma, no entanto eu creio que o nosso problema nem é tanto nos faltarem bons jogadores (embora não sejam assim tantos) mas sim a nossa falta de qualidade em setores chave como a dupla de centrais e o meio campo, já tivemos planteis em que também não haviam muitos bons jogadores mas não tínhamos lacunas tão óbvias, como já aqui referi temos centrais ao nível do Rio Ave e meio campo ao nível do Guimarães.

 

[Cheue]

o AVB além de treinador também foi analista...

entre os 2 cargos deve ter analisado milhares de jogos...
...suponho que consiga ver o que a equipa faz ou deixa de fazer em campo...

 

[Mike_Walsh]

Desculpa, mas esse tipo de comparação é, no mínimo, intelectualmente desonesta. Com todo o respeito.
É fazer mal ao futebol.

Os pontos do Conceição vs os do Anselmi no mesmo número de jornadas?
Sim, ambos fizeram más campanhas.
Mas há uma diferença gigantesca: o Sérgio Conceição entrou no seu sétimo ano, a carregar uma equipa esgotada, um ciclo evidentemente a pedir fim.
O que se viu foi um fim de ciclo, sim. Mas com um contexto que até o mais míope via que não dava mais.
A direção e a SAD implodiu, muitos jogadores estavam a meio gás, e ainda assim, ganhou uma Taça de Portugal.

Agora vamos ao Anselmi.
Chegou fresco, semanas limpas para treinar, com a nova direção a dar-lhe confiança total — e o que é que trouxe?
Nenhuma melhoria visível. Nenhuma identidade. Nenhum padrão.
A equipa regrediu.

Comparar uma equipa a morrer com 7 anos de desgaste, com uma equipa acabada de mudar de treinador, com entusiasmo renovado, é falso.
É fingir que as condições eram iguais — quando não podiam ser mais diferentes.

“Se ganhar os dois jogos que faltam, faz mais dois pontos que o Conceição”?
E então? Vai isso apagar:
A derrota humilhante com o Estrela?
A nulidade em vários jogos?
O desastre tático com o Regime?
As constantes falhas defensivas sistemáticas jogo após jogo?

Futebol não é só soma de pontos.
É evolução, é organização, é saber reagir.
E a verdade é esta: em nenhum jogo — NENHUM — o FC Porto de Anselmi foi uma equipa que soubesse ao que jogava.

"Não se viu melhorias com Vítor Bruno nem com Conceição, por isso Anselmi está igual"?
Não. Está pior.
Porque com o Vítor Bruno ainda viste pressão alta bem feita em alguns jogos.
Com Conceição, viste uma equipa morta — mas sabias que havia uma base que em dias bons era competitiva.
Com Anselmi, não tens nada. Nem identidade. Nem reação. Nem estrutura.

“Não teve pré-época, perdeu jogadores, etc.”
Claro. E não se lhe pediu que fosse campeão.
Pediu-se que desse sinais. Que organizasse a equipa. Que escondesse o que os jogadores têm de pior — e desse confiança para mostrarem o que têm de melhor.
E para mim falhou em tudo isso.

E o insulto final aos adeptos: "matulões a idolatrar treinadores"?
No meu caso, não se trata de idolatrar ninguém.
Trata-se de perceber quem já deu muito ao clube — e quem ainda não mostrou nada.
Colocar Anselmi e Conceição na mesma frase é esticar muito a história e contribuições dos mesmos para o FC Porto.
Um tem mais títulos e apresentou trabalho.
O outro ainda anda a experimentar onde é que o lateral deve estar quando a bola entra na zona 14.

Sustentar a continuidade de um treinador apenas porque o antecessor fez pior na última época é não perceber o básico do que é um clube como o FC Porto.

É como manter um funcionário que está a falhar o trabalho só porque o anterior também já o fazia mal — não é critério nenhum.
O que conta não é quem falhou mais — é quem está a mostrar que pode corrigir, organizar, evoluir.
E se o presente não dá sinais disso, não se continua com base nas falhas do passado.

E manter um treinador só porque “o outro também perdeu pontos” é a forma mais rápida de institucionalizar a mediocridade.

Um fim de ciclo. A implosão. A ruptura, uma equipa esgotada.
Por isso é que renovou por mais 4 anos.

 

[Portista in Sofia]

Se for a partir dos anos 90, creio que sim, será mesmo o pior plantel do clube para montar um 11 de qualidade que resista a castigo, lesões e baixas de forma, no entanto eu creio que o nosso problema nem é tanto nos faltarem bons jogadores (embora não sejam assim tantos) mas sim a nossa falta de qualidade em setores chave como a dupla de centrais e o meio campo, já tivemos planteis em que também não haviam muitos bons jogadores mas não tínhamos lacunas tão óbvias, como já aqui referi temos centrais ao nível do Rio Ave e meio campo ao nível do Guimarães.

Nem temos centrais ao nível do Rio Ave, nem temos médios ao nível do Guimarães como é óbvio.

 

[apocalypto]

o AVB além de treinador também foi analista...

entre os 2 cargos deve ter analisado milhares de jogos...
...suponho que consiga ver o que a equipa faz ou deixa de fazer em campo...

Não é pelo que vê em campo que vai continuar com o treinador. Isso é garantido.