É possível com menos investimento construir planteis bons.
Este ano não é um exemplo disso. Houve menos investimento e depois de janeiro o plantel ficou infinitamente pior que os rivais.
Nem acredito termos de estar a discutir um plantel que se olha para o banco e os suplentes ofensivos são o William Gomes, Gonçalo Borges e o Namaso. Não, este não é so um plantel pior que os rivais.. é muito pior. O gap de qualidade está ao nível das épocas do Jesualdo onde o Porto tinha Luchos e o Sporting tinha Tiuís.
Em relação ao Anselmi, eu não sei se é a opção certa ou se é bom treinador. Confio na direcção para tomar a decisão porque eles é que estão com ele todos os dias, eles é que o viram no Cruz Azul e eles é que têm a obrigação de estar bem informados sobre o treinador. A única coisa que eu digo é que não temos uma amosta suficiente para o condenar ao insucesso.
Consigo olhar para algumas coisas que vou vendo e imaginar o salto qualitativo que o modelo pode ter com outros jogadores. Consigo ver um porto com uma pressão asfixiante se tiver os médios certos e os centrais certos. Consigo ver o Porto muito mais perigoso se tiver outro jogador que desequilibre além do Mora. Consigo ver o Samu a marcar muitos mais golos se tivermos um dominio intenso durante grandes periodos de jogo.
Ao dia de hoje, estou ok com decisão que a SAD tomar - se o despedir vou acreditar que tem dados para isso. Se ficar vou acreditar que consegue ver além do presente. Não me atravesso por uma decisão ou outra.. pelo (pouco) que ainda nos foi dado a ver, votaria para ficar.
PS: o plantel tem de ser reformulado de qq forma, não acho que o Anselmi procure um qualquer jogador bizarro que não encaixe noutros treinadores. Centrais fortes e bons com bola todos querem. Médios box to box todos querem. Extremos todos querem.
Claro que o plantel tem lacunas. Claro que há um desnível face aos rivais que já vem de outras épocas.
Mas o que está em causa aqui não é discutir se o FC Porto tem um plantel ou banco melhor ou pior que os rivais.
O que está em causa é saber se com o que tem… podia estar a jogar melhor.
E aí, a resposta, para mim, é um redondo sim.
Dizes que o William Gomes, o Namaso e o Borges não assustam ninguém.
Mas isso não explica (e corro o risco de estar sempre a repetir)
O bloco constantemente exposto
A pressão feita aos repelões
Os médios sem rede de cobertura
As corrida loucas para trás
E os mesmos erros repetidos todas as semanas.
E é aqui que entra a segunda parte do argumento:
"Eu vejo potencial se tivermos outros jogadores".
Mas repara:
Isso é uma aposta.
Um salto de fé.
E os saltos de fé não se fazem num clube que depende financeiramente da Champions.
Porque se gastas para dar ao Anselmi os tais médios certos, os centrais certos, os avançados certos…
e o salto não vem? Ficas sem futebol, sem pontos e sem dinheiro. Com jogadores desvalorizados num clube que precisa de vender.
E não há “visão além do presente” que salve isso.
Aliás, diz-se que não está a pedir “perfis bizarros”.
Errado.
Para além do libero com características que terão de ser muitos especificas, o Anselmi não quer extremos puros.
Quer avançados interiores que joguem por dentro, que venham dentro para libertar os alas por fora.
O modelo pede ofensivamente características muito específicas.
E isso torna o mercado mais curto e o risco de falha mais alto.
Isto não é Football Manager.
Não é comprar três jogadores e “pumba”, está feito.
É o risco de construir à volta de um treinador que, com meses de semanas de treino limpas, não mostrou capacidade de adaptar-se sequer ao contexto competitivo português.
A SAD pode tomar a decisão que achar melhor — e como dizes, terá mais dados.
Mas de fora, do lado de quem vê os jogos, analisa padrões e procura sinais… o que se vê é frágil demais para tanta fé.
