Temos de começar a pensar em vez de repetir uma ideia de conforto mental que Anselmi não tem jogadores para fazer frente ao Zvinieks e ao Jurkovskis.
Se fosse contra o Cruz diriamos que o pobre Anselmi não tinha plantel para ganhar ao Yussad Nizamo, ao Xulega, Lufuanquenda e ao Chico Pinto.
O plantel efetivamente não é do nível que se espera do Porto, não senhor. Ainda, porque vai haver investimento claro.
A questão é que qualquer nível ou menos Santa Clara tem obrigação de ganhar a um Riga por exemplo. Um Gil Vicente há 2 anos goleou estes indivíduos nas pré-eliminatórias da Conference.
Já começa a ser dificil justificar tudo na falta de qualidade dos jogadores e não assacar nada de nada ao treinador.
É perigoso. Bastante perigoso.
E não sei se será para defender o treinador. O
@apocalypto disse hoje e bem que o fanboyismos é pernicioso.
O que não falta são treinadores benquistos na América do Sul e que na Europa foram fracassos totais, até com bem mais curriculo e tarimba do que o Anselmi, como o Luxemburgo por exemplo.
Taticamente o futebol do continente sul americano vive ainda atrás da Europa.
Eles por lá estão meio que nos anos 90 a esse nível (e a coisa do líbero lembra-me sempre isso)
Por isso por exemplo, treinadores médios portugueses fazem brilharetes na Brasil.
O Anselmi tem uma hipótese, que é adapatar-se à nova realidade e exigência tática, e tentar fomentar um jogo mais de acordo com o cenário. Mas terá mais hipótese de sucesso se tentar implementar processos mais simples e intemporais. E mesmo assim, não sei.
Um bom treinador sabe esconder as lacunas, ou pelo menos tenta implementar sistemas que façam isso.
Basta quiçá tentar, em vez de se querer morrer pelos seus ideais. Isso seria de "teórico da bola".
E normalmente desses a história, pelo menos a vencedora no FCP pouco reza.
