Estádio do Dragão

[Dragaoinvicto]

Estás a desconversar. Porque o que disseste inicialmente foi que a Fifa e a Uefa eram um cancro por obrigarem os estádios a ter lotação e lugares sentados numerados.

Tu é que desconversas-te. Eu disse isso relativamente aos pontos que estava a discutir com o outro user relativamente à numeração de cadeiras e ao peão, não era relativamente a questões básicas de segurança e salubridade como ter casas de banho.

Eu disse, digo e volto a repetir que a UEFA e a FIFA são um cancro porque olham para o futebol como uma máquina de fazer dinheiro e colocam-no da forma que acham que fica esteticamente mais apelativo, em vez de olharem para os interesses dos clubes e dos adeptos.

 

[Tiago_Oliveira_10]

isto é verdadeiramente fantástico, visto que em 15 dos 17 jogos em casa é dia de trabalho na manhã seguinte depois de um jogo a acabar perto das 23h!

até posso dar de barato os dois em agosto em que muitos estão de férias, mas mesmo assim tem sido incrível a fidelidade dos sócios!

Tendo em conta que a maior parte reside a 100 km ou menos, não é nada do outro mundo.

Leva uma família de 4 ao estádio, pelos bilhetes mais baratos, e já são 60 paus fora viagens e alimentação.
Só o Sintrense foi ao fim de semana.

Para os jogos de maior interesse, já não é difícil pagar esse dinheiro todo? Desde outubro que só temos três casas acima dos 40 mil.

 

[Rsmpt]

Tu é que desconversas-te. Eu disse isso relativamente aos pontos que estava a discutir com o outro user relativamente à numeração de cadeiras e ao peão, não era relativamente a questões básicas de segurança e salubridade como ter casas de banho.

Eu disse, digo e volto a repetir que a UEFA e a FIFA são um cancro porque olham para o futebol como uma máquina de fazer dinheiro e colocam-no da forma que acham que fica esteticamente mais apelativo, em vez de olharem para os interesses dos clubes e dos adeptos.

Essas questões básicas de segurança fazem parte daquilo que a uefa e fifa exige, tal como os lugares sentados.
Podes achar que é errado exigirem os lugares sentados. Existe um contexto de segurança para terem sido proibidos, que não invalida alguns países terem antes regulamentado os lugares em pé.
Mas as exigências de segurança não são só uma questão de lucro e corrupção, é algo que é bom para todos.

 

[Vieira_Amares]

Tendo em conta que a maior parte reside a 100 km ou menos, não é nada do outro mundo.

Para os jogos de maior interesse, já não é difícil pagar esse dinheiro todo? Desde outubro que só temos três casas acima dos 40 mil.

Tiago... estás em Portugal. Essa cultura que defendes não existe por cá.

Metes esses jogos ao domingo e ao sábado e tu vias se baixavas dos 40.

Por isso sou contra aumentos de lotação.

 

[Rsmpt]

Tendo em conta que a maior parte reside a 100 km ou menos, não é nada do outro mundo.

Para os jogos de maior interesse, já não é difícil pagar esse dinheiro todo? Desde outubro que só temos três casas acima dos 40 mil.

Voltamos ao mesmo ponto.
Claro que é difícil. Mas quem só tiver dinheiro para ir a um jogo por ano, é normal escolher o que lhe dá mais jeito ou que gosta mais.

 

[Dragaoinvicto]

Essas questões básicas de segurança fazem parte daquilo que a uefa e fifa exige, tal como os lugares sentados.
Podes achar que é errado exigirem os lugares sentados. Existe um contexto de segurança para terem sido proibidos, que não invalida alguns países terem antes regulamentado os lugares em pé.
Mas as exigências de segurança não são só uma questão de lucro e corrupção, é algo que é bom para todos.

Não é só errado, é rídiculo. Mais ridículo ainda é tentarem comparar questões de segurança com os lugares sentados. Ou então vamos todos assumir que a partir de hoje é inseguro ir ver jogos à Alemanha?

Quando as questões de lucro são dissimuladas como questões de segurança é algo errado.

 

[Manageiro de futból]

Tendo em conta que a maior parte reside a 100 km ou menos, não é nada do outro mundo.

Para os jogos de maior interesse, já não é difícil pagar esse dinheiro todo? Desde outubro que só temos três casas acima dos 40 mil.

Acho que a tua pergunta dá a resposta. É difícil , claro que é difícil. Por isso é que o pessoal faz escolhas e escolhe os jogos mais importantes ou os que têm melhor data/horário, porque não pode ir a todos.

 

[Rsmpt]

Não é só errado, é rídiculo. Mais ridículo ainda é tentarem comparar questões de segurança com os lugares sentados. Ou então vamos todos assumir que a partir de hoje é inseguro ir ver jogos à Alemanha?

Quando as questões de lucro são dissimuladas como questões de segurança é algo errado.

Os lugares em pé foram proibidos num contexto em que não tinham regulamentação nenhuma e causaram acidentes fatais. Os lugares peão atuais têm regulamentação, de espaço entre lugares, corrimões, e outras questões.
Obviamente que os lugares peão como antigamente, cá, na Alemanha ou em qualquer lado eram perigosos.

 

[Ruben1893]

Tendo em conta que a maior parte reside a 100 km ou menos, não é nada do outro mundo.

Isso em dia de futebol, para quem levar carro(e quem vive a essa distância tem que levar) é uma viagem de hora e meia/2 horas até casa

 

[Dragaoinvicto]

Os lugares em pé foram proibidos num contexto em que não tinham regulamentação nenhuma e causaram acidentes fatais. Os lugares peão atuais têm regulamentação, de espaço entre lugares, corrimões, e outras questões.
Obviamente que os lugares peão como antigamente, cá, na Alemanha ou em qualquer lado eram perigosos.

Muito gostas de desconversar realmente.

Mas alguém está a falar dos lugares de peão de 1930?? Estamos a falar dos lugares de peão atuais, usados hoje em dia, regulamentados e seguros para todos e que só não podem ser utilizados nas competições da UEFA e da FIFA.

 

[Tiago_Oliveira_10]

Tiago... estás em Portugal. Essa cultura que defendes não existe por cá.

Metes esses jogos ao domingo e ao sábado e tu vias se baixavas dos 40.

Por isso sou contra aumentos de lotação.

Chega-se aos grandes jogos e aparecem tolinhos com a conversa de que o estádio é pequeno.

Voltamos ao mesmo ponto.
Claro que é difícil. Mas quem só tiver dinheiro para ir a um jogo por ano, é normal escolher o que lhe dá mais jeito ou que gosta mais.

Acho que a tua pergunta dá a resposta. É difícil , claro que é difícil. Por isso é que o pessoal faz escolhas e escolhe os jogos mais importantes ou os que têm melhor data/horário, porque não pode ir a todos.

São os adeptos de ocasião. Gostem ou não do nome, é o termo correto.

 

[Rsmpt]

Muito gostas de desconversar realmente.

Mas alguém está a falar dos lugares de peão de 1930?? Estamos a falar dos lugares de peão atuais, usados hoje em dia, regulamentados e seguros para todos e que só não podem ser utilizados nas competições da UEFA e da FIFA.

Estavamos a falar dos lugares peão das Antas e das obras que nos obrigaram a fazer no estádio.
Não foi em 1930.

 

[Tiago_Oliveira_10]

Isso em dia de futebol, para quem levar carro(e quem vive a essa distância tem que levar) é uma viagem de hora e meia/2 horas até casa

Com o temporal que estava ontem, cheguei a casa perto das 23:40. Não é nada do outro mundo.

 

[Tiago_Oliveira_10]

Não é só errado, é rídiculo. Mais ridículo ainda é tentarem comparar questões de segurança com os lugares sentados. Ou então vamos todos assumir que a partir de hoje é inseguro ir ver jogos à Alemanha?

Quando as questões de lucro são dissimuladas como questões de segurança é algo errado.

O estádio do Dortmund é o melhor exemplo de que é possível ter lugares em pé e segurança ao mesmo tempo.

 

[Rsmpt]

Chega-se aos grandes jogos e aparecem tolinhos com a conversa de que o estádio é pequeno.


São os adeptos de ocasião. Gostem ou não do nome, é o termo correto.

Não acho que o estádio seja pequeno.
Não me incomoda o "termo correcto" não compreendo é a necessidade deste elitismo entre quem pode ir sempre e quem só pode ir as vezes.
Não são piores adeptos do que ninguém, nem mais preguiçosos, nem com menos compromisso.

 

[Dragaoinvicto]

Estavamos a falar dos lugares peão das Antas e das obras que nos obrigaram a fazer no estádio.
Não foi em 1930.

Como se alguém aqui tivesse a defender que as Antas deviam ter mantido os lugares de peão tal e qual como tinham desde 1952, enfim.

As bancadas de peão hoje em dia são tão ou mais seguras que as restantes, basta ver o que se faz por essa Europa fora. A UEFA e a FIFA continuarem a proibi-las não é mais do que decisões políticas e de estética.

 

[Rsmpt]

Como se alguém aqui tivesse a defender que as Antas deviam ter mantido os lugares de peão tal e qual como tinham desde 1952, enfim.

As bancadas de peão hoje em dia são tão ou mais seguras que as restantes, basta ver o que se faz por essa Europa fora. A UEFA e a FIFA continuarem a proibi-las não é mais do que decisões políticas e de estética.

Tu defendeste que foste contra o fim do Peão nas Antas. E a minha discussão é essa. As Antas precisavam de obras para melhoria de conforto e de segurança. As bancadas peão das Antas, nada têm a ver com as da Alemanha.

 

[Manageiro de futból]

Como se alguém aqui tivesse a defender que as Antas deviam ter mantido os lugares de peão tal e qual como tinham desde 1952, enfim.

As bancadas de peão hoje em dia são tão ou mais seguras que as restantes, basta ver o que se faz por essa Europa fora. A UEFA e a FIFA continuarem a proibi-las não é mais do que decisões políticas e de estética.

Acho que essa proibição já acabou em 2022.

 

[Devenish]

O Maracanã antes das obras tinha lugares de peão e era uma confusão danada lá.
Peão desse tipo não.

 

[Dragaoinvicto]

Tu defendeste que foste contra o fim do Peão nas Antas. E a minha discussão é essa. As Antas precisavam de obras para melhoria de conforto e de segurança. As bancadas peão das Antas, nada têm a ver com as da Alemanha.

Claro que fui contra o fim do Peão nas Antas, eu não acho que se deva proibir o peão só porque está velho ou porque tem problemas. Havia era que ter feito as obras necessárias para que continuasse a ser viável, como em qualquer lado decente.

Aqui em Portugal é que é sempre mais fácil acabar com tudo do que melhorar.