Eleições FC Porto - 6/7 Junho 2020

[Pixies]

Se andamos a procura do candidato perfeito e unânime, esqueçam.

Agora digo, finalmente c@ralho, temos oposição ao papismo. Desde que apresentem uma candidatura estruturada e rodeada de elementos capazes, principalmente na gestão financeira, no futebol e nas modalidades, têm o meu voto.

Estou farto de ver um merceeiro a apresentar contas, um presidente super debilitado e ultrapassado a lutar contra moinhos de vento, compadrio com este e aquele, guerras internas, má gestão desportiva e financeira, tachos e tachinhos para este e aquele, é o clube a caminhar rapidamente para o caos financeiro.

Se houver concenso entre os candidato, melhor. Caso contrário quantos mais melhor para podermos escolher em consciência.

 

[Draconem]

Ele falou nisso ontem nesses exactos termos, até deu o exemplo dos jogadores da formação que estão contabilizados a 0 ou perto disso e têm valor real.

Não terá sido qualquer lapso na primeira entrevista?

Não sei, não ouvi ainda a intervenção dele ontem.

 

[mack]

Não sei, não ouvi ainda a intervenção dele ontem.

Se pelo teu post inicial fui ler a entrevista da semana passada e fiquei algo confuso também, recomendo te a ver a de ontem e depois dares a tua opinião sobre a mesma.

 

[Tunes]

Se o Koehler quiser fazer bem as coisas, pega nas vendas do Hulk, do James ou do Mangala e identifica as perdas nessas vendas, os juros perdidos na antecipação de receitas, as comissões, etc. Agora falar de valor do plantel neste contexto, não faz ponta de sentido.

Falou disso tudo. E falou também de nepotismo.

 

[Tunes]

Não sei, não ouvi ainda a intervenção dele ontem.

https://fcporto.ws/index.php?action=ezportal&sa=page&p=6264

 

[Treinador de Bancada]

Lá está. Esse exercício do Koehler nem sequer faz sentido.

Ele critica o facto de, nas contas dele, 40% da receita com passes de jogadores "desaparecer". Mas o que tem isso a ver com o valor do plantel na SAD?

O que é o valor do plantel? É simplesmente o valor total investido na compra dos passes dos jogadores. A cada ano que passa, esse valor sofre a respetiva amortização (valor total a dividir pelo número de anos de contrato). Mas esse valor é uma mera maquilhagem contabilística, não é o valor real do ativo.

Um exemplo, o Alex Telles. Neste momento é um lateral de 40 milhões de euros. Mas nas contas da SAD, o Alex Telles vale uns "míseros" 1,95 milhões de euros no último R&C. E o Koehler estava a fazer crer que isso era um problema porque perde-se 40% do valor do passe.

Mas o que tem o cu a ver com as calças? O valor do plantel é irrelevante. Ele não pode manifestar a preocupação por se perderem 40% dos valores das vendas e querer aplicar isso ao valor do plantel.

Por isso é que disse que ou ele não sabe sequer o que é o valor do plantel numa SAD, o que é grave, ou está a servir-se de uma falta de conhecimento das pessoas para ir numa cavalgada populista e de falta de rigor.

Se o Koehler quiser fazer bem as coisas, pega nas vendas do Hulk, do James ou do Mangala e identifica as perdas nessas vendas, os juros perdidos na antecipação de receitas, as comissões, etc. Agora falar de valor do plantel neste contexto, não faz ponta de sentido.

Sem esquecer que jogadores como o Fábio Silva, Romário Baró, Fábio Vieira, Tomás Esteves estão valorizados no activo pelo valor dos encargos de assinatura dos contratos, valor quase irrisório. perante o  proveito extraordinário de muitos milhões em potência aquando da sua venda. Para mim até faria mais sentido os activos (jogadores) estarem valorizados no activo pelo seu justo valor, e não pelo seu valor líquido imputado ao custo de aquisição menos as amortizações decorrentes dos anos de contrato já passados. Bem sei que daí decorreria problemas de qual é o justo valor de um jogador no fecho de exercício, e daria azo à especulação para aumentar o valor do activo mas também é verdade que para quem lê o Balanço de uma SAD o valor do seu activo pode estar cheio de imparidades positivas se a equipa principal estiver repleta de jogadores da formação talentosos.

 

[Dragon G]

Falas em rabos e aparecem logo uma série de seguidores.

São os teenagers de hoje...

Se possível for, da-me a tua posição relativamente ao ato eleitoral que se aproxima, tendo em conta que o atual presidente e o Koehler se juntam aos restantes candidatos.

 

[Miguel ranhada]

Por ser candidato pode dizer o que lhe apetecer, ainda que falso e está imune à crítica?

Juro que não percebo isto.

Aliás, até percebo.

Usando um termo muito em voga, o problema é que a generalidade dos foristas não percebe um BOI de contas, pelo que aceitam toda e qualquer coisa que lhes seja dita...

Quem nao percebe foi quem faliu o club

 

[TiagoV]

Mas alguém com conhecimento dos estatutos pode esclarecer esta história do sócio de mérito e da sua elegibilidade para se candidatar a Presidente ?

Que eu saiba para se candidatar a presidente são precisos pelo menos 10 anos de sócio ininterruptos e as pessoas na sua lista terem pelo menos 4 anos de sócio ininterruptos. Não há nada que fale de sócio de mérito nos estatutos.

 

[mack]

Que eu saiba para se candidatar a presidente são precisos pelo menos 10 anos de sócio ininterruptos e as pessoas na sua lista terem pelo menos 4 anos de sócio ininterruptos. Não há nada fale de sócio de mérito.

Pelo menos 5 anos.

 

[TiagoV]

Pelo menos 5 anos.

Ah, ok.

 

[SUPERMLY]

Lá está. Esse exercício do Koehler nem sequer faz sentido.

Ele critica o facto de, nas contas dele, 40% da receita com passes de jogadores "desaparecer". Mas o que tem isso a ver com o valor do plantel na SAD?

O que é o valor do plantel? É simplesmente o valor total investido na compra dos passes dos jogadores. A cada ano que passa, esse valor sofre a respetiva amortização (valor total a dividir pelo número de anos de contrato). Mas esse valor é uma mera maquilhagem contabilística, não é o valor real do ativo.

Um exemplo, o Alex Telles. Neste momento é um lateral de 40 milhões de euros. Mas nas contas da SAD, o Alex Telles vale uns "míseros" 1,95 milhões de euros no último R&C. E o Koehler estava a fazer crer que isso era um problema porque perde-se 40% do valor do passe.

Mas o que tem o cu a ver com as calças? O valor do plantel é irrelevante. Ele não pode manifestar a preocupação por se perderem 40% dos valores das vendas e querer aplicar isso ao valor do plantel.

Por isso é que disse que ou ele não sabe sequer o que é o valor do plantel numa SAD, o que é grave, ou está a servir-se de uma falta de conhecimento das pessoas para ir numa cavalgada populista e de falta de rigor.

Se o Koehler quiser fazer bem as coisas, pega nas vendas do Hulk, do James ou do Mangala e identifica as perdas nessas vendas, os juros perdidos na antecipação de receitas, as comissões, etc. Agora falar de valor do plantel neste contexto, não faz ponta de sentido.

Só uma correcção ele quando fala de 164M é a valorização a preço de mercado(que não tem forma determinada de ser calculado é apenas um valor referencia)
O valor real do activo(ou tangivel) é o valor da aquisição- depreciação que será contabilizado na venda do passe como amortização e perdas por imparidade.

Em bom rigor o que ele diz e é verdade que 40% do valor total da venda não entra nos cofres do clube

 

[SUPERMLY]

Ele falou nisso ontem nesses exactos termos, até deu o exemplo dos jogadores da formação que estão contabilizados a 0 ou perto disso e têm valor real.

Não terá sido qualquer lapso na primeira entrevista?

Obviamente que são contabilizados a quase zero.A FIFA determinou um calculo até ao primeiro contrato profissional.
40 mil eur por ano de formação.

Por exemplo um jogador que está desde os infantis no FCP que chega aos 18 anos para assinar o seu contrato profissional é contabilizado em cerca de 50 mil eur por ano de formação ou seja 7 anos = 350 mil eur

 

[Tiago Silva]

Só uma correcção ele quando fala de 164M é a valorização a preço de mercado(que não tem forma determinada de ser calculado é apenas um valor referencia)
O valor real do activo(ou tangivel) é o valor da aquisição- depreciação que será contabilizado na venda do passe como amortização e perdas por imparidade.

Em bom rigor o que ele diz e é verdade que 40% do valor total da venda não entra nos cofres do clube

Dois disparates.
O valor de mercado do plantel é superior a 300M.
Outro disparate, da mesma dimensão, é dizer que 40% do valor da venda não entra nos cofres como se o que entra fosse apenas o valor relativo à mais valia da transferência.
Nem sei o que dizer de alguém que se apresenta como putativo candidato e que não tem noção destas coisas.

 

[Mágico Deco]

Quem acusa o Koehler de falta de rigor e populismo tem de se lembrar que, se efetivamente ele for candidato ou fizer parte de uma lista, terá como oposição a lista "Pinto da Costa Olé", cujo único argumento que tem é que não devemos ser ingratos pelo que o Presidente nos deu possibilidade de celebrar no passado. É possível ser mais populista do que isto?

Como é fácil de constatar aqui, quem anda minimamente informado com o que se passa no clube não tem dúvidas que a direção atual não tem condições para continuar.

Os que tiverem coragem de desafiar a atual direção têm de tentar convencer é os menos atentos, que representam uma larga franja dos sócios que podem votar.

E a atenção desses sócios só é captada com os tais chavões:

"40% das vendas vai para comissões e outros custos"

"Clube não tem fundo de caixa para contratar jogadores"

"200M de divida de curto prazo"

"Não estamos em 1985"

Há imprecisões na mensagem? Talvez... Faz soar alarmes? Sem dúvida!

Objetivo cumprido.

Como é que uma SAD que se propõe a baixar em 10M os custos com pessoal, não só não os baixa, como aumenta, pode acusar alguém de falta de rigor?

Como é que um presidente que atribui publicamente falhanços de contratações a um treinador que próprio escolheu pode acusar outros de populismo?

 

[Dragon G]

Dois disparates.
O valor de mercado do plantel é superior a 300M.
Outro disparate, da mesma dimensão, é dizer que 40% do valor da venda não entra nos cofres como se o que entra fosse apenas o valor relativo à mais valia da transferência.
Nem sei o que dizer de alguém que se apresenta como putativo candidato e que não tem noção destas coisas.

Corrige-me por favor de estiver errado, mas tendo em conta que defendes a continuidade do principal culpado da forma a que o nosso clube chegou, parece-me que um disparate estás tu a defender.

 

[vitor_silva]

"Há coisas que são mais preocupantes, que têm a ver com o valor bruto do plantel, dizendo que o valor bruto do plantel é de 163 milhões, ou seja, 104 milhões de euros. Na verdade, como nós sabemos, num clube de futebol os bens são transacionáveis para os passes dos jogadores, portanto estamos a falar de cerca de 104 milhões de euros de valor liquido, é o que a SAD do Porto diz. Há mais de 40% de perda, esse valor fica reduzido a 60 milhões, menos 86 milhões, portanto o FC Porto está na falência técnica"

Isto aqui nem é chavão nem é verdade. É uma mistura de números e conceitos que é intelectualmente desonesta e que ou revela falta de conhecimento/preparação, ou revela a intenção de querer mais populismo e entusiasmo para as massas do que rigor.

Fico à espera para ver por quem se rodeia o Koehler. É uma personalidade que me desperta curiosidade e atenção mas confesso que não estou a gostar das primeiras impressões.

Eu tenho-o em boa conta e acho que está a tentar ser populista e a criar factos artificiais para exagerar
Porque senao é burro como um saco de martelos
Alguem que mistura alhos com bugalhos, até eu engenheiro de profissao que percebo 0 de contas sei a diferença entre o valor contabilistico do plantel e do valor de mercado, e que os activos nao sao 60 milhoes. Isso é tipo fazer um balancete em que a formaçao vale 0 para o valor do plantel.

Eu penso que ta a ser populista. Esta moda do trumpismo pega-se, pra mim nao é incompetente, é mentiroso

Nao tenho problemas em votar em mentirosos, se agirem a bem do clube. Incompetentes é que nao

 

[SUPERMLY]

Dois disparates.
O valor de mercado do plantel é superior a 300M.
Outro disparate, da mesma dimensão, é dizer que 40% do valor da venda não entra nos cofres como se o que entra fosse apenas o valor relativo à mais valia da transferência.
Nem sei o que dizer de alguém que se apresenta como putativo candidato e que não tem noção destas coisas.

O Valor de mercado não é superior a 300M nem sequer superior a 200M.

Valor de mercado é extremamente volatil e depende não só do rendimento mas como competições disputadas, dos titulos alcançados, do numero de internacionalizações, situação contratual e principalmente do valor que alguem esteja disposto a oferecer para o contratar(lei da oferta e da procura)
Tendo em conta o actual status do clube as competições e a valia dos jogares tá bem longe desse valor.

Continuo a dizer que o homem tem razão.Valor de venda nada tem a ver com mais valias!
A mais valia é indice de criação de riqueza(Valor de venda - (valor de aquisição - depreciações + reavaliações)).
O valor de venda é o valor que entra (ou devia) entrar nos cofres do clube.
Tendo em conta que mtos passes estão partilhados em percentagens que vão de 50% a 80% + os encargos de que falei, aquando da alienação dos passes o valor efectivo resultante da venda perde se em 40%.

E pelo que percebi ele falou valor de venda!

 

[Tiago Silva]

Corrige-me por favor de estiver errado, mas tendo em conta que defendes a continuidade do principal culpado da forma a que o nosso clube chegou, parece-me que um disparate estás tu a defender.

Tinhas que percorrer umas páginas para trás para teres consciência da dimensão do teu erro.
Mas ainda que assim fosse, estamos a falar de aspectos que se encontram em planos diferentes.
Se acham que a discussão em torno de clube deve ser feita tendo por base dados que não tem qualquer aderência à realidade, que são, inclusive, grotescamente absurdos e falsos (como, para além dos exemplos já dados, dizer, e cito, "conseguimos ver nas contas que o Porto assinou acordos que não são revelados com quem e com que teor para transacção de passes de jogadores. Esses acordos vão limitar o nível de receita que vamos obter, ou seja, presumo com muita segurança que a SAD já fez acordos com agentes de jogadores e outras sociedades que lhes adiantaram dinheiro e quando vendermos os jogadores não vamos receber o valor que pensamos que vamos receber", quando isto se refere aos activos contingentes relativos a vendas efectuadas no passado onde se estabeleceram objectivos que fazem acrescer ao valor da venda, outras quantias (que o r&c discrimina que sucede com o ricardo), façam bom proveito.

 

[Miguel ranhada]

Dois disparates.
O valor de mercado do plantel é superior a 300M.
Outro disparate, da mesma dimensão, é dizer que 40% do valor da venda não entra nos cofres como se o que entra fosse apenas o valor relativo à mais valia da transferência.
Nem sei o que dizer de alguém que se apresenta como putativo candidato e que não tem noção destas coisas.

Disparate é apoiar a continuação da série de disparates que PDC fiz, faz e fará se continuar.