Diogo Costa

[Raba]

Vejo e revejo o lance e continuo a achar que o GR não tem culpa nenhuma. O cruzamento é muito bem tirado e a bola quando está à frente do Diogo está muito alta e cai rapidamente na zona do vértice da pequena área. Nenhum GR sai para socar uma bola nesta zona. Isto é do lateral esquerdo. O Wendell é que está completamente a dormir e nem sequer consegue incomodar o jogador que cabeceia.

Eu também acho que o Wendell é mais culpado.
Nunca fui GR, não tenho a certeza se a bola ali no vértice da pequena área era do Diogo ou não, mas o Wendell tem pelo menos de se fazer ao lance. Nem que seja só para estorvar a ação do atacante.

 

[Kloppeição]

Eu também acho que o Wendell é mais culpado.
Nunca fui GR, não tenho a certeza se a bola ali no vértice da pequena área era do Diogo ou não, mas o Wendell tem pelo menos de se fazer ao lance. Nem que seja só para estorvar a ação do atacante.

Se a bola vem mais baixa e é possível a sua interceção, não teria problemas em atribuir o erro ao Diogo, mas a bola vem em balão e cai de forma rápida na zona do canto direito da pequena área. A única hipótese do Diogo lá chegar era se fizesse um deslocamento na diagonal e aí corria o sério risco de não chegar à bola ou chegar em condições deficientes porque tem o Wendell entre ele e o jogador do Gil. Se por qualquer motivo a bola acaba por sobrar para alguém do Gil ali na área a baliza ficaria aberta.

Para mim o erro é do Wendell que tem tempo suficiente para discernir quem tem nas costas e fazer o que lhe compete. E o Wendell neste lance vê o jogador do Gil nas costas, mas falha completamente na abordagem. Bastava encostar e saltar um pouco para que o jogador do Gil não conseguisse cabecear em perfeitas condições.

 

[Bitaites]

Eu também acho que o Wendell é mais culpado.
Nunca fui GR, não tenho a certeza se a bola ali no vértice da pequena área era do Diogo ou não, mas o Wendell tem pelo menos de se fazer ao lance. Nem que seja só para estorvar a ação do atacante.

verdade, mas como é que o Wendell tem dois jogadores na sua área tão perto da baliza ao minuto 94" ???

 

[Daikan]

Somos um clube vendedor por isso precisamos de novos, negócios tipo Marchesín, Marcano e Uribe não podem acontecer.

Uma coisa é un clube vendedor, outra coisa é um clube que precisa de vender.

Sendo o segundo um clube que equilibra as contas com a venda de 1/2 ativos, eu prefiro ser esse.

Se precisas de vender 1/2 ativos, não precisas de ter 15 ativos vendáveis no plantel. Alias, é muito contraproducente.

 

[Daikan]

Eia caralho tanto hater do Diogo

Há gajos que têm direito a abébias, é o Diogo é claramente o que mais direito tem.

Foi um erro, não esteve bem, é verdade. Mas foda-se, a equipa toda esteve mal no golo, não podem estar sempre a contar com o ovo no cu da galinha.

Continuo a dizer: os problemas da equipa não são os Diogos nem os Pepês... São os Tonis e os Francos

Hater??? Ter direito a dar abebias?

Agora não se pode escrever que o Diogo não esteve bem? É crime?

N dá mesmo para ser racional aqui.

 

[hawkeyes]

Se a bola vem mais baixa e é possível a sua interceção, não teria problemas em atribuir o erro ao Diogo, mas a bola vem em balão e cai de forma rápida na zona do canto direito da pequena área. A única hipótese do Diogo lá chegar era se fizesse um deslocamento na diagonal e aí corria o sério risco de não chegar à bola ou chegar em condições deficientes porque tem o Wendell entre ele e o jogador do Gil. Se por qualquer motivo a bola acaba por sobrar para alguém do Gil ali na área a baliza ficaria aberta.

Para mim o erro é do Wendell que tem tempo suficiente para discernir quem tem nas costas e fazer o que lhe compete. E o Wendell neste lance vê o jogador do Gil nas costas, mas falha completamente na abordagem. Bastava encostar e saltar um pouco para que o jogador do Gil não conseguisse cabecear em perfeitas condições.

Tem culpa, tem. Não é o único a ter, mas tem.

Se ele não chega à bola, não pode sair assim. Sofre o golo porque, pela saída em falso, está mal posicionado.

Se estivesse bem posicionado não sofria aquele golo. A bola seria perfeitamente defensável.

De resto, o Wendell também tem responsabilidade, obviamente.

Apesar de, se reveres o lance completo, ele estar a defender 1 vs 2, o que é inadmissível no último minuto de descontos. Apesar disso, devia ter feito o que muito bem disseste.

 

[Karadavis]

Tem culpa, tem. Não é o único a ter, mas tem.

Se ele não chega à bola, não pode sair assim. Sofre o golo porque, pela saída em falso, está mal posicionado.

Se estivesse bem posicionado não sofria aquele golo. A bola seria perfeitamente defensável.

De resto, o Wendell também tem responsabilidade, obviamente.

Apesar de, se reveres o lance completo, ele estar a defender 1 vs 2, o que é inadmissível no último minuto de descontos. Apesar disso, devia ter feito o que muito bem disseste.

Falem mase do ridículo que foi o João Mário nesse lance.

 

[Nürburgring]

Vejo e revejo o lance e continuo a achar que o GR não tem culpa nenhuma. O cruzamento é muito bem tirado e a bola quando está à frente do Diogo está muito alta e cai rapidamente na zona do vértice da pequena área. Nenhum GR sai para socar uma bola nesta zona. Isto é do lateral esquerdo. O Wendell é que está completamente a dormir e nem sequer consegue incomodar o jogador que cabeceia.

De dizer que o Wendell também tem culpa a que o Diogo não tem culpa nenhuma vai um mundo de distância. Basta olhar para a imagem que colocaste, quer dizer... Só lhe falta o saco das compras na mão.
O Wendell quanto a mim é enganado pelo movimento do Diogo (já para não dizer o óbvio, que é que não sabemos se o Diogo deu indicação que a bola era sua ou não), que se compromete com a saída num erro de leitura clamoroso e depois apercebe-se a meio caminho que não vai dar e pára o movimento. De qualquer das maneiras, a culpa ser também de Wendell não choca ninguém, devemos ter os quatro piores laterais do mundo a defender movimentos nas costas dos alas contrários. O João Mário então, dá uma de borla todos os jogos, acho que conseguia fazer uma compilação de uma hora dele a ser violado nas costas em movimentos de aproximação ao segundo poste ao som do tema do Benny Hill.

 

[Kloppeição]

Tem culpa, tem. Não é o único a ter, mas tem.

Se ele não chega à bola, não pode sair assim. Sofre o golo porque, pela saída em falso, está mal posicionado.

Se estivesse bem posicionado não sofria aquele golo. A bola seria perfeitamente defensável.

De resto, o Wendell também tem responsabilidade, obviamente.

Apesar de, se reveres o lance completo, ele estar a defender 1 vs 2, o que é inadmissível no último minuto de descontos. Apesar disso, devia ter feito o que muito bem disseste.

Concordamos em discordar.

Eu não acho que ele está mal posicionado. Ele ia sair, mas apercebe-se (e bem, na minha opinião) que não tinha hipótese de intercetar o cruzamento e corrige o movimento. Para mim está bem posicionado.

O desequilíbrio na jogada é criado pelo passe nas costas do João Mário que obriga o Pepe a ir atrás do jogador do Gil no corredor. Isso fez com que o Otávio, bem, fizesse a aproximação ao Pepe, depois no cruzamento não há 1x2, mas sim 2x2. Otávio e Wendell para os dois jogadores do Gil, no momento do cruzamento, ambos fazem o movimento correto, o problema é a abordagem demasiado soft do Wendell no lance.

Há um problema coletivo pela forma como a equipa se expôs em tempo de compensação. Não havia necessidade de naquele momento andar em correrias a partir o jogo. Era fechar a casinha e acabar com o jogo. Depois há o erro individual do Wendell. Para mim, em relação ao Diogo pode-se discutir se era defensável ou não. Eu acho que era uma bola difícil porque o cabeceamento é forte, feito sem qualquer tipo de oposição do Wendell. O Diogo é o menos culpado no lance.

 

[Daikan]

Falem mase do ridículo que foi o João Mário nesse lance.

Verdade. andou ali barata tonta e o outro teve todo o tempo do mundo para centrar a bola.

 

[Kloppeição]

De dizer que o Wendell também tem culpa a que o Diogo não tem culpa nenhuma vai um mundo de distância. Basta olhar para a imagem que colocaste, quer dizer... Só lhe falta o saco das compras na mão.
O Wendell quanto a mim é enganado pelo movimento do Diogo (já para não dizer o óbvio, que é que não sabemos se o Diogo deu indicação que a bola era sua ou não), que se compromete com a saída num erro de leitura clamoroso e depois apercebe-se a meio caminho que não vai dar e pára o movimento. De qualquer das maneiras, a culpa ser também de Wendell não choca ninguém, devemos ter os quatro piores laterais do mundo a defender movimentos nas costas dos alas contrários. O João Mário então, dá uma de borla todos os jogos, acho que conseguia fazer uma compilação de uma hora dele a ser violado nas costas em movimentos de aproximação ao segundo poste ao som do tema do Benny Hill.

Não concordo.

Acho que ele não tem qualquer tipo de hipótese de chegar ao cruzamento e seria completamente imprudente se ele saísse àquela bola. Não me parece que o Wendell seja enganado. Vejo o Wendell a ver muito bem o jogador do Gil a aproximar-se ao 2º poste e a dirigir-se para lá, o problema é a abordagem, ele pensa que vai chegar primeiro, se reparares, ele faz o movimento com a cabeça como quem a vai a cortar para canto e nesse momento o jogador do Gil abafa-o por completo e faz o cabeceamento.

Quanto ao Diogo, acho que ele corrige a hesitação inicial, se depois é defensável ou não é uma outra questão e bastante subjetiva. Podia defender? Podia, seria uma grande defesa. Eu acho que é um cabeceamento forte e muito complicado de defender.

 

[miguel1000]

Uma coisa é un clube vendedor, outra coisa é um clube que precisa de vender.

Sendo o segundo um clube que equilibra as contas com a venda de 1/2 ativos, eu prefiro ser esse.

Se precisas de vender 1/2 ativos, não precisas de ter 15 ativos vendáveis no plantel. Alias, é muito contraproducente.

Por isso é que temos de vender o Pepê e Galeno.

 

[Daikan]

Por isso é que temos de vender o Pepê e Galeno.

Concordo. Mas sem Champions não chega. Pode ser que alguem se chegue com 25M pelo João Mário mas duvido.

 

[vale]

Ontem falhou ....

 

[vale]

Concordo. Mas sem Champions não chega. Pode ser que alguem se chegue com 25M pelo João Mário mas duvido.

Epá.... 25M é puxadinho mas não digo nada...

 

[Dragão D'Ouro]

Vamos por partes.

Eu estava atrás da baliza do Diogo, praticamente paralelo ao poste da baliza onde aconteceu o golo.

1- O Diogo não falou, a única coisa que se ouviu foram os nossos adeptos a dizer "é tua Diogo" quando a bola estava no ar (não sei se influenciou ou não a hesitação do nosso GR).

2- O cruzamento foi bem metido e o Diogo pensou que podia intercetar mas quando percebeu que não conseguia chegar à bola já era demasiado tarde para recuar e ficar na posição certa para ter mais hipóteses de defender.

3- O Wendell não me parece que tenha sido influenciado pela hesitação do Diogo, se repararem ele vem sempre a olhar para a bola. Na minha opinião ou ele não deu conta que tinha um jogador nas costas (hipótese menos provável) ou perdeu a completa noção do espaço e de onde ia cair a bola e deixou-se antecipar. Qualquer um destes cenários é um erro grave.

4- A meu ver as culpas dividem-se neste lance. Bastava 1 dos jogadores ter estado bem para o golo provavelmente não acontecer, infelizmente estiveram os 2 mal embora eu ache que o Wendell teve mais culpas no cartório por ter deixado o adversário cabecear à vontadinha.

 

[Nürburgring]

Não concordo.

Acho que ele não tem qualquer tipo de hipótese de chegar ao cruzamento e seria completamente imprudente se ele saísse àquela bola. Não me parece que o Wendell seja enganado. Vejo o Wendell a ver muito bem o jogador do Gil a aproximar-se ao 2º poste e a dirigir-se para lá, o problema é a abordagem, ele pensa que vai chegar primeiro, se reparares, ele faz o movimento com a cabeça como quem a vai a cortar para canto e nesse momento o jogador do Gil abafa-o por completo e faz o cabeceamento.

Quanto ao Diogo, acho que ele corrige a hesitação inicial, se depois é defensável ou não é uma outra questão e bastante subjetiva. Podia defender? Podia, seria uma grande defesa. Eu acho que é um cabeceamento forte e muito complicado de defender.

Amigo, há um ditado muito antigo na bola que diz que na pequena área, é do guarda-redes. Não é assim 100% do tempo mas quase. Aliás, controlo aéreo do espaço da pequena área é uma componente específica do treino de um guarda-redes. A uma bola que cai dentro da pequena área nunca podes usar a expressão que agora usaste, que é que não tinha qualquer hipótese de lá chegar. O cabeceamento é feito ainda dentro da sua "zona de jurisdição". O Diogo podia perfeitamente ter saído à bola, o grande problema dele é que leu horrorosamente a trajetória da mesma. Isto fica evidente quando todos os movimentos que faz a partir do momento em que dá dois passos em frente, são de correção para a esquerda. O primeiro e maior erro é esse, má leitura do lance. Nem sequer é discutível, é vê-lo a corrigir do início ao fim face ao percurso da bola. Depois, ao contrário do que escreves, não chega a corrigir totalmente a hesitação, visto que fica bem visível no momento do cabeceamento que passava um camião e meio entre ele e o primeiro poste. A bola acaba por lhe sair por cima, mas entrava ainda com mais facilidade à sua esquerda.



Um guarda-redes com este posicionamento (pés orientados para a linha lateral, espacialmente perdido) num remate ao segundo poste nunca é isento de culpa, muito menos quando é uma bola aérea a cair ainda dentro da pequena área, e depois de se ter comprometido com uma saída num primeiro momento. O papel de Wendell é, como disse, o expectável de um lateral do FC Porto de SC. Também não está isento de culpa, evidentemente.

 

[hawkeyes]

Concordamos em discordar.

Eu não acho que ele está mal posicionado. Ele ia sair, mas apercebe-se (e bem, na minha opinião) que não tinha hipótese de intercetar o cruzamento e corrige o movimento. Para mim está bem posicionado.

O desequilíbrio na jogada é criado pelo passe nas costas do João Mário que obriga o Pepe a ir atrás do jogador do Gil no corredor. Isso fez com que o Otávio, bem, fizesse a aproximação ao Pepe, depois no cruzamento não há 1x2, mas sim 2x2. Otávio e Wendell para os dois jogadores do Gil, no momento do cruzamento, ambos fazem o movimento correto, o problema é a abordagem demasiado soft do Wendell no lance.

Há um problema coletivo pela forma como a equipa se expôs em tempo de compensação. Não havia necessidade de naquele momento andar em correrias a partir o jogo. Era fechar a casinha e acabar com o jogo. Depois há o erro individual do Wendell. Para mim, em relação ao Diogo pode-se discutir se era defensável ou não. Eu acho que era uma bola difícil porque o cabeceamento é forte, feito sem qualquer tipo de oposição do Wendell. O Diogo é o menos culpado no lance.

Pára a imagem no momento do remate. Acho que vais mudar de ideia quanto ao posicionamento do DC. Já agora, coloca aqui se puderes.

O Wendell está no meio de dois. Não está na marcação ao gajo que marca o golo que até é o...lateral direito do GV. O extremo daquele lado (Galeno) devia ter descido em apoio.

 

[coelhofcp]

Não me parece que haja culpa de alguém. Foi um bom cruzamento, bola muita alta, que cai exatamente perto do gajo do gil que se antecipou ao Wendell. E se há coisas a apontar, talvez seja aos reflexos do Diogo neste lance, mas por outro lado um cabeceamento a queima roupa nao acredito que seja fácil para um guarda redes.

 

[Karadavis]

Verdade. andou ali barata tonta e o outro teve todo o tempo do mundo para centrar a bola.

Absolutamente inenarrável num profissional da bola