O JFT rejeitou a proposta?
Departamento de Futebol de Formação - Direcção, Estratégias e Informações
- Iniciador de Tópicos Roberto_FCP
- Data de início
Agora que acabaram os campeonatos nacionais e com o FC Porto a não conseguir vencer em nenhum dos escalões (e neste capítulo cada um dá a importância que quiser dar aos resultados desportivos da formação) acho que podemos falar sobre a continuidade dos nossos treinadores, principalmente nos Juniores, Juvenis e Iniciados.
A meu ver, nada fizeram que justifique a sua permanência. As classificações foram as que foram, mas mais que isso não vi a qualidade e o crescimento que queria ter visto nas nossas equipas. Principalmente nos sub 19, nem todo o potencial da equipa foi retirado muito por culpa de alguma rotação de sistemas que fazia com que houvessem jogadores que ou não se adaptavam ou simplesmente não jogavam com regularidade. Nos Sub-17 ficámos em 5º lugar no Apuramento de Campeão (atrás do Rio Ave) e sendo directo acho que o Malafaia não tem unhas para estar à frente de um clube como o FC Porto, seja em que escalão for. Nos sub-15 é impossível não registar o facto de não termos conseguido o apuramento directo para o apuramento de campeão... Acabámos em 3º lugar na fase final.
Como tal, José Ferreirinha, Ricardo Malafaia e Nuno Pimentel, se fosse eu a decidir, deixariam o clube no final da presente época. Sei que não trabalham diariamente nas melhores condições, ainda mais se pensarmos e compararmos nas condições que slb, scp e scb oferecem aos seus jogadores, mas mesmo assim isso não serve de desculpa para tudo.
@Paul Ashworth já existe alguma previsão do futuro das nossas equipas técnicas?
A meu ver, nada fizeram que justifique a sua permanência. As classificações foram as que foram, mas mais que isso não vi a qualidade e o crescimento que queria ter visto nas nossas equipas. Principalmente nos sub 19, nem todo o potencial da equipa foi retirado muito por culpa de alguma rotação de sistemas que fazia com que houvessem jogadores que ou não se adaptavam ou simplesmente não jogavam com regularidade. Nos Sub-17 ficámos em 5º lugar no Apuramento de Campeão (atrás do Rio Ave) e sendo directo acho que o Malafaia não tem unhas para estar à frente de um clube como o FC Porto, seja em que escalão for. Nos sub-15 é impossível não registar o facto de não termos conseguido o apuramento directo para o apuramento de campeão... Acabámos em 3º lugar na fase final.
Como tal, José Ferreirinha, Ricardo Malafaia e Nuno Pimentel, se fosse eu a decidir, deixariam o clube no final da presente época. Sei que não trabalham diariamente nas melhores condições, ainda mais se pensarmos e compararmos nas condições que slb, scp e scb oferecem aos seus jogadores, mas mesmo assim isso não serve de desculpa para tudo.
@Paul Ashworth já existe alguma previsão do futuro das nossas equipas técnicas?
Está tudo em stand-by até à apresentação do novo coordenador. Esta semana deverá haver novidades, se calhar já hoje.
@Paul Ashworth alguma verdade nós rumores de possível desvio do Sana Fernandes e do Ansumane Djaló?
Do Sana Fernandes não ouvi nada. Do Ussumane Djaló, basta dizer que o Anhá Candé é agenciado pelo Catió, ou seja, os problemas do passado parecem estar resolvidos. Fala-se nessa possibilidade, mas, como sempre, sendo agenciado por quem é, irá parar onde lhe pagarem mais.
Curioso para saber quem será.
O Sana Fernandes é uma truta maior, já se fala com muita insistência do Barcelona.
Mas eu gostava que viessem ambos.
Este deve ser um dos temas mais sérios do clube e que nunca é discutido devidamente e com a profundidade que reclama.
Parece claro que o projecto que estava pensado não resultou para se estar a mudar de coordenador ao fim de um ano.
Bem sei que isso não é impeditivo que vá surgindo talento para potenciar mas tenho para mim que a inexistência de um modelo estável e pensado impedirá que surjam muitos mais e com mais regularidade.
Já disse muitas e muitas vezes que se deveria pensar e discutir seriamente sobre o que se pretende da formação, em que bases deve esta assentar e que critérios devem presidir ao recrutamento de jovens e treinadores para os potenciar.
Gostava de ouvir os entendidos do forum sobre esta matéria pois é um dos temas que mais tenho procurado estudar e conhecer.
Tenho uma opinião muito clara sobre este tema que é um dos que mais me apaixona. Se queremos uma formação séria, um alicerce e base do clube, esta tem de possuir uma estrutura totalmente profissional. Um organigrama bem definido e recursos humanos qualificados para onde estão inseridos. Mais que as instalações, e já lá vamos, são os formadores os maiores responsáveis pelo potenciar do talento dos miúdos que aqui chegam todos os anos. Todos os treinadores, sem excepção, devem ter valências nesta área e não estarem com o pensamento que este é um trampolim que os fará chegar a outro nível mais tarde.
Tem que se acabar com os tachinhos para ex jogadores. Quando se quer manter ou fazer o favor a um ex jogador, onde é ele colocado normalmente? Na formação ou num cargo irrelevante de direcção.
Não vou falar do Ajax porque todos já conhecemos, ou deveríamos conhecer, como funciona aquela máquina de formação mas vou dar o exemplo do melhor formador inglês actualmente. O centro de treinos do Chelsea, comparado com outros grandes centros ingleses e europeus, custou uma ninharia (cerca de 10M de libras se não me engano). Aquilo que realmente fez a diferença foi a aposta numa equipa dos melhores profissionais de formação que existiam no Reino Unido e não só. Verdadeiros profissionais da formação tanto no recrutamento como na formação dos jogadores.
As instalações, há muito necessárias e essenciais para o crescimento da formação, não sendo o principal elemento no potenciar da qualidade individual e colectiva dos futuros craques, são um instrumento fundamental para ajudar esses profissionais a alcançarem o sucesso. Ninguém se iluda, na hora de convencer um qualquer miúdo, especialmente de fora do país, a ingressar na nossa formação, as instalações de treino e as condições de trabalho vão pesar também na hora de decidir entre o FCP e outros recrutadores.
@Tiago Silva eu acho que falar em discutir em políticas de formação e estratégias formativas sem ter uma academia ao nível dos pergaminhos do clube é querer construir a casa pelo telhado.
Chega a ser deplorável ver clubes medianos em Portugal com uma estrutura e infraestruturas para a formação melhores que as do FCP.
O discurso do Antero Henriques que a formação é um centro de custo a fundo perdido ainda continua bem vincada no nosso clube. Parámos literalmente no tempo.
O que treinadores e jogadores fizeram e fazem com meios mais limitados, só prova que não merecemos os RH que temos na formação.
Eu conheço bem e a fundo o modelo do Ajax, a minha referência neste campo.
Tens algo que possa ler a respeito da formação do Chelsea?
Já li alguns artigos no passado. Tens aqui um vídeo com algumas das ideias conhecidas.
Qual é o clube mediano em Portugal que tem estrutura melhor que o FCP?
Comentário do Forista DRAGO, apos o recente jogo de SUB 17 , FCP/BENFICA:
O jogo de hoje é um bom exemplo do que foi esta época nos sub17 (e sub15).
O clube do regime apresenta uma dupla de centrais acima de 1,85m. Dois laterais com projecção ofensiva e muita capacidade física. Uma linha ofensiva "africana" com jogadores potentes fisicamente, onde o PdL deve ser mais alto que o central mais baixo do FC Porto e dois jogadores com muita velocidade (djaló e kyano). Um meio campo onde reina um tractor que deve ter 1,90m (R. Luís) e mais um guineense entroncado a 6.
Do lado portista, vejo um lateral muito rápido (bom jogador) mas ainda sem a potência muscular do lateral direito do clube do regime. Chega ao fim do jogo todo rebentado. O lateral do lado esquerdo, esse sim, ao nível físico do desafio imposto pelo adversário, mas lá está, tecnicamente falha no auto-golo e no golo cantado que perde.
Uma dupla de centrais menos potente que a adversária e que levou com um 9 o jogo todo, ao contrário da dupla de centrais do regime que só nos últimos minutos tem o Durães a incomodar fisicamente.
Um meio campo que cabe no bolso das calças do 8 do regime. O Regal é bem mais pequeno, mas nunca se escondeu e o Martim estourou e sai do jogo após um lance onde vai ao seu limite físico para controlar o avanço desse 8. O teixeira, o mais encorpado deles todos e com o mais futebol nos pés, é um bom exemplo de um jogador que pouco ou nada evoluiu nesta época. Tem bons predicados, mas a atitude competitiva em campo é insuficiente.
Na frente, não foi pela capacidade física que os jogadores do FC Porto causaram problemas à linha defensiva do regime.
Enquanto adepto do FC Porto, terminei o jogo satisfeito. Há material humano do lado do FC Porto para fazer evoluir. Até os suplentes utilizados, no geral, trouxeram qualidade ao jogo. Também enquanto adepto do FC Porto, terminei o jogo satisfeito com o clube do regime. Vi muito "craque" a suar as estopinhas para não perder com os minorcas do FC Porto. Jogadores quase feitos e que assentam o seu jogo na actual superioridade física. E só não perderam por manifesta azelhice nas situações cantadas que o FC Porto teve.
:::::::::::
Do melhor que li, por aqui, sobre o nosso FUTEBOL JUVENIL.
O jogo de hoje é um bom exemplo do que foi esta época nos sub17 (e sub15).
O clube do regime apresenta uma dupla de centrais acima de 1,85m. Dois laterais com projecção ofensiva e muita capacidade física. Uma linha ofensiva "africana" com jogadores potentes fisicamente, onde o PdL deve ser mais alto que o central mais baixo do FC Porto e dois jogadores com muita velocidade (djaló e kyano). Um meio campo onde reina um tractor que deve ter 1,90m (R. Luís) e mais um guineense entroncado a 6.
Do lado portista, vejo um lateral muito rápido (bom jogador) mas ainda sem a potência muscular do lateral direito do clube do regime. Chega ao fim do jogo todo rebentado. O lateral do lado esquerdo, esse sim, ao nível físico do desafio imposto pelo adversário, mas lá está, tecnicamente falha no auto-golo e no golo cantado que perde.
Uma dupla de centrais menos potente que a adversária e que levou com um 9 o jogo todo, ao contrário da dupla de centrais do regime que só nos últimos minutos tem o Durães a incomodar fisicamente.
Um meio campo que cabe no bolso das calças do 8 do regime. O Regal é bem mais pequeno, mas nunca se escondeu e o Martim estourou e sai do jogo após um lance onde vai ao seu limite físico para controlar o avanço desse 8. O teixeira, o mais encorpado deles todos e com o mais futebol nos pés, é um bom exemplo de um jogador que pouco ou nada evoluiu nesta época. Tem bons predicados, mas a atitude competitiva em campo é insuficiente.
Na frente, não foi pela capacidade física que os jogadores do FC Porto causaram problemas à linha defensiva do regime.
Enquanto adepto do FC Porto, terminei o jogo satisfeito. Há material humano do lado do FC Porto para fazer evoluir. Até os suplentes utilizados, no geral, trouxeram qualidade ao jogo. Também enquanto adepto do FC Porto, terminei o jogo satisfeito com o clube do regime. Vi muito "craque" a suar as estopinhas para não perder com os minorcas do FC Porto. Jogadores quase feitos e que assentam o seu jogo na actual superioridade física. E só não perderam por manifesta azelhice nas situações cantadas que o FC Porto teve.
:::::::::::
Do melhor que li, por aqui, sobre o nosso FUTEBOL JUVENIL.
Mais um "ESCRITO" do Forista Drago no Forum que recomendo:
Tinha jurado não comentar muito esta época, mas parecem-me algo injustas as críticas que vou lendo, sobretudo porque se baseiam exclusivamente em resultados.
Não partilho da opinião que ganhar na formação não é importante. Não é o essencial, mas é importante. Ganhar cria cultura de vitória, cria identificação e projecta o trabalho que se faz na formação. Ajuda pais a decidirem na altura de assinar, ajuda na vontade de alguns jogadores em virem e facilita o trabalho de quem está no terreno a conquistar talento para o clube. É factual.
Creio que a avaliação geral que se está a fazer desta geração de sub15 e sub17 é errónea e se baseia, exclusivamente, nos resultados que têm alcançado, numa análise superficial e que não é justa.
Se calhar serei o único a pensar assim, mas das 3 equipas da formação envolvidas em campeonatos nacionais, aquela onde vejo mais pobreza de talento é na de sub19 (até em algumas posições uma carência gritante, como a 6, por exemplo), no entanto, lutou até ao último minuto pelo título.
Nos sub15 há jogadores com talento, ainda muito crus, mas com potencial. Gente que hoje está na segunda linha, porque fisicamente e tacticamente não aguentam o desafio imposto, mas que têm margem de progressão, assim estejam dispostos a trabalhar e tenham a sorte de estarem longe de lesões e terem o crescimento físico que sustente esse talento.
Relembro, por exemplo, que neste escalão, a seu tempo, Vítor Ferreira (Vitinha) e Fábio Vieira eram suplentes de Baró e Afonso Sousa. Do ponto de vista do rendimento imediato, era a decisão correcta, como correcto foi continuar a aposta nesses suplentes que, mais tarde, quando atingiram o mesmo patamar físico e táctico, suplantaram os titulares.
Há aqui jogadores assim, com mais talento que força. Com mais bola no pé que corrida. Com mais finta que disputar cada lance defensivo a meter o corpo. Felizmente, a segunda parte de cada frase pode ser trabalhável se o jogador assim se empenhar, a primeira parte é muito mais difícil.
Tomo de exemplo o Mora. Rapaz com talento e que estava habituado a ser tudo fácil. Este ano, foi mais difícil, mais complicado, mais duro, menos vistoso. Foi óptimo para ele. Trabalhar no que lhe falta (e falta muita coisa para chegar lá acima) e não se deixar vergar pelas dificuldades. Foi óptimo vê-lo perder lances porque o adversário metia o pé mais que ele, era mais alto e mais rápido que ele, protegia melhor a bola com o corpo que os sub 13 que defrontava.
No que respeita à equipa técnica, vi evolução em alguns jogadores. Há trabalho. A única crítica que faço é na construção da equipa. Deixando de parte algumas "intentonas tácticas" como contra o Vitória em casa, achei os jogadores pouco rotinados nos seus lugares, pouco entrosados, poucas triangulações em progressão. É o mais importante? Não, nesta fase, o desenvolvimento individual é mais importante, julgo eu. No entanto, enquanto indicador de saúde da evolução da equipa, é importante ver esse crescimento táctico de grupo de jogadores para equipa. Neste ponto, creio que os sub15 falharam. Esta falência táctica mais alguma imaturidade física explicam os resultados. Como escrevi no princípio, ganhar pode não ser o mais importante, mas é um bom instrumento de medida e de motivação.
A análise que faço dos sub17 é semelhante no que toca ao grupo. Há talento em muitas posições do campo. Há capacidade de crescer muito mais. A equipa, para mim, tem mais potencial do que consegue mostrar nesta fase. Há também uma razoável quantidade de juvenis de primeiro ano.
Onde a minha avaliação difere de forma substancial dos sub15 é no trabalho da equipa técnica. Não noto uma evolução significativa na capacidade dos jogadores. Acho que até alguns saem deste ano com mais dúvidas do seu valor do que quando iniciaram a temporada. Tacticamente, a orientação da equipa foi fraca, pouco trabalhada e estruturada.
Nos sub19, há algumas opções questionáveis e opções tácticas que não me agradam (nunca fui fã dos 3 centrais, por exemplo), mas percebo algumas opções. A equipa é parca em jogadores de qualidade e sem talento para irem mais além (uma parte significativa nem deveria ter chegado a este escalão, por promoção de juvenil, ou por transferência vindos do estrangeiro). Na posição de central até havia qualidade e profundidade, sobretudo nos 3 centrais mais utilizados (Vinhas, Brás e Ribeiro), qualidade e profundidade que não existia em muitas outras posições do campo. Daí ser aceitável essa opção táctica.
Não vi grande evolução nos jogadores, mas em abono da verdade, muitos não tinham sequer margem para evoluir. Por isso, o grupo com menos potencial, acaba por ser o mais pragmático na sua construção táctica e o que acabará por ser o único que ainda cheirou as faixas de campeão.
Por fim, até gostei da gracinha dos sub15 terem que disputar o playoff para a fase de campeão. Não foram os jogos mais competitivos do campeonato, mas foi bom sentirem a responsabilidade de terem que se qualificar e da "vergonha" que seria esse falhanço. E sempre foram mais 3 jogos.
Tinha jurado não comentar muito esta época, mas parecem-me algo injustas as críticas que vou lendo, sobretudo porque se baseiam exclusivamente em resultados.
Não partilho da opinião que ganhar na formação não é importante. Não é o essencial, mas é importante. Ganhar cria cultura de vitória, cria identificação e projecta o trabalho que se faz na formação. Ajuda pais a decidirem na altura de assinar, ajuda na vontade de alguns jogadores em virem e facilita o trabalho de quem está no terreno a conquistar talento para o clube. É factual.
Creio que a avaliação geral que se está a fazer desta geração de sub15 e sub17 é errónea e se baseia, exclusivamente, nos resultados que têm alcançado, numa análise superficial e que não é justa.
Se calhar serei o único a pensar assim, mas das 3 equipas da formação envolvidas em campeonatos nacionais, aquela onde vejo mais pobreza de talento é na de sub19 (até em algumas posições uma carência gritante, como a 6, por exemplo), no entanto, lutou até ao último minuto pelo título.
Nos sub15 há jogadores com talento, ainda muito crus, mas com potencial. Gente que hoje está na segunda linha, porque fisicamente e tacticamente não aguentam o desafio imposto, mas que têm margem de progressão, assim estejam dispostos a trabalhar e tenham a sorte de estarem longe de lesões e terem o crescimento físico que sustente esse talento.
Relembro, por exemplo, que neste escalão, a seu tempo, Vítor Ferreira (Vitinha) e Fábio Vieira eram suplentes de Baró e Afonso Sousa. Do ponto de vista do rendimento imediato, era a decisão correcta, como correcto foi continuar a aposta nesses suplentes que, mais tarde, quando atingiram o mesmo patamar físico e táctico, suplantaram os titulares.
Há aqui jogadores assim, com mais talento que força. Com mais bola no pé que corrida. Com mais finta que disputar cada lance defensivo a meter o corpo. Felizmente, a segunda parte de cada frase pode ser trabalhável se o jogador assim se empenhar, a primeira parte é muito mais difícil.
Tomo de exemplo o Mora. Rapaz com talento e que estava habituado a ser tudo fácil. Este ano, foi mais difícil, mais complicado, mais duro, menos vistoso. Foi óptimo para ele. Trabalhar no que lhe falta (e falta muita coisa para chegar lá acima) e não se deixar vergar pelas dificuldades. Foi óptimo vê-lo perder lances porque o adversário metia o pé mais que ele, era mais alto e mais rápido que ele, protegia melhor a bola com o corpo que os sub 13 que defrontava.
No que respeita à equipa técnica, vi evolução em alguns jogadores. Há trabalho. A única crítica que faço é na construção da equipa. Deixando de parte algumas "intentonas tácticas" como contra o Vitória em casa, achei os jogadores pouco rotinados nos seus lugares, pouco entrosados, poucas triangulações em progressão. É o mais importante? Não, nesta fase, o desenvolvimento individual é mais importante, julgo eu. No entanto, enquanto indicador de saúde da evolução da equipa, é importante ver esse crescimento táctico de grupo de jogadores para equipa. Neste ponto, creio que os sub15 falharam. Esta falência táctica mais alguma imaturidade física explicam os resultados. Como escrevi no princípio, ganhar pode não ser o mais importante, mas é um bom instrumento de medida e de motivação.
A análise que faço dos sub17 é semelhante no que toca ao grupo. Há talento em muitas posições do campo. Há capacidade de crescer muito mais. A equipa, para mim, tem mais potencial do que consegue mostrar nesta fase. Há também uma razoável quantidade de juvenis de primeiro ano.
Onde a minha avaliação difere de forma substancial dos sub15 é no trabalho da equipa técnica. Não noto uma evolução significativa na capacidade dos jogadores. Acho que até alguns saem deste ano com mais dúvidas do seu valor do que quando iniciaram a temporada. Tacticamente, a orientação da equipa foi fraca, pouco trabalhada e estruturada.
Nos sub19, há algumas opções questionáveis e opções tácticas que não me agradam (nunca fui fã dos 3 centrais, por exemplo), mas percebo algumas opções. A equipa é parca em jogadores de qualidade e sem talento para irem mais além (uma parte significativa nem deveria ter chegado a este escalão, por promoção de juvenil, ou por transferência vindos do estrangeiro). Na posição de central até havia qualidade e profundidade, sobretudo nos 3 centrais mais utilizados (Vinhas, Brás e Ribeiro), qualidade e profundidade que não existia em muitas outras posições do campo. Daí ser aceitável essa opção táctica.
Não vi grande evolução nos jogadores, mas em abono da verdade, muitos não tinham sequer margem para evoluir. Por isso, o grupo com menos potencial, acaba por ser o mais pragmático na sua construção táctica e o que acabará por ser o único que ainda cheirou as faixas de campeão.
Por fim, até gostei da gracinha dos sub15 terem que disputar o playoff para a fase de campeão. Não foram os jogos mais competitivos do campeonato, mas foi bom sentirem a responsabilidade de terem que se qualificar e da "vergonha" que seria esse falhanço. E sempre foram mais 3 jogos.
A questão da mudança de coordenador penso que acabou por ser forçada devido a problemas de saúde do António Natal. Creio que partiu dele a decisão de sair. Se estiver errado alguém que me corrija.
Quando falas num modelo estável estás a referir-te propriamente a quê?
Concordo plenamente com o primeiro parágrafo. Discordo, não deixando de ter reservas, sobre o segundo parágrafo.
Aliás, pessoalmente, investia o dinheiro da academia nos recursos humanos e ficava com os melhores profissionais que existissem!
Para mim, a academia é, antes de tudo, um negócio imobiliário!
Eu suspeito que construir um campo de futebol na Rotunda da Boavista ou em São João da Pesqueira não deve ter um custo muito diferente! O que deve mudar tudo é o custo de terreno onde se constrói um campo de futebol! É óbvio que, da mesma forma, como "ninguém" vai para o interior, apesar dos incentivos e subsídios, nenhum miúdo quereria treinar em Alijó!
Aqui chegados, temos aquilo que eu acho que é o verdadeiro problema de tudo isto: a solução ideal era fazer a academia na Alameda do Dragão! Não podendo, convém que seja perto q.b. A chatice é que perto qb, continua a ser demasiado caro... imagino que em Vila Pouca de Aguiar, a câmara desse o terreno ao FCP, no Grande Porto, dificilmente se conseguirá um terreno com algum interesse por menos de x...
Pelo que a questão é se existe vantagem em pagar esse x, ou seja, qual seria o retorno desse x de investimento... pessoalmente, não estou a ver qualquer retorno... uma equipa treina num campo de futebol e terá um leque, relativamente, imaterial de equipamentos! A solução passa por fazer acordos de utilização de equipamentos, como imensas equipas da cidade fazem (desde logo, o boavista no inatel, por exemplo)! Se a equipa de sub-15 treinar em Oliveira do Douro, qual é o problema? Qual é o problema da equipa de sub-13 treinar no Canidelo, etc.?
Seria melhor ter as equipas todas no interior de Vila do Conde? E como é que os miúdos iam para a escola? Como seria a logística dos pais? E os deslocados? Carrinhas todos os dias ou fazia-se um lar no fim do mundo? Imagino que um miúdo de 15 anos, iria adorar ficar no fim do mundo...
Era melhor ter as equipas juntas? Provavelmente, se fosse numa zona relativamente central... o retorno seria assim tão diferenciador? Não creio... aliás, se assim fosse, o sucesso dos nossos rivais seria (pelo menos, comparativamente) incomensurável e a realidade é bem diferente (basta ver a mais recente convocatória da FPF A)!
O target da academia são os pais, não são os miúdos, nem os empresários! Os pais é que levam os miúdos e definem aquilo que é prioritário e decisivo nas suas opções! No final do dia, por muito que os miúdos queiram (a decisão dos miúdos será sempre baseada no coração), são os pais que decidem e que escolhem! E isso, parece-me, não está bem interiorizado por quem decide!
1. se a localização for má, o retorno do investimento será negativo, o que ainda seria mais estúpido do que não ter a academia;
2. e se a localização for boa, suspeito que o custo do terreno será proibitivo, o que condicionará sempre o retorno do investimento e, uma vez que os recursos não são ilimitados, implicará que não se invista noutros aspectos que, a mim, me parecem bem mais importantes (eg, recursos humanos)!
Para mim, chave seria aumentar a capacidade de alojamento de miúdos deslocados! Aí, sim, é que seria de investir! Aí, sim, eu veria um retorno do investimento! E isso não é uma academia... é uma pousada da juventude, no máximo, um hotel...
Concordo. O capital humano será sempre melhor investimento do que em paredes de betão.
No entanto, acho que, treinando em campos emprestados, o clube deveria assegurar o bom estado do relvado e evitar sintéticos que prejudicam bastante a performance (apesar de haver valências técnicas que tendem a melhorar pela dificuldade superior que é jogar num) e podem provocar lesões graves. Seria uma boa prática, a meu ver.
Falava-se que os terrenos da Academia seriam na zona do Amial/São Mamede (central da STCP, pelo que percebi), logo a centralidade seria efetivamente cumprida. No entanto, não terá a dimensão que muitos sonham (a chamada cidade de futebol FC Porto), mas seria algo bastante positivo: manteria o futebol profissional na pacatez do Olival e não haveria o problema das deslocações (os jogadores têm carro, salvo rara exceção) e permitiria aos jovens manterem-se numa zona onde é fácil chegar utilizando transportes públicos, perto do São João, perto do centro da cidade, o que seria valorizado pelas famílias.
Logo, mais do querer construir algo WOW no sentido de tamanho, convém construir algo que encaixe como uma luva nas nossas necessidades. E mais do que campos, neste momento, falta alojamento de referência (mantendo os profissionais competentes - a base de tudo) que permita aos pais perceber que os filhos ali terão as condições e a educação que teriam em casa. Muito mais do que um campo para treinar muuuuuito verdinho.
Quando falo sobre a academia e criar condições que ajudem os profissionais de formação a potenciar o talento dos miúdos e mantê-los num ambiente saudável, familiar e apelativo não estou a pensar em nenhum projecto megalómano. Como referi, e concordaste, a prioridade devem ser sempre os profissionais competentes, de preferência do melhor que exista em Portugal mas as infraestruturas podem contribuir enormemente para ajudar a conseguir os resultados ambicionados. Falei nas condições da academia como TAMBÉM um possível factor de decisão na hora de escolher o clube onde o miúdo poderá ficar a pensar precisamente em muitos dos miúdos que vêm de fora. Não são o número de campos que serão decisivos obviamente mas as condições onde irão ficar, o acompanhamento que vão ter, e a integração do aspecto desportivo com tudo o resto inerente a uma criança/adolescente e à sua vida extra futebol em particular a componente educativa. Também por esse factor, é óbvio que as instalações não podem, ou não devem, ser demasiado distantes dos grandes centros urbanos.
Ruben1893
Neste clube,é impossível pensar que não é possível
- 24 Julho 2019
- 83,685
- 194,777
- Conquistas
- 33
Alcochete é a 40 km de Alvalade e no meio do nada(digo isto mas nunca lá fui 
)
Seria assim tão complicado para nós fazer algo semelhante e ter a academia a 25/30km da cidade? Como é a logística de tudo isso?
) Seria assim tão complicado para nós fazer algo semelhante e ter a academia a 25/30km da cidade? Como é a logística de tudo isso?