A questão não é o Pepe…. Zaidu, Sanchez ou André Franco pelos vistos também tem um tratamento diferenciado…
David Carmo
- Iniciador de Tópicos jcmp17
- Data de início
4
Performance da Época
- Jogos
- 12
- Golos
- 0
- Assistências
- 0
- Amarelos
- 8
- Vermelhos
- 1
É evidente que o @Portal dos Dragões e o @Eclipsisboy sao a mesma pessoa. Ou isso ou trabalham para o mesmo dono.
Nesse aspeto, concordo.
Mas não era disso que se falava. Falava-se no estatuto dentro do plantel
Sou um dos maiores admiradores do Pepe, uma lenda a jogar pelo FCP, um previlégio ver a sua história entrelaçar-se com a do clube.
Dito isto, nenhum funcionário do FCP está livre do escrutínio ou da crítica.
Sim, o Pepe matou a equipa em Alvalade quando a equipa queria reagir. Sim, o Pepe revelou um descontrolo emocional impróprio de quem tem tantos anos disto e caiu na ratoeira montada pelos calimeros.
Sim, há dualidade de critérios no tratamento dos jogadores, e não é por o Carmo ter um rendimento sofrível que não o pode apontar. Se querem uma liderança aberta e não têm queijo para aguentar umas verdades, mais vale serem o que são naturalmente; ditadores com predilecção por atletas e por jogadores com atributos físicos de excepção.
Negar que há jogadores que têm extra créditos em relação a outros é andar com os olhos tapados e enganar os adeptos.
Dito isto, nenhum funcionário do FCP está livre do escrutínio ou da crítica.
Sim, o Pepe matou a equipa em Alvalade quando a equipa queria reagir. Sim, o Pepe revelou um descontrolo emocional impróprio de quem tem tantos anos disto e caiu na ratoeira montada pelos calimeros.
Sim, há dualidade de critérios no tratamento dos jogadores, e não é por o Carmo ter um rendimento sofrível que não o pode apontar. Se querem uma liderança aberta e não têm queijo para aguentar umas verdades, mais vale serem o que são naturalmente; ditadores com predilecção por atletas e por jogadores com atributos físicos de excepção.
Negar que há jogadores que têm extra créditos em relação a outros é andar com os olhos tapados e enganar os adeptos.
Última edição:
Um colega de equipa e companheiro de balneário.
Desde que o tenha feito com educaçao e de forma construtiva, nao vejo qual é problema. O Pepe esteve muito mal frente ao Sportem e espero sinceramente que seja ele o primeiro a admiti-lo.
Nem eu, nem tu estavamos lá para ver, mas dependendo da forma e contexto, se um companheiro de equipa decidiu dizer : "ó Pepinho, prejudicaste a equipa com a tua cabeça quente"...nao vejo mal nenhum.
O que está em cima da mesa não é a qualidade do Carmo ou de qualquer outro jogador.
Que há tratamento diferenciado e se reage/responde de forma diferente a erros (sejam eles pontuais ou contínuos) de diferentes jogadores é óbvio! É uma merda que se topa a léguas. É um dos problemas do SC e não é de agora.
Basta lembrar, por exemplo, o caso Marega que decide simplesmente deixar de contribuir para um jogo quando este ainda está a decorrer porque não foi escolhido para bater um penalty. O que aconteceu ao Marega? Como reagiu o SC a isso? Todos vimos e sabemos, aliás é público e existe em video. Quando comparamos esse caso com outros se calhar bem menos graves da mesma altura percebemos o que se fala: diferença de tratamento!
Se nós percebemos essa diferença de tratamento (e a verdade é que ainda antes deste caso do Carmo muitos adeptos já falavam disso) os jogadores de certeza que a percebem também e, pior ainda, sentem-na na pele.
Por isso é normal que a certo ponto possam existir jogadores pouco satisfeitos com essa situação e é normal que possam existir jogadores que manifestem esse descontentamento. Nada disto pode ou deve dar direito a um castigo e despromocao à equipaB.... faz zero sentido!
Agora, como não estou nos treinos da equipa, não faço ideia de que forma foi manifestado esse descontentamento. Falta saber se houve falta de respeito, falta saber se houve recusa do jogador em treinar ou jogar ou qualquer outro tipo de falha grave de profissionalismo.
Aquilo que tem vindo a público é muito pouco (para não dizer que não é nada) para a punição que foi aplicada. Pior ainda quando a punição é comunicada por terceiros e não pelo treinador: é só cobardia!
Que há tratamento diferenciado e se reage/responde de forma diferente a erros (sejam eles pontuais ou contínuos) de diferentes jogadores é óbvio! É uma merda que se topa a léguas. É um dos problemas do SC e não é de agora.
Basta lembrar, por exemplo, o caso Marega que decide simplesmente deixar de contribuir para um jogo quando este ainda está a decorrer porque não foi escolhido para bater um penalty. O que aconteceu ao Marega? Como reagiu o SC a isso? Todos vimos e sabemos, aliás é público e existe em video. Quando comparamos esse caso com outros se calhar bem menos graves da mesma altura percebemos o que se fala: diferença de tratamento!
Se nós percebemos essa diferença de tratamento (e a verdade é que ainda antes deste caso do Carmo muitos adeptos já falavam disso) os jogadores de certeza que a percebem também e, pior ainda, sentem-na na pele.
Por isso é normal que a certo ponto possam existir jogadores pouco satisfeitos com essa situação e é normal que possam existir jogadores que manifestem esse descontentamento. Nada disto pode ou deve dar direito a um castigo e despromocao à equipaB.... faz zero sentido!
Agora, como não estou nos treinos da equipa, não faço ideia de que forma foi manifestado esse descontentamento. Falta saber se houve falta de respeito, falta saber se houve recusa do jogador em treinar ou jogar ou qualquer outro tipo de falha grave de profissionalismo.
Aquilo que tem vindo a público é muito pouco (para não dizer que não é nada) para a punição que foi aplicada. Pior ainda quando a punição é comunicada por terceiros e não pelo treinador: é só cobardia!
Mas o Pepe tem jogado porque ainda é de longe o nosso melhor central. Agora jogadores como o Taremi, Galeno e Pepê deviam ver mais banco sem dúvida.
Aqui concordo com tudo.
Oh Carmo. Não viste o que aconteceu com o o Loum? Foi empurrado pela porta fora também depois de ter questionado ou ter dito alguma coisa ao Pepe.
Pk será que o Taremi ou o Zaidu não dizem nada ao Pepe para ver se eles também se vão embora.
Pk será que o Taremi ou o Zaidu não dizem nada ao Pepe para ver se eles também se vão embora.
Recuso-me a acreditar que são as razões que tenho lido que afastam um jogador do grupo de trabalho. Se não existiu insubordinação ou falta de respeito não há qualquer razão para o afastamento.
Nenhum jogador, treinador ou dirigente está acima do clube e dos seus interesses.
Falando no Pepe e apesar de tudo aquilo que já deu ao clube aquilo que fez no jogo com o SCP é criticável. Basta lembrar casos como o do Wendell por exemplo ou até do próprio Carmo quando foi expulso. Há que dizer as coisas com elas são. Esteve mal e prejudicou a equipa.
Nenhum jogador, treinador ou dirigente está acima do clube e dos seus interesses.
Falando no Pepe e apesar de tudo aquilo que já deu ao clube aquilo que fez no jogo com o SCP é criticável. Basta lembrar casos como o do Wendell por exemplo ou até do próprio Carmo quando foi expulso. Há que dizer as coisas com elas são. Esteve mal e prejudicou a equipa.
Não podemos esquecer que o Carmo, há alguns jogos, recebeu um amarelo por uma falta cometida logo depois corta uma bola em que o árbitro apita falta e Carmo como é óbvio protestou. Sergao na altura tomou a decisão acertada, na minha opinião, ao substituir o Carmo pelo Cardoso.
Após o desempenho lamentável de toda a equipa no jogo contra o Estoril, onde o treinador assume total responsabilidade, é irónico notar que o único jogador punido no jogo seguinte foi o Carmo, que, embora lento, está longe de ser tolo.
Após o desempenho lamentável de toda a equipa no jogo contra o Estoril, onde o treinador assume total responsabilidade, é irónico notar que o único jogador punido no jogo seguinte foi o Carmo, que, embora lento, está longe de ser tolo.
SIm, foi por nao estar a 100% que reagiu daquela maneira com o Mateus Reis quando já tinha amarelo.
Normal o Carmo criticar a diferença de tratamento
Isto foi o que o SC disse de um jogador de 23 anos após um erro
cnnportugal.iol.pt
Depois, o Pepe, do alto dos seus 41 anos, ser expulso em 2 clássicos, em ambos por agressão, já não causa estranheza nenhuma ao mister... ok então!
Isto foi o que o SC disse de um jogador de 23 anos após um erro
Conceição: «David Carmo? Há erros que tenho dificuldade em aceitar»
O técnico do FC Porto mostrou desagrado pelo penálti cometido pelo jovem central no início da segunda parte da partida contra o Club Brugge
cnnportugal.iol.pt
Depois, o Pepe, do alto dos seus 41 anos, ser expulso em 2 clássicos, em ambos por agressão, já não causa estranheza nenhuma ao mister... ok então!
Pode ter enquanto capitão um estatuto diferente, não pode é ter o estatuto de poder prejudicar a equipa por ser o Pepe.
Eu até admitia que não criticasse o Pepe se fosse a primeira vez este ano. Ok perdeu a cabeça, acontece aos melhores, tudo certo. Mas sendo a segunda vez já tenho mais dificuldade em aceitar, principalmente porque foi a expulsão do Pepe que acabou com o jogo. Nós não estávamos melhor mas no início da segunda parte estabilizámos e podíamos perfeitamente com alguma sorte chegar ao empate. Mas com 10, o 2-0 tornou-se uma questão de tempo. Aliás percebo melhor a expulsão na Supertaça, jogo que já estava decidido quando ele foi expulso, do que a de Alvalixo.Normal o Carmo criticar a diferença de tratamento
Isto foi o que o SC disse de um jogador de 23 anos após um erro
Conceição: «David Carmo? Há erros que tenho dificuldade em aceitar»
O técnico do FC Porto mostrou desagrado pelo penálti cometido pelo jovem central no início da segunda parte da partida contra o Club Brugge
Depois, o Pepe, do alto dos seus 41 anos, ser expulso em 2 clássicos, em ambos por agressão, já não causa estranheza nenhuma ao mister... ok então!
Isto esta a atingir niveis…
Mas o Fabio não foi opção no Porto?
Mas o Fabio joga mais no Arsenal do que jogava no Porto?
Mas o Fabio tem melhores numeros no Arsenal do que teve no Porto?
O Fabio ja nao foi opção mesmo na época 20/21?
Como concluis tudo isso então?
São assuntos do grupo, ninguém tem nada com isso.
"David Carmo em choque com Pepe
Queixas sobre tratamento diferenciado visaram o capitão e abalaram o balneário. Rutura com o grupo levou a despromoção sem regresso no horizonte."
Rutura com o Grupo ?
Se for assim parece nao há muitas hipóteses.
Queixas sobre tratamento diferenciado visaram o capitão e abalaram o balneário. Rutura com o grupo levou a despromoção sem regresso no horizonte."
Rutura com o Grupo ?
Se for assim parece nao há muitas hipóteses.
Não o vão fazer porque sabem que foi uma medida opinativa da equipa técnica. Se o David tivesse agredido um colega no treino ou insultado o SC, já tinha sido dito pelo clube, para proteger a decisão do treinador. Assim, não podem fazer grande coisa. Se dissessem "David Carmo foi enviado para a B porque sente que há dois pesos e duas medidas no balneário" o treinador era arrasado. Assim mais vale ficarem calados ou inventar uma justificação tão vaga quanto "comportamento inadequado".