Vocês estavam a falar de densidades populacionais e mais não sei o quê, e eu fui pesquisar, e acho que o Porto deveria ter uma área metropolitana que incluísse Braga e possivelmente (com a A4 a funcionar em termos) Vila Real. O que acham?
Clubes no Facebook
- Iniciador de Tópicos Devenish
- Data de início
S
sinal
Guest
Acho que estás a navegar na maionese. A área metropolitana do Porto já está bem esticada.AntonioTeixeira disse:
Então no caso de Vila Real, oh Tone, não inventes mais. lool
Digo isso pelo seguinte: Lisboa para Setúbal, a nível de commuting, será tão distante quanto Braga do Porto ou Porto de Vila Real? Eu não me parece.sinal disse:
Já agora, curiosidade: a área metropolitana de Los Angeles é quase tão grande, em km2, quanto Portugal inteiro LOL
S
sinal
Guest
Aqui fica a densidade populacional de Portugal:AntonioTeixeira disse:
http://www.loveporto.com/densidadeportugal.jpg
Aonde foste buscar os dados que dizem que a área metropolitana de Los Angeles é quase tão grande que Portugal Continental? É que fui pesquisar e Metro area de LA tem cerca de 12 500 Km2 e Portugal Continental tem cerca de 92 000 Km2. LOOL a diferença nem é pequena, é gigante.
Na área metropolitana de Los Angeles quantas pessoas vivem? Perto de 13 milhões! Mas também te digo, Los Angeles não é um bom exemplo, cidade caótica, mal cuidada, suja, mal organizada...
https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Los_Angeles_Areasinal disse:
Lá esta, porque é basicamente toda urbanizada (se bem que Los Angeles a nível de transporte não é exemplo para ninguém). Tokyo é um exemplo melhor (mais pequeno claro).
Concordo contigo, nunca tendo ido a LA (e adorava ir, atenção). Preferia realmente Tokyo. Tokyo e Singapura parecem-me exemplos quase perfeitos de como cidades gigantes (Tokyo) e muito grandes (Singapura) devem funcionar.
O teu link, é a questão Setúbal: se está na de Lisboa, então porque não há-de estar Braga na do Porto ou mesmo Vila Real? A nível de semelhanças populacionais, distância no trânsito e área não urbanizada, não será igual? Mas prontos.
Olha pior é ver a baixa densidade do interior. E nada fazerem para resolver isso. Eu acho que poderiam fazer mais, porque se é certo que as pessoas tendem a ir para o litoral, não será propriamente porque tem praias loool.
Em Portugal faz-se tudo ao contrário, no interior: criam-se infraestruturas como escolas, tribunais, estádios, etc., e só depois se pensa nas pessoas para dar utilidade a essas estruturas. Deverias pensar primeiro em localizar indústria e empresas, medidas para isso, e depois sim, criar infraestruturas de acordo com o que a população e aumentos desta requeressem.
Olha pior é ver a baixa densidade do interior. E nada fazerem para resolver isso. Eu acho que poderiam fazer mais, porque se é certo que as pessoas tendem a ir para o litoral, não será propriamente porque tem praias loool.
Em Portugal faz-se tudo ao contrário, no interior: criam-se infraestruturas como escolas, tribunais, estádios, etc., e só depois se pensa nas pessoas para dar utilidade a essas estruturas. Deverias pensar primeiro em localizar indústria e empresas, medidas para isso, e depois sim, criar infraestruturas de acordo com o que a população e aumentos desta requeressem.
S
sinal
Guest
Tone isso não é a área metropolitana de Los Angeles, isso é a Grande Los Angeles. Nos Estados Unidos eles têm vários tipos para definir as áreas urbanas. Aliás cá também se usa de vez enquando, fala-se em Grande Porto ou Grande Lisboa, mas isso é DIFERENTE de área metropolitana, são duas coisas distintas. Grande Porto ou Lisboa ou LA ou NY, são áreas maiores, as áreas metropolitanas são mais pequenas.AntonioTeixeira disse:
Aqui fica a área metropolitana de LA:
https://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles_metropolitan_area
Sobre a questão de Setúbal, isso é simples de se explicar, a margem sul faz parte da área metropolitana, Setúbal está intimamente liga à margem sul, por isso foi incluído. Mas se Setúbal não tivesse incluído, também não via mal nenhum.
Vila Real e Braga não estão tão próximos em termos históricos e costumes do Porto, quanto Lisboa e Setúbal.
Sim sim, eu sei, dai eu ter corrigido no post anterior. Mas vê que é praticamente tudo área urbanizada. Teres uma área urbanizada do tamanho do Tugão, contínua ou praticamente contínua, headexplode.sinal disse:
Hum yap és capaz de ter razão. Mas pelo menos Braga faria sentido para mim, not sure though, como és da zona vou aceitar a tua posição.
S
sinal
Guest
Mas estás a aumentar a população para mais de 18 milhões de pessoas. Isto quer dizer que essa área tem 2x mais população do que Portugal.AntonioTeixeira disse:
Mas a área metropolitana, é aquela que te apresentei e tem 13 milhões de pessoas com uma densidade populacional muito mas muito maior ao resto da Grande Los Angeles. Nem se compara, por isso é que aquela é a area metropolitina, em 12 500 Km2 tens 13 milhões de pessoas!!!
Eu vivo nesta zona, vou a Braga todos os fins de semana, a minha mulher é minhota (lol) e digo-te, nem a grande maioria dos Bracarenses estariam interessados nessa junção. Acredito que Famalicão está desejoso de fazer parte da AMP, agora, Braga e Guimarães? ui
Sim mas eu não me referia a densidade populacional mas apenas à área e, neste caso particular, à área urbanizada contígua. A minha observação era no sentido da grandeza de uma área urbanizada contígua como Greater Los Angeles. Imagina o que é de Vila do Conde até Faro (para simplificar loool) tudo urbanizado? É assustador.sinal disse:
Só para dizeres que vais a Braga todos os fins de semana xD (btw já foste à SportsDirect que abriu lá?). Sim lá está, nesse caso o que deve sempre interessar é a vontade da população
S
sinal
Guest
Mas as Grandes Los Angeles, Porto, Lisboa, Madrid, Paris são áreas imagináveis, abstractas, não são áreas que tenham representantes, não são áreas definidas, nem têm qualquer função na comunidade. As áreas metropolitanas, estão definidas, existe uma organização que gere essas áreas, em Portugal são os presidentes de câmara que se reúnem e definem estratégicas comuns.AntonioTeixeira disse:Sim mas eu não me referia a densidade populacional mas apenas à área e, neste caso particular, à área urbanizada contígua. A minha observação era no sentido da grandeza de uma área urbanizada contígua como Greater Los Angeles. Imagina o que é de Vila do Conde até Faro (para simplificar loool) tudo urbanizado? É assustador.
Só para dizeres que vais a Braga todos os fins de semana xD (btw já foste à SportsDirect que abriu lá?). Sim lá está, nesse caso o que deve sempre interessar é a vontade da população
A área que estás a falar, de Viana do Castelo a Faro, mesmo assim é 2x menos habitada do que a Grande Los Angeles.
Sim eu sei, mas eu referia-me apenas e só, no caso de LA, à área urbana contínua, a nada mais.sinal disse:
Portugal é um país pequeno mas mesmo assim que poderia ter mais população sem perder qualidade de vida (se calhar até aumentando essa qualidade de vida)
S
sinal
Guest
Tu dizeres que há uma Grande área entre Viana e Faro, é o mesmo que dizerem que a Grande Los Angeles existe. Não vejo mal nenhum. Porque são coisas abstractas e cada qual pode definir à sua maneira.AntonioTeixeira disse:
Agora se passares para coisas concretas, que são as áreas metropolitanas, é diferente, porque essas áreas existem e estão definidas territorialmente.
Sobre a qualidade de vida, é uma coisa muito vaga, existem milhentos factores que afectam a qualidade de vida, não é só uma questão de divisão territorial.
Olha que não. Eu lembro-me de um tópico no skyscrapercity (o fórum de referência deste tema) em que até houve um grande debate sobre isso. A conclusão a que chegaram era que a melhor maneira de definir seria de área urbanizada. Por área urbanizada entendia-se uma série de coisas, um determinado número de fogos, i.e. tinha critérios mínimos (por exemplo a diferença entre parques e área agrícola, etc.)sinal disse:
Se é ou não não sei. Mas a conclusão a que eles chegaram era que Nova Iorque (não a cidade, mas a área urbanizada que se espalha desde a cidade) era a maior "cidade" do mundo. O debate depois era sobre o rio em Nova Iorque: se não o incluíres na área, Nova Iorque perde para Tokyo e LA, se incluíres já fica em primeiro.
Gostava de te indicar o tópico, mas estive a pesquisar no google e não encontro :S
Sim nisso dou-te razão, mas referia-me a por exemplo aquelas cidades com densidades populacionais absurdas (Índia, Indonésia, etc.) onde a qualidade de vida é inversamente proporcional ao diâmetro do anus do Luis Filipe Vieira
S
sinal
Guest
Mas isso não interessa para nada. Uma coisa são factos, coisas que existem, outra são opiniões de determinadas pessoas, que sendo ou não especialistas, acham que devia ser assim ou assado. (Eu tenho conta no Skyscrapercity, e sigo o Skyscraperlife, city-data...)AntonioTeixeira disse:
A verdade é que o que está definido é a Área metropolitana, o Grande Porto ou Lisboa são coisas abstractas, se outros acham que devia ser diferente, isso não interessa para nada é a opinião deles.
António tu podes construir a área que quiseres, com as conurbações que entenderes, podes dar o nome que te der na bolha, mas isso é tudo abstracto e nem vou discutir isso, é a tua opinião, que é respeitável.
Sinal mas eu não estava a argumentar por exemplo para existirem funções administrativas, políticas, whatever, com base em área urbana ou algo do género looool. Acho que entendeste mal.sinal disse:
Eu estava a dizer, basicamente, que existem "cidades" (entre aspas, para entendermos bem), que são realmente muito grandes. Ou aliás, áreas urbanizadas contíguas que são muito grandes. Pessoalmente, eu fico overwhelmed (não tenho um termo em Português) com isso! É daquelas cenas: imaginas coisas que o ser humano faz, e o tamanho dessas áreas é pura e simplesmente gigante.
PS: Eu descobri esses fóruns há alguns anos, porque jogava SimCity e queria inspirar-me. Foi das melhores coisas que fiz! Podes descobrir tanta coisa nesses fóruns, por exemplo, ao nível de fotos de cidades, países, etc., e fico maravilhado. Passas lá horas!!! Fóruns muito grandes.
S
sinal
Guest
Tu não querias juntar Braga e Vila Real à AMP?! Foste buscar LA para justificar a ampliação da área metropolitana do Porto, mas para isso tens de usar a área metropolitana de LA e não a Grande LA.AntonioTeixeira disse:
Ficas espantado? É normal que fiques, foste criado numa realidade bem diferente, pessoalmente prefiro viver em áreas 'mais calmas' do que em Tokyo, São Paulo ou Hong Kong. São autênticas selvas de betão, com densidades populacionais insanas.
Meh, depende. Eu em Tokyo até gostava de viver... Em São Paulo definitivamente não looool. Em Hong Kong era naquela. Mas tens razão por um lado, prefiro viver nas calmas xD. Já te estou a imaginar a andar de bicicleta em Honk Kong ahahahsinal disse:
S
sinal
Guest
Top.AntonioTeixeira disse:
Ainda há o Skyscraperpage.
Que tem coisas destas: http://skyscraperpage.com/diagrams/?searchID=206