Mas o que chateia é esta m3rd@.
Temos um jogador que até é um bom activo, em vez de o vendermos, nem que seja por um valor superior, e pegar no dinheiro e trazer um substituto, poupando na transferencia do substituto, não, mantemos o jogador, muitas vezes com salarios até superiores ao do "novo gajo", e no final da epoca, tamos a ir ao mercado, pois ficamos sem jogador e sem dinheiro.
Aconteceu o mesmo com herrera, brahimi etc.
Então nao se pegava no herrera e vendia-se, nem que fosse por 5M? Pagava meio uribe carago! E se considerarmos a diferenca de salario que herrera ainda poupavamos mais uns trocos. Saiu o herrera, perdemos o jogador e tivemos que nos reforçar na mesma.
Com Marega a mesmissima cena. Então na epoca anterior, não tinhamos empandeirado o gajo para algum lado?
Andamos nós a negociar milhao pra cima, milhao pra baixo com o morelos, porque "davamos" 12, e os gajos queriam 15. Se tivessem vendido o marega na epoca passada por tipo nem que fosse 7M... tinhamos esses 7M para ajudar a compra do morelos, coisa que esta epoca não tivemos!
É que depois, já se sabe quem paga estas faturas... é menos um vitinha, ou fabio vieira na proxima epoca.
Depois vem com a desculpa deahh e tal, não eram titulares absolutos... ora bolas, não eram mas cresceram ao ponto de até poderem vir a ser e nem sequer os vendemos para reforçar o clube. É apenas para tapar buracos...
Joao Mario, Leite, Baro, Fabio Vieira, Vitinha, Diogo Costa, Francisco, tomas esteves...
A sorte desta gente é termos tido uma fornada muito boa, mas até nestas vendas a nossa gestão é prejudicial, pois quem compra sabe sempre que do outro lado tá um clube sem grande margem de manobra!
19
