Novidades? A tugalandia é uma república das bananas... boifiquistão...
Cartel do regime (Organização Criminosa)
- Iniciador de Tópicos admin
- Data de início
Dahl... sinceramente, que negocios tão mal feitos!
Entao o benfica contrata por emprestimo um gajo, com uma OC que pode ser anulada por o valor de 1M??
Claro isso é a mesma coisa que nao ter nada! Se o valor a pagar fosse tipo 7-10M, era naquela, agora valorizarem o gajo, e a roma o resgatar por 1M é muito mau negocio...
Obviamente foram obrigados a negociar... falou-se que a roma queria 15, o benfica dava 10-12... parece que foi confirmado por 9, mas a roma fica com 20% da proxima venda.
Ora, aqui tá novamente um pessimo negocio: o benfica investiu no jogador 9M, apenas porque o valorizou anteriormente. Tinha uma opção de compra de 8 e pagaram +1 milhao e ainda cederam 20% do passe!
Isto significa que a cada 10M, a roma fica com 2!
Num grande, a coisa correndo mais ou menos bem, sai sempre por 20-30M... portanto a roma ainda pode alcancar uns 4-6M.
Mas fica candidata tambem a sacar mais caso o Dahl venha a tornar-se um mega jogador, e candidata-se a ganhar uns 10M com ele!
Entao o benfica contrata por emprestimo um gajo, com uma OC que pode ser anulada por o valor de 1M??
Claro isso é a mesma coisa que nao ter nada! Se o valor a pagar fosse tipo 7-10M, era naquela, agora valorizarem o gajo, e a roma o resgatar por 1M é muito mau negocio...
Obviamente foram obrigados a negociar... falou-se que a roma queria 15, o benfica dava 10-12... parece que foi confirmado por 9, mas a roma fica com 20% da proxima venda.
Ora, aqui tá novamente um pessimo negocio: o benfica investiu no jogador 9M, apenas porque o valorizou anteriormente. Tinha uma opção de compra de 8 e pagaram +1 milhao e ainda cederam 20% do passe!
Isto significa que a cada 10M, a roma fica com 2!
Num grande, a coisa correndo mais ou menos bem, sai sempre por 20-30M... portanto a roma ainda pode alcancar uns 4-6M.
Mas fica candidata tambem a sacar mais caso o Dahl venha a tornar-se um mega jogador, e candidata-se a ganhar uns 10M com ele!
CD da FPF arquiva processo de alegado aliciamento a Cássio antes do Rio Ave-Benfica
Guarda-redes relatou contacto de outro empresário, João Paula, antes do jogo com as águias em 2016/17
www.record.pt
Carrega regime!!!
Mas é contra um país quase inteiro que queremos andar a competir, sob o lema do "contra tudo e contra todos"... depois não nos queixemos.
Por cada 1M que a Roma venha a receber os encornados recebem 4, é como quiseres ver o copo, meio cheio ou meio vazio.
Olha olha. Um “comentador isento” a apresentar-se como candidato a Presidente dos vermelhos, na CMtv.
Alegado aliciamento a Cássio antes de defrontar o Benfica é processo arquivado
Em causa estava eventual corrupção e coação, na época 2016/17, antes de um jogo contra o Benfica, quando defendia a baliza do Rio Ave
www.ojogo.pt
Olha @Eclipsisboy
O que se falava.
Parabéns a todos, país corrupto.
"O mesmo documento dá conta da inquirição ao também antigo futebolista do Rio Ave Marcelo, agora no Moreirense, que reiterou a abordagem de outro agente desportivo, na época anterior. “Foi também inquirido o jogador Marcelo Santos Ferreira, que disse que só foi uma vez abordado no estacionamento pelo empresário César Boaventura, que lhe referiu que tinha um clube para ele e que, no meio da conversa, lhe perguntou se ele não estava disposto a fazer um penálti no jogo contra o Benfica, tendo o declarante afirmado ter pensado que se tratava de uma brincadeira” "Alegado aliciamento a Cássio antes de defrontar o Benfica é processo arquivado
Em causa estava eventual corrupção e coação, na época 2016/17, antes de um jogo contra o Benfica, quando defendia a baliza do Rio Ave
Olha @Eclipsisboy
O que se falava.
Parabéns a todos, país corrupto.
Só foi abordado uma vez. Duas era mais complicado, agora uma... Além disso, se calhar até era uma brincadeira. E mesmo que não fosse uma brincadeira, o Benfica não tem culpa que tenha existido um agente a tentar manchar o seu bom nome. É uma vergonha isto ser arquivado, o Benfica tinha de receber uma indemnização por isto. Portugal mal.
Alto, que ainda não tinha lido tudo.
" Boaventura foi condenado a três anos e quatro meses de prisão, suspensa na sua execução, por três crimes de corrupção ativa no futebol, em fevereiro de 2024, quando o Tribunal de Matosinhos deu como provado o aliciamento aos ex-jogadores do Rio Ave Cássio, Marcelo e Lionn para que facilitassem no embate com o Benfica, na temporada 2015/16, a troco de contrapartidas financeiras e contratuais. "
Como é que é? O Tribunal deu como provado o aliciamento ao Cássio, mas afinal o processo vai ser arquivado por falta de provas pelo CD?
Parabéns, CD. Parabéns.
" Boaventura foi condenado a três anos e quatro meses de prisão, suspensa na sua execução, por três crimes de corrupção ativa no futebol, em fevereiro de 2024, quando o Tribunal de Matosinhos deu como provado o aliciamento aos ex-jogadores do Rio Ave Cássio, Marcelo e Lionn para que facilitassem no embate com o Benfica, na temporada 2015/16, a troco de contrapartidas financeiras e contratuais. "
Como é que é? O Tribunal deu como provado o aliciamento ao Cássio, mas afinal o processo vai ser arquivado por falta de provas pelo CD?
Parabéns, CD. Parabéns.
Depois da condenação o CD tinha de agir em conformidade com a condenação dos tribunais.
Mas aqui age ao contrário, "ah e tal não há provas".
Quando foi no pito dourado, a justiça desportiva nem esperou pelas decisões na justiça cível... bastou ser constituído arguido, que avançaram logo!!! Que pais este!
Verdade, nesse caso a justiça desportiva meteu-se com "condenações" (ainda para mais ilegais em reuniões sem o Presidente do Conselho feitas nas suas costas por vogais comprometidos) antes das decisões nos tribunais.
Aí já não eram precisas provas, já era pela percepção.
Aqui mesmo depois de provada a corrupção, arquivam.
Gosta era de saber se já foi o novo CD da Federação, do benquisto Proença dos dentes artesanais, ou se foi o velho do Gominhos tomates presos.
Vem já aqui a virgem ofendida dizer que é tudo igual.. isto e o Apito dourado.Alegado aliciamento a Cássio antes de defrontar o Benfica é processo arquivado
Em causa estava eventual corrupção e coação, na época 2016/17, antes de um jogo contra o Benfica, quando defendia a baliza do Rio Ave
Olha @Eclipsisboy
O que se falava.
Parabéns a todos, país corrupto.
Certissimo...
A questao aqui é que quem valorizou o jogador foi o benfica!
Eles pagaram por uma auto valorizacao do jogador... sendo que colocaram uma Clausula de compra que poderia ser anulada por 1M...
Vou pegar aqui no caso do felix, que na sua carreira teve uns bons e regulares 6 meses até agora!
Imaginando que o Dahl tipo fazia uma meia epoca à joao felix, a roma ficava com um activo para poder vender por 50+ milhoes, pelo custo de 1M! Tipo, o que quero dizer é que quem fez este negocio, ou não pensou muito bem, ou então foi estupido!
Temos que encarar a realidade. A Lei esta feita de maneira que dificilmente algum clube sera punido por corrupção por terceiros
Porque ou é um elemento da direção que é apanhado a corromper, ou se forem pessoas de fora dos clubes, os clubes vao sempre escapar.
E se pensarmos bem, dificilmente podia ser diferente, porque tambem temos de pensar no outro lado da moeda. Se fosse simples ligar os clubes a actos de terceiros, entao tambem seria facil, por ex, eles pagarem a alguem para corromper em nome do Porto e depois o Porto ser punido por isso.
Considero que ha outras materias, como o Saco Azul e os pagamentos ao Bruno Paixao, por ex, onde seria muito mais facil ligar o clube pelas actividades dos seus dirigentes. Ou o e toupeira com o Paulo Goncalves.
Agora estes aliciamentos e malas, dificilmente sobram para os clubes
Porque ou é um elemento da direção que é apanhado a corromper, ou se forem pessoas de fora dos clubes, os clubes vao sempre escapar.
E se pensarmos bem, dificilmente podia ser diferente, porque tambem temos de pensar no outro lado da moeda. Se fosse simples ligar os clubes a actos de terceiros, entao tambem seria facil, por ex, eles pagarem a alguem para corromper em nome do Porto e depois o Porto ser punido por isso.
Considero que ha outras materias, como o Saco Azul e os pagamentos ao Bruno Paixao, por ex, onde seria muito mais facil ligar o clube pelas actividades dos seus dirigentes. Ou o e toupeira com o Paulo Goncalves.
Agora estes aliciamentos e malas, dificilmente sobram para os clubes
A situação do vice do chupoting no caso Cardinali e do paulo gonçalves no e-toupeira foi um valente atirar de areia para os olhos do pessoal por parte da "justiça" tuga.Eram ambos dirigentes de topo do clube... não eram um zé do boifica ou afins. Num o juíz ilibou o chupoting, porque o dirigente supostamente agiu em clara exorbitância de funções! Lol... não era o vice para a corrupção, querem ver?!? Ou tinha de ser o jubas a fazer falcatruas? E no outro caso o juíz fez de conta que o p. gonçalves não era dirigente do boifuca, apesar de ser o representante deles nas reuniões da liga e da UEFA!!! De qualquer modo, pena suspensa por subverter um dos pilares da democracia portuguesa?!?! Faz sentido?!? E consegue tirar licença de agente FIFA, enquanto ao pinho, no caso da tentativa de agressão ao jornalista, lhe suspenderam a licença? E a toupeira condenada (também com pena suspensa), que não só mantêm o emprego, como é promovido um par de anos mais tarde?!? O gajo não só traiu a entidade patronal, como subverteu um dos pilares da democracia portuguesa, e foi contra a lei de proteção de dados europeia. Basta a última para dar direito a despedimento por justa causa e a multas avultadas! Se me pode acontecer a mim, que sou um simples eng. de software a lidar com dados de clientes (em empregos anteriores não tão sigilosos), que fará a um funcionário do sistema judicial português!!!
Isto simplesmente mete nojo! E o silêncio da imprensa ainda mais nojo mete!!! Olha se fosse conosco.... o assunto vinha a baila a cada mês, e mesmo que não quisessem, o gajo acabaria demitido.
Olha que eu acho que alguns clubes até podiam apanhar o presidente a dar um saco de serapilheira cheio de notas de 500.
Escapava, diziam que era mecenato
Última edição:
Sim... quando foi dos vouchers e camisola do inzebio, houve um comentadeiro a falar do valor da oferta e a concluir "isto ainda fica mais barato ao benfica do que se for um de nós a comprar a camisola e a pagar o jantar"... como se o valor comercial não fosse o valor que conta para casos de corrupção e suborno!!!Olha que eu acho que alguns clubes até podiam apanhar o presidente a dar um saco de serapilheira cheio de notas de 500.
Escapava, diziam que era mecenato
Enfim.... estamos no pais onde um clube foi penhorado por dívidas ao fisco e segurança social, e nem era o que devia mais. Na realidade, praticamente todos os clubes das duas divisões principais deviam ao fisco e segurança social, mas só um é que teve ordem de penhora! E pior! Cada vez que falam nisto, é para atacar o Porto, mas nunca se colocam a questão de porquê ser o único, quando nem era o que devia mais!
Nos últimos anos a imprensa chulista até usa este caso para falar da influência do futebol na política, principalmente quando vem à baila algo do boifica (tipo... quando o costa estava na lista de apoio ao orelhas e tinha dado aquela benesse fiscal na CML)... e a narrativa agora é algo como "um director de impostos contou-me que a penhora era ao estádio, e que o director regional era afecto ao clube lá do norte, e que por isso fez a penhora à retrete para ridicularizar a penhora em si"... são pelo menos dois que usaram da mesma narrativa: o camilo lourenço e o josé gomes ferreira (pelos vistos dão-se ambos com o mesmo antigo director de impostos... interessante). Não me é difícil de acreditar que haja um fundo de verdade nisso (o PdC vintage sabia mexer-se), mas engraçado que nenhum dos dois se lembrou de lançar a pergunta para o ar "porque é que o chupoting e o boifica não foram penhorados?" (principalmente o chupoting que era o maior devedor). E é este o pais que temos...
arquivos.rtp.pt
P.S.: E engraçado que, anos mais tarde, quando já era suposto estarem a pagar através do toto-negócio as dividas que tinham até 1994, o boifica ainda conseguiu aumentar essa divida de menos de 900mil contos para 7.5M de euros (cerca de 1.5M de contos), e nem assim houve uma penhora.
Nos últimos anos a imprensa chulista até usa este caso para falar da influência do futebol na política, principalmente quando vem à baila algo do boifica (tipo... quando o costa estava na lista de apoio ao orelhas e tinha dado aquela benesse fiscal na CML)... e a narrativa agora é algo como "um director de impostos contou-me que a penhora era ao estádio, e que o director regional era afecto ao clube lá do norte, e que por isso fez a penhora à retrete para ridicularizar a penhora em si"... são pelo menos dois que usaram da mesma narrativa: o camilo lourenço e o josé gomes ferreira (pelos vistos dão-se ambos com o mesmo antigo director de impostos... interessante). Não me é difícil de acreditar que haja um fundo de verdade nisso (o PdC vintage sabia mexer-se), mas engraçado que nenhum dos dois se lembrou de lançar a pergunta para o ar "porque é que o chupoting e o boifica não foram penhorados?" (principalmente o chupoting que era o maior devedor). E é este o pais que temos...
Dívidas dos clubes de futebol ao fisco
Vários clubes da I divisão e da divisão de Honra têm dívidas ao fisco e à segurança social.
arquivos.rtp.pt
P.S.: E engraçado que, anos mais tarde, quando já era suposto estarem a pagar através do toto-negócio as dividas que tinham até 1994, o boifica ainda conseguiu aumentar essa divida de menos de 900mil contos para 7.5M de euros (cerca de 1.5M de contos), e nem assim houve uma penhora.
Última edição:
