Ruben1893
Neste clube,é impossível pensar que não é possível
- 24 Julho 2019
- 83,920
- 199,501
- Conquistas
- 33
Cartel do regime (Organização Criminosa)
- Iniciador de Tópicos admin
- Data de início
A levantar quantidas absurdas de oxigênio, nitrogénio, argónio e C02A levantar o planeta Terra
O neres tb joga melhor no departamento médico
Acho que já perguntei isto. Quem é o anão que está sempre a aparecer por aqui?
É velho ou é jovem? É um misto desconcertante de ambos.
É velho ou é jovem? É um misto desconcertante de ambos.
Jogou muito mais vezes a lateral do que a extremo, mas sim tens razão
Vender um jogador? Altamente improvável.
Pepê joga mais a lateral do que outra coisa.
Ya, mas assim sabem ao menos que têm de estar atentos ao desfecho. O Porto que não se deixe dormir. Atiravamos com os corruptos pelo menos 10 anos para o abismo.
O FC Porto já teve acesso ao processo que levou à constituição da SAD do Benfica, Rui Costa, Luís Filipe Vieira, Soares de Oliveira, Nuno Gaioso e José Eduardo Moniz como arguidos, ao contrário dos responsáveis do Benfica. Este foi um dos temas que surpreendeu o final das alegações finais do caso dos E-mails.
Nuno Brandão, advogado de Francisco J. Marques, assinalou que causídicos ligados ao FC Porto já consultaram o processo, o que causou surpresa em Rui Patrício e João Medeiros, advogados do Benfica.
Depois de no dia de ontem, Rui Patrício ter desvalorizado as notícias que davam conta da constituição de arguidos no processo 5340, Nuno Brandão aproveitou a sua alegação final para alertar o colega que tal poderia não ser assim: "Um dia chegaremos ao momento em que haverá penalização do Benfica, por factos, em penas criminais e desportivas. Essas declarações irão envelhecer mal. Vão mostrar os podres que os e-mails divulgavam", atirou.
Mas o assunto não morreu por ali e na réplica, direito de resposta que os mandatários dos assistentes dispõe, Rui Patrício ripostou e assinalou que seria "juridicamente lamentável" a apreciação de Nuno Brandão, pois não saberia que já alguém ligado ao FC Porto pudesse ter acesso ao processo. "Vocês sabem como foram feitas essas constituições de arguidos. Viram nos jornais como nós. São genéricas, sem indiciação, sem factos imputados, acham que isto juridicamente vale alguma coisa? E não há presunção de inocência. Podia, mas não teço considerações sobre a constituição de arguidos nesta altura. Podia ir por aí, podia ir por aí, como escreveu o poeta José Régio, mas não vou por aí".
Foi depois na tréplica, nos argumentos finais utilizados pela defesa de Francisco J. Marques que surgiu a revelação que causou alguma indignação na bancada dos mandatários do Benfica. "Eu não estou obrigado à presunção de inocência. A constituição não obriga os particulares a presumir ninguém inocente. Quem tem de o fazer é o Estado. Ainda vamos ver se não é um favor que fizemos ao Benfica. O FC Porto é assistente nesse processo e já foi consultado. Não por mim, mas por outros. Estão em causa a investigação de crimes de corrupção, autoriza que qualquer pessoa se torne assistente. O FC Porto constituiu-se como assistente. Já passaram todos os prazos e foi requerida a consulta do processo", explicou, ainda que reafirmasse que não tinha sido ele, mas outro advogado do FC Porto e aproveitou para deixar uma crítica: "Mas connosco não houve fugas de informação, ao contrário do que aconteceu regularmente com este processo [dos E-mails]".
Depois destas afirmações, Rui Patrício e João de Medeiros começaram a tirar notas, com faces visivelmente surpreendidas. É que já tinha sido noticiado que nenhum dos arguidos tinha qualquer informação sobre os motivos que levaram a que fossem constituídos arguidos. Aliás, de acordo com o que foi possível apurar, a última vez que o Benfica viu negado o acesso ao processo foi no final de novembro, ainda antes da constituição de arguidos. Em causa, estará uma investigação que abrange praticamente a última década e este procedimento processual procurou apenas salvaguardar que não prescrevessem os prazos.
----------------
Nao percebi essa parte em bold.
Nuno Brandão, advogado de Francisco J. Marques, assinalou que causídicos ligados ao FC Porto já consultaram o processo, o que causou surpresa em Rui Patrício e João Medeiros, advogados do Benfica.
Depois de no dia de ontem, Rui Patrício ter desvalorizado as notícias que davam conta da constituição de arguidos no processo 5340, Nuno Brandão aproveitou a sua alegação final para alertar o colega que tal poderia não ser assim: "Um dia chegaremos ao momento em que haverá penalização do Benfica, por factos, em penas criminais e desportivas. Essas declarações irão envelhecer mal. Vão mostrar os podres que os e-mails divulgavam", atirou.
Mas o assunto não morreu por ali e na réplica, direito de resposta que os mandatários dos assistentes dispõe, Rui Patrício ripostou e assinalou que seria "juridicamente lamentável" a apreciação de Nuno Brandão, pois não saberia que já alguém ligado ao FC Porto pudesse ter acesso ao processo. "Vocês sabem como foram feitas essas constituições de arguidos. Viram nos jornais como nós. São genéricas, sem indiciação, sem factos imputados, acham que isto juridicamente vale alguma coisa? E não há presunção de inocência. Podia, mas não teço considerações sobre a constituição de arguidos nesta altura. Podia ir por aí, podia ir por aí, como escreveu o poeta José Régio, mas não vou por aí".
Foi depois na tréplica, nos argumentos finais utilizados pela defesa de Francisco J. Marques que surgiu a revelação que causou alguma indignação na bancada dos mandatários do Benfica. "Eu não estou obrigado à presunção de inocência. A constituição não obriga os particulares a presumir ninguém inocente. Quem tem de o fazer é o Estado. Ainda vamos ver se não é um favor que fizemos ao Benfica. O FC Porto é assistente nesse processo e já foi consultado. Não por mim, mas por outros. Estão em causa a investigação de crimes de corrupção, autoriza que qualquer pessoa se torne assistente. O FC Porto constituiu-se como assistente. Já passaram todos os prazos e foi requerida a consulta do processo", explicou, ainda que reafirmasse que não tinha sido ele, mas outro advogado do FC Porto e aproveitou para deixar uma crítica: "Mas connosco não houve fugas de informação, ao contrário do que aconteceu regularmente com este processo [dos E-mails]".
Depois destas afirmações, Rui Patrício e João de Medeiros começaram a tirar notas, com faces visivelmente surpreendidas. É que já tinha sido noticiado que nenhum dos arguidos tinha qualquer informação sobre os motivos que levaram a que fossem constituídos arguidos. Aliás, de acordo com o que foi possível apurar, a última vez que o Benfica viu negado o acesso ao processo foi no final de novembro, ainda antes da constituição de arguidos. Em causa, estará uma investigação que abrange praticamente a última década e este procedimento processual procurou apenas salvaguardar que não prescrevessem os prazos.
----------------
Nao percebi essa parte em bold.
Alguma coisa terão de pagar! O jogador com menos do que ganha, não aceitaria! O Wolfsburg só aceitará se pagar menos do que ele receberia!
Despachar o quinto (ou sexto...) central é tão bom acto de gestão, como foi oferecer um salário principesco ao quinto (ou sexto) central!
Tudo despende da forma como olhamos para isto!
Uma coisa é certa, tendo alguma noção sobre a duração das lesões do Morato (7m) e do Veríssimo (outros...), avançar pelo Brooks (e/ou pelo Victor) é um péssimo acto de gestão!
Também colocamos o Sérgio Oliveira no Nantes (e na Roma...) e o Waris... sem grandes resultados!
Sobre os trocos, vendemos Osorio, Chidozie, Soares, Janko... e, creio não estar errado, tudo gerou receita... já tivemos o Loum e o Tomás Esteves nesse liga super competiva, sem nenhum sucesso...
O caso do DGonçalves é um excelente exemplo da forma como podemos olhar para isto da forma mais variada:
- tem 9 épocas de senior: 2015 a 2023 e, creio eu, que haverá algum consenso que nunca foi uma mais-valia;
- de 2015 a 2017, esteve na equipa B, portanto com expectativa que poderia dar jogador;
- em 2018 está na equipa A, onde não vinga, sendo emprestado ao Forest, sem sucesso, em 2019 e ao Famalicão, com sucesso, em 2020;
- em 2020, renova o contrato e regressa à equipa A, onde fica 2 épocas e meia, novamente, sem grande sucesso e sai, sem deixar grandes saudades.
No meio disto, eu diria que foi um mau (não diria péssimo...) acto de gestão, renovar com este rapaz em 2020 (já tinha 5 anos de sénior)! Elogiar a sua saída em 2023, parece-me ilustrativo sobre como podemos ver as situações pelos prismas que queremos!
Aliás, uma situação com muitos pontos de contacto com a situação do "nosso" Bruno Costa, em que o grande erro foi não ter "mantido" a venda do rapaz! Logo veremos, se o FCP será capaz de gerar os tais 2 a 3 m... (note-se, neste aspecto, que muito depende: a) do controlo de informação - não há comunicado oficial a garantir os tais 2 a 3 m... pode ser menos; b) capacidade do empresário em arranjar colocação... por exemplo, no caso do Bruno, creio que já li que ele prefere o Médio Oriente... provavelmente, no lugar dele, entre ir para a Dinamarca ganhar 10, seria mais apelativo ir para o Médio Oriente ganhar 20!
Penso que se refira num tom irónico que o facto do FC Porto ser assistente e ter tido acesso no outro processo permite à defesa das toupeiras desenvolver a teoria da cabala montada pelos malvados do norte contra o mundo encantado das toupeiras.
César Boaventura acusado de 10 crimes, avança a 'Visão'
Processo envolve 'transferências de jogadores e muitos milhares de euros'www.record.pt
Visão | De burla em burla, o empresário César Boaventura foi acusado de 10 crimes
Operação Malapata: Empresário afirmava ter 30 milhões de euros com Luís Filipe Vieira. Conteúdos dos seus telemóveis foram remetidos para o processo de corrupção no futebol, o caso dos “emails”
visao.sapo.pt
Informação completa.
Calabote
Mestre e doutor em eng. de tecidos e neurociencias
- 30 Junho 2016
- 13,873
- 14,508
- Conquistas
- 17
A parte a bols significa que nos, Porto, ajudamos o Benfica e fizemos um fsvor aos benfiquistas (agora nao escrevi regime) ao tirar de lá aquela corja que utilizava o clube para cometer actos criminosos.
Se nao fossemos nos, Porto, eles continuariam a utilizar o clube para cometer ilicitos criminais.
Simples, so tem é de nos agradecer.
Ainda continuam e hão de cometer, é cultura
Última edição:
Parece o centro de estágio do Benfica, estacionamento para padres e tudo…
SAD TOPVisão | De burla em burla, o empresário César Boaventura foi acusado de 10 crimes
Operação Malapata: Empresário afirmava ter 30 milhões de euros com Luís Filipe Vieira. Conteúdos dos seus telemóveis foram remetidos para o processo de corrupção no futebol, o caso dos “emails”
Informação completa.
O corno do Rui Santos ainda ha-de engolir as palavras ditas outro dia sobre o Rui dos túneis... Já que lhe engoliu o esperma no broche que lhe fezVisão | De burla em burla, o empresário César Boaventura foi acusado de 10 crimes
Operação Malapata: Empresário afirmava ter 30 milhões de euros com Luís Filipe Vieira. Conteúdos dos seus telemóveis foram remetidos para o processo de corrupção no futebol, o caso dos “emails”
Informação completa.
Última edição:
O Boaventura o quê?!? Epá, desta é que ninguém estava mesmo à espera.Visão | De burla em burla, o empresário César Boaventura foi acusado de 10 crimes
Operação Malapata: Empresário afirmava ter 30 milhões de euros com Luís Filipe Vieira. Conteúdos dos seus telemóveis foram remetidos para o processo de corrupção no futebol, o caso dos “emails”
Informação completa.