E porque já conhecia os jogadores e o nosso clube.
O curioso é que eu não vejo isso no Farioli. A parte defensiva, dos jogos que vi (também não foram muitos), era a melhor. O futebol ofensivo era...entediante.
Eu diria que Anselmi e Farioli não têm nada que ver taticamente, a sua ideia de jogo é distinta. O que é parecido é o perfil de treinador: treinadores jovens, promissores, com ideias de jogo definidas, enfim, treinadores da moda.
Pelo que tenho visto o início de construção é semelhante
Mas defensivamente eu também não sei bem o que o Anselmi queria se era o que vimos no início ou o que vimos no fim
É que no início viu se muito homem a homem a defender e deixamos de ver isso porque não havia capacidade física dos nossos jogadores para isso
Eu continuo a achar que o Anselmi vai dar muito bom treinador no futuro mas é impossível continuar aqui por tudo e mais alguma coisa
Eu respeito a tua opinião, mas eu não vejo qualquer indício de que o Anselmi possa vir a ser muito bom treinador. Não duvido que tenha uma carreira sólida na América do Sul, mas não o vejo na Europa sem ser num clube de meio da tabela de uma liga tipo a portuguesa ou de fundo de tabela numa Bundesliga.
Acho que o Vítor Bruno, por exemplo, tem mais potencial se melhorar a capacidade de comunicação e a liderança no balneário.
Eu vejo muito mais red flags no Vítor porque não gostei nada daquilo que a equipa punha em campo defensivamente com ele
Mas com estes indivíduos qualquer treinador ia parecer mau
Basicamente o AVB quer o Anselmi versão não queimada para os adeptos.
É óbvio que ele já percebeu que o problema é o plantel.
O AVB quer a opção número 1 dele
E sim acho que ele já percebeu que há um enorme problema com o plantel
Essa questão da opção número 1 tem muito que se lhe diga.
Em janeiro, também se dizia que o Anselmi era a opção número 1, inclusive que o André o tentou contratar em lugar do Vítor Bruno, mas não conseguiu.
Lembro-me perfeitamente dessas notícias.
Ele é filósofo de formação mas muito pragmático na acção, não te aflijas que de lunático não tem nada.
Não, não. A lógica correcta é contratar alguém melhor para a mesma ideia de jogo. Se se acredita numa ideia de jogo, o problema não esteve nem está na ideia, esteve em quem a implementou mal e há que encontrar alguém melhor que a implemente bem.
pondo de lado o tom excitado do senhor o que ele está a dizer é que a direção pagou dívida com dívida e que a notícia plantada dos 170 milhões de dívida amortizados foi para pedir aplausos. Concordo
o que se tem de dizer é que não havia outra forma de pagar a dívida sem ser emitir mais dívida.
mais ainda era preciso emitir dívida de prazos mais longos para pagar dívida chamemos assim eminente.
e foi isso que fizeram. Em cima da monetizacao do contrato da Ithaka.
O passivo aumentou mas respira-se melhor financeiramente.
agora reduzir passivo? Esse é um caminho muito mais longo que penso que o nosso CFO já percebeu que é bem mais penoso.
As milagrosas práticas de gestão que nos iam salvar provavelmente não mexeram a agulha.
Precisamos de aumento de receitas operacionais, receitas da UEFA e de gestão de ativos.
Mas ao mesmo tempo precisamos de investir na equipa e dar condições aos jogadores.
se desta luta a gestão conseguir espremer dinheiro reduzimos o passivo.
eu duvido
acho que vamos aguentar até 2028 neste nível de passivo e depois monetizar o contrato televisivo e aumentar ainda mais o passivo.
Se continuarmos a não ir à Champions então não sei mesmo o que vai acontecer.
Última edição:
Até agora as única medidas com algum impacto positivo nas nossas contas foi a resultante da Ithaka, directa e indirectamente e a gestão de ativos….
A primeira foi herdada embora supostamente melhorada. A segunda foi muito melhor mas com resultados desportivos terríveis
redução de custos não relacionada com má performance desportiva… to be seen
aumento de receitas… esperamos que alguma em resultado do apoio dos sócios à nova direção… vamos ver nos relatório e contas
A primeira foi herdada embora supostamente melhorada. A segunda foi muito melhor mas com resultados desportivos terríveis
redução de custos não relacionada com má performance desportiva… to be seen
aumento de receitas… esperamos que alguma em resultado do apoio dos sócios à nova direção… vamos ver nos relatório e contas
Se paga dívida com dívida, o valor do passivo e o valor da dívida continua exactamente igual.
E não é isso que diz o Clube nem a comunicação social.
Pois leia onde ler, vejo sempre que o Porto diminuiu o passivo...
Depende do que estás a ler. No relatório e contas não diminuiu. Aumentou.
o que mais uma vez pode ser considerado normal especialmente porque optou por se ter naquela data (dezembro) 70 milhões em caixa
Tu queres ver que o Porto fez aquilo que foi anunciado desde o principio? Renegociar a divida financeira, aumentado maturidades mas baixando taxas de juro? Não aqui nada de diferente do que foi dito. Por outro lado amortizou-se divida com capitais proprios resultantes de vendas e liquidez.
Depende da taxa de juro. Se pagares divida com taxas de 9% com divida a taxas de 5 entao reduzes o passivo…
Última edição:
Se aumentou e estão a dizer que diminuiu, então estão a mentir, se bem que tens razão nesse ponto...
Nesse caso o passivo é o mesmo em termos imediatos, pois apenas se reduz a taxa.
Mas sim, nesse caso será excelente pois em em vez de se pagarem 9% de juros, apenas se pagam 5%.
Fuck bross não liguem a um gajo que bebe vinho de pacote / Box da marca Pias...