Pois isso foi o que li mas alguém disse que eram 90% e eu aceitei como correto ,foi apenas isso.Sim, mas então a % do passe é 100% não 90%.
Pois isso foi o que li mas alguém disse que eram 90% e eu aceitei como correto ,foi apenas isso.Sim, mas então a % do passe é 100% não 90%.
Deixa lá que são aspectos menores, mas o que foi dito é que o Galatasaray tem 10% de uma futura mais valia, isso não invalida que o Porto não tenha os 100% do passe.Pois isso foi o que li mas alguém disse que eram 90% e eu aceitei como correto ,foi apenas isso.
Pois eu dei a resposta não no sentido de rebater mas de não prolongar o tema se é 90 ou 100 não diria que tanto faz mas temos passes de jogadores em que temos somente 66,5 ,então 90 ou 100 é muito bom,foi esse o contexto e porque não tinha fonte para rebater.Deixa lá que são aspectos menores, mas o que foi dito é que o Galatasaray tem 10% de uma futura mais valia, isso não invalida que o Porto não tenha os 100% do passe.
Mas siga
Já agora, diga-se que essa MV é diferente da MV contabilística...Deixa lá que são aspectos menores, mas o que foi dito é que o Galatasaray tem 10% de uma futura mais valia, isso não invalida que o Porto não tenha os 100% do passe.
Mas siga
A mais valia neste caso é corresponde somente a 10% da diferença entre o preço de compra e de venda, é isso?Já agora, diga-se que essa MV é diferente da MV contabilística...
Yep.A mais valia neste caso é corresponde somente a 10% da diferença entre o preço de compra e de venda, é isso?
O Telles são 100%.Pois isso foi o que li mas alguém disse que eram 90% e eu aceitei como correto ,foi apenas isso.
Como é que a mais valia contabilística pode ser superior?O Telles são 100%.
É o que vem no R&C. Não tem como duvidar.
Os 10% de mais valia serão entre o Preço de Venda e os 6.5M que foram então pagos.
Caso sejam 20M, temos uma mais valia de 13,5, portanto 1,35M para o Gala e os restantes 18,65M para nós.
A maior valia contabilistica essa deve ser bem superior, sendo que o Alex nesta altura já deve estar bem amortizado.
Tendo em conta que o passe do Alex foi adquirido há x tempo, o seu valor contabilistico como "activo" foi depreciado ao longo do contrato. Entrando no ultimo ano de contrato o seu valor contabilistico não deve ser muito alto, muito pelo contrário. A lógica seria ter uma MV contabilistica muito próxima do valor a que temos direito em cash.Como é que a mais valia contabilística pode ser superior?
Mas na MVC tens de descontar o valor a pagar ao Gala na mesma...Tendo em conta que o passe do Alex foi adquirido há x tempo, o seu valor contabilistico como "activo" foi depreciado ao longo do contrato. Entrando no ultimo ano de contrato o seu valor contabilistico não deve ser muito alto, muito pelo contrário. A lógica seria ter uma MV contabilistica muito próxima do valor a que temos direito em cash.
Dos 13,5. Dos 18 e tal não deverá ser certamente (a menos que o Alex já seja um passivo no R&C da SAD).Mas na MVC tens de descontar o valor a pagar ao Gala na mesma...
Edit. Espera aí, queres dizer superior aos 13,5 ou aos 18 e tal?
Assim, sim.Dos 13,5. Dos 18 e tal não deverá ser certamente (a menos que o Alex já seja um passivo no R&C da SAD).
Se fosse esse o caso e se não dessem um valor minimamente razoável, só tinha de ser encostado.Tenho a impressão de que já está comprometido com outro clube qualquer e não dá o braço a torcer.
Não o censuro. É um profissional. Culpa tem quem "gere" o nosso Clube.