Actualidade Internacional

Estado
Não está aberto para novas respostas.

Hendrix

Lugar Anual
31 Março 2025
1,755
3,940
A lei do mais forte impera sempre, infelizmente é verdade.
Mas a Ucrânia e a Palestina só na aparência é que são comparáveis. Na realidade, há mundos de diferença entre uma situação e a outra.
A Ucrânia tinha a opção de manter a integridade do seu território, e alguma independência, bastando-lhe para isso assinar um pacto de não-agressão com a Rússia. Mas preferiram ir na cantiga da NATO e foderam-se, tal como era de prever. Mas quem abriu as hostilidades não foi a Rússia.
O caso da Palestina é diferente porque os palestinos não têm outra opção a não ser tentar recuperar os territórios que Israel foi anexando desde 1967. Mas as hipóteses de virem a ter o seu estado são nulas, porque a lei do mais forte é o que é.
Mas porque haveria de um país soberano assinar um pacto de não agressão? Estás a legitimar invasões? É isso?
Isso é o modus operandi da máfia. Esses é que chegam à beira dos comerciantes e os obrigavam a pagar o dízimo pela segurança do seu espaço.

Isso nem faz sentido nenhum.
 
Última edição:

Panda Azul e Branco

Bancada central
14 Janeiro 2025
2,370
3,709
A lei do mais forte impera sempre, infelizmente é verdade.
Mas a Ucrânia e a Palestina só na aparência é que são comparáveis. Na realidade, há mundos de diferença entre uma situação e a outra.
A Ucrânia tinha a opção de manter a integridade do seu território, e alguma independência, bastando-lhe para isso assinar um pacto de não-agressão com a Rússia. Mas preferiram ir na cantiga da NATO e foderam-se, tal como era de prever. Mas quem abriu as hostilidades não foi a Rússia.
O caso da Palestina é diferente porque os palestinos não têm outra opção a não ser tentar recuperar os territórios que Israel foi anexando desde 1967. Mas as hipóteses de virem a ter o seu estado são nulas, porque a lei do mais forte é o que é.
Na Ucrânia há muita russofobia, quem conhece bem a Ucrânia sabe disso, e ficaram deliciados quando os EUA e restantes potências ocidentais os convenceram a não assinarem acordo nenhum com a Rússia, porque com a sua ajuda iam pôr o poderoso vizinho de joelhos em pouco tempo.
Era essa a fantasia mais sonhada pelos ucranianos, ver o vizinho gigante de joelhos perante a Ucrânia.
Correu-lhes mal e agora são eles que estão de rastos, apesar de toda a ajuda do Ocidente, quando podia ter havido paz logo em Março de 2022, bastava-lhes ter abdicado da Nato e garantirem os direitos fundamentais das populações russas do Donbass.
 

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,414
7,632
Nós aqui adoramos pessoas modestas, por isso é que és um membro tão querido no fórum
Não queria estar a divulgar o facto para não pensarem que me estou a gabar, mas na verdade, além de Rei da Coerência também sou o Rei da Modéstia. Essa é que é essa.
 
  • Haha
Reações: Vlk

Cheue

‎ ‎ ‎ ‎
12 Maio 2016
28,907
46,237
Conquistas
7
109
Quando de manhã anuncias isto :


Á tarde acontece isto:

diz logo que não concordas com o que ele diz nem com essas medidas...

agora ir buscar isso, fds...o que é que isso tem a ver..
 

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,414
7,632
Mas porque haveria de um país soberano haveria de ter assinar um pacto de não agressão? Estás a legitimar invasões? É isso?
Isso é o modus operandi da máfia. Esses é que chegam à beira dos comerciantes e os obrigavam a pagar o dízimo pela segurança do seu espaço.

Isso nem faz sentido nenhum.
Eu acho que é apenas sensato querer manter boas relações com um vizinho poderoso, ainda para mais quando o vizinho poderoso tem uma grande base militar no teu país (Crimeia) e uma parte da tua população se sente culturalmente mais ligada ao país vizinho.
 
  • Like
Reações: Panda Azul e Branco

Hendrix

Lugar Anual
31 Março 2025
1,755
3,940
Eu acho que é apenas sensato querer manter boas relações com um vizinho poderoso, ainda para mais quando o vizinho poderoso tem uma grande base militar no teu país (Crimeia) e uma parte da tua população se sente culturalmente mais ligada ao país vizinho.
Nada contra mas para assinar um pacto de não agressão pressupõe-se que um dos países está disposto a iniciar uma guerra.
Ao achares isso plausível legítimas qualquer tipo de invasão.
 

Panda Azul e Branco

Bancada central
14 Janeiro 2025
2,370
3,709
Mas porque haveria de um país soberano haveria de ter assinar um pacto de não agressão? Estás a legitimar invasões? É isso?
Isso é o modus operandi da máfia. Esses é que chegam à beira dos comerciantes e os obrigavam a pagar o dízimo pela segurança do seu espaço.

Isso nem faz sentido nenhum.
Supõe só, que agora o México ou o Canadá se tornavam muito amigos da Rússia. Tão amigos, que lhe permitiam construir ao longo da sua fronteira com os EUA, bases e mais bases militares, cheias de mísseis recheados de ogivas nucleares.
Um arsenal nuclear russo, ali bem em cima dos States, a poder destruir em questão de poucos minutos, uma enorme massa populacional, infraestruturas militares e industriais vitais, e a elite política. É que os EUA nem tinham tempo de reagir.
Como é que achas que os Estados Unidos da América reagiriam a isto?
 

Edgar Siska

Grande Capitão JC2#
9 Julho 2016
86,369
153,279
Conquistas
8
Ao pé da praia
  • Alfredo Quintana
  • Maio/21
  • Junho/22
  • Agosto/22
Mas porque haveria de um país soberano assinar um pacto de não agressão? Estás a legitimar invasões? É isso?
Isso é o modus operandi da máfia. Esses é que chegam à beira dos comerciantes e os obrigavam a pagar o dízimo pela segurança do seu espaço.

Isso nem faz sentido nenhum.
Segurança contra si mesmos :)
 
  • Love
Reações: Hendrix

Edgar Siska

Grande Capitão JC2#
9 Julho 2016
86,369
153,279
Conquistas
8
Ao pé da praia
  • Alfredo Quintana
  • Maio/21
  • Junho/22
  • Agosto/22
Supõe só, que agora o México ou o Canadá se tornavam muito amigos da Rússia. Tão amigos, que lhe permitiam construir ao longo da sua fronteira com os EUA, bases e mais bases militares, cheias de mísseis recheados de ogivas nucleares.
Um arsenal nuclear russo, ali bem em cima dos States, a poder destruir em questão de poucos minutos, uma enorme massa populacional, infraestruturas militares e industriais vitais, e a elite política. É que os EUA nem tinham tempo de reagir.
Como é que achas que os Estados Unidos da América reagiriam a isto?
Brother, a Ucrânia tem ZERO bases da NATO. :rolleyes:
 
  • Like
Reações: Dragon Lonis

Vlk

Tribuna Presidencial
3 Junho 2014
18,055
8,480
46
Lisboa

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,414
7,632
Nada contra mas para assinar um pacto de não agressão pressupõe-se que um dos países está disposto a iniciar uma guerra.
Ao achares isso plausível legítimas qualquer tipo de invasão.
Pacto de não-agressão ou de neutralidade, chama-lhe o que quiseres.
A única exigência da Rússia era que a Ucrãnia nunca entrasse para a NATO. Uma exigência que não me parece assim tão abusiva.
Mas os líderes ucranianos, verdadeiros traidores dos interesses nacionais, preferiram vender-se aos americanos e pôr-se a namoriscar a NATO a partir de 2014..
E aí a Rússia fez o que não podia deixar de fazer, anexando a Crimeia.
Os líderes ucranianos retaliaram começando a perseguir e bombardear os seus próprios cidadãos de língua e cultura russa no leste do país. E a Rússia, uma vez mais, foi obrigada a agir.
Cinco anos depois, quem ficou a ganhar foram os russos e quem ficou a perder foram os ucranianos e os europeus.
Quem ficou também a ganhar foram os americanos, porque embora não tenham conseguido o seu objectivo de destruir o regime putinista, pelo menos conseguiram enfraquecer economicamente a Europa, ao obrigá-la a comprar gas natural aos EUA (mais caro) e petróleo russo à Índia (também mais caro), e ainda ficam com o controlo dos recursos ucranianos.
Esta é a minha leitura dos acontecimentos.
 
  • Love
Reações: Panda Azul e Branco
Estado
Não está aberto para novas respostas.