Actualidade Internacional
- Iniciador de Tópicos dragao86
- Data de início
Onde andam os escudeiros da Liberdade de expressão e da Democracia agora?
Há espera de indicações do 4chan e do resistência lusitana para saberem o que dizer.. para já só propaganda anti bloquista e pouco mais..
42 milhões de americanos (12% da população) vivem da ajuda alimentar do governo.A metade mais pobre da China detém, em média, o dobro da riqueza da metade mais pobre da América.
A sociedade americana é praticamente um "Ponzi scheme".
Em Portugal, por exemplo, 130 000 pessoas (pouco mais de 1%) receberam cabazes alimentares em 2024.
Não admira que pela primeira vez na história haja mais americanos a querer mudar-se para Portugal do que portugueses para os EUA.
Bolsonaro diz que "nunca se falou em golpe" mas admite conversas informais
O ex-Presidente brasileiro Jair Bolsonaro garantiu, esta terça-feira, nunca ter tido diálogos sobre golpes de Estado, mas admitiu conversas "dentro da Constituição" para rever o resultado das urnas após a derrota nas eleições de 2022 contra Lula da Silva.
www.jn.pt
ahahahahah
Vi um vídeo, não sei a veracidade, de centenas de tanques M1s a serem transportados para DC.
Deixando de lado a barbaridade egocêntrica do Trump, conseguem imaginar o que acontecerá às estradas e as infraestruturas subterrâneas quando passar uma fila de bichos de 70 toneladas?
Kudos a China que eliminou 75% da Pobreza Estrutural.A metade mais pobre da China detém, em média, o dobro da riqueza da metade mais pobre da América.
A sociedade americana é praticamente um "Ponzi scheme".
Mas continuam a existir 220M de pobres actualmente ( eram quase 850M em 1978).
A questão é que a China considera o limiar da pobreza quem vive com menos de 1$ por dia quando antigamente o patamar chegou a ser 2$30.
São dados martelados.
Per capita a China produz o dobro dos EUA mas a pergunta é?
Qual é o rendimento efectivo que chega ao pobre dos EUA e ao pobre da China?
Podemos depois comparar com a paridade do custo de vida
"Sim, o gráfico parece ser coerente do ponto de vista técnico e económico, e baseia-se em dados plausíveis. Ele mostra a riqueza líquida média dos 50% mais pobres na China e nos EUA, ajustada para paridade do poder de compra (PPP) e expressa em euros de 2023.
Aqui estão alguns pontos a considerar para validar se faz sentido:
---
Pontos que fazem sentido:1. Queda brutal da riqueza nos EUA após 2008:
A linha vermelha (EUA) mostra uma descida acentuada da riqueza líquida dos 50% mais pobres após a crise financeira de 2008, chegando mesmo a valores negativos. Isto está bem documentado: muitas famílias perderam casas, poupanças e empregos.
2. Crescimento da China desde os anos 2000:
A linha azul (China) mostra um crescimento contínuo e rápido da riqueza líquida desde 2000. Isso é consistente com o crescimento económico acelerado da China, urbanização, aumento da classe média e políticas de redistribuição.
3. Ultrapassagem dos EUA pela China em riqueza líquida dos mais pobres:
Em 2023, o gráfico mostra que os 50% mais pobres na China têm, em média, mais do dobro da riqueza líquida dos 50% mais pobres nos EUA. Isto pode parecer contra-intuitivo, mas é plausível, porque:
Muitos norte-americanos pobres têm dívidas (crédito estudantil, cartão de crédito, etc.), que contam negativamente para a riqueza líquida.
Os chineses tendem a ter menos dívida pessoal e mais poupança familiar, e há maior prevalência de habitação própria.
4. Unidade correcta (euro PPP 2023):
O uso de paridade de poder de compra em euros ajustados a 2023 ajuda a comparar de forma justa entre países.
---
O que pode parecer estranho mas é realista:A ideia de que os pobres na China estão "mais ricos" que os pobres nos EUA pode soar contra-intuitiva, porque o rendimento médio dos EUA ainda é superior. No entanto, o gráfico fala de riqueza líquida, não de rendimentos. Se os pobres americanos têm muitas dívidas e os chineses não, isso inverte a balança.
---
O que seria incorrecto (mas não se aplica aqui):Se o gráfico estivesse a comparar rendimentos em vez de riqueza líquida — não é o caso.
Se não tivesse ajustado por paridade de poder de compra — mas ajusta.
Se ignorasse as dívidas — mas como se trata de riqueza líquida, elas estão incluídas.
---
Conclusão:
Sim, o gráfico está correcto e baseia-se numa análise realista dos dados. Reflecte não só a trajectória económica dos dois países, como também aspectos estruturais (níveis de dívida, acesso a p
atrimónio, desigualdade). É surpreendente, mas factual."
Podemos ir por outro caminho, por exemplo os 10% mais ricos.
Ou então comparar com uma Dinamarca.
Ou então comparar com uma Dinamarca.
Podemos ir por outro caminho, por exemplo os 10% mais ricos.
Ou então comparar com uma Dinamarca.
Conclusão, as políticas de redistribuição de riqueza não funcionam. Precisamos de dar liberdade aos mais ricos, que são o motor da economia, isentá-los de impostos e regulações, só assim é que é possível fazer um país desenvolver-se.
Trickle-down economics funciona! Viva o neoliberalismo.
Esse não tenho nada a dizer.Podemos ir por outro caminho, por exemplo os 10% mais ricos.
Ou então comparar com uma Dinamarca.
Parece me obvio.
O 1o gráfico é que gostaria de ter mais dados sobre o dinheiro que recebe em média um pobre nos EUA e um pobre na China.
E qual é a percentagem de pessoas que vive mais perto da pobreza extrema.
Não estás a dizer que o método da China é o correcto pois n?Conclusão, as políticas de redistribuição de riqueza não funcionam. Precisamos de dar liberdade aos mais ricos, que são o motor da economia, isentá-los de impostos e regulações, só assim é que é possível fazer um país desenvolver-se.
Trickle-down economics funciona! Viva o neoliberalismo.
Em que site vez isso?Podemos ir por outro caminho, por exemplo os 10% mais ricos.
Ou então comparar com uma Dinamarca.
A policia bem. Implacável com os manifestantes violentos em LA.
World Inequality Database
Não.
Mas é mais correto que o método dos EUA que na realidade não é nenhum método, mas um esquema de pirâmide.
É o liberalismo econômico.
É uma questão cultural.
O método correto seria o capitalismo social democrata.
Mas o crescimento anemico e a corrupção corroem o capitalismo social democrata
É para um "desfile militar" que vai custar +135M de dólares.
O presidente diz que é ele quem paga as despesas .