Não, não referi o Biden em nenhuma parte do post que citaste.
Como disseste, o Biden foi o que de melhor tiveram os democratas desde Obama.
Agora não me tentem convencer que a Kamala é boa, preferia o Biden com demência...lol
Tu citaste um post com um vídeo do Biden, e disseste: "Os dois lados destas eleições estão completamente queimados.". É natural que assuma que referiste o Biden.
Eu também não acho a Kamala grande coisa, mas uma coisa é duvidar do valor dela, outra é preferir o Trump. O Trump ultrapassa qualquer conversa de competência, até o Tiririca seria uma melhor escolha. No fundo, a escolha entre Kamala e Trump assenta numa escolha entre democracia e autoritarismo.
Se achas que o único problema nestas eleições é o partido republicano, então tenho a dizer-te que estás um bocadinho a leste do atual estado dos democratas.
É o principal.
Agora temos a Kamala e o Trump a caminho da demência, está tudo bem!
Pensava que os democratas não arranjavam alguém ao nível da Hillary, mas conseguiram baixar a fasquia.
E os democratas ainda escolheram um gajo pior para vice presidente, fico um bocado preocupado com o rumo que um país tão influente como os USA estão a tomar.
A Kamala nem se compara com a Hillary. Isso é recency bias. A Hillary possuía uma bagagem de quase 25 anos na política: desde a presidência do Clinton, onde era a vice-presidente de facto (não o Al Gore); um período enquanto senadora que só é reconhecido por causa do escândalo hot coffee do GTA SA (nem estou a gozar); uma campanha presidencial falhada em 2008; um exercício péssimo do cargo de secretária de estado; os escândalos durante a campanha de 2016, uma confiança desmesurada na sua vitória e uma alienação constante dos eleitores do Trump.
Ora, nada disso aconteceu com a Kamala. Depois de um medíocre período enquanto vice-presidente, que só teve uma coisa muito má - a situação da fronteira -, não teve quaisquer escândalos, não cometeu gaffes comunicacionais e possui um histórico limpo.
Sobre o Walz: o tipo é o que tem a maior aprovação dos 4! (Trump, Kamala, JD e o próprio). Muitos fanáticos do MAGA gostam dele. Além disso, tem um mandato extremamente positivo enquanto governador - até o Trump o elogiou (antes da eleição). É alguém que conseguiu fazer um debate ponderado com a besta do JD Vance.
É muito difícil os democratas ganharem, a não ser que o voto popular seja mais desequilibrado a favor deles em comparação com 2020.
Quando em todos os 7 estados chaves tens a tendência atual, que é de equilíbrio ou vantagem mínima do trump, quando em 2016/2020 as sondagens para as eleições em média sobrevalorizaram os democratas em muitos pontos percentuais que nunca se confirmaram, duvido que seja uma luta assim tão renhida como querem fazer passar, duvido mesmo.
Mas gostava de ser surpreendido.
Nem tu nem eu sabemos se as empresas de sondagens adaptaram-se ao fenómeno Trump. Eles também subestimaram os democratas nas midterms de 2022, sem falar no Obama vs Romney de 2012.
E também existe uma grande hipótese de existir alguma artificialidade nas sondagens - as empresas, com medo de perder (o resto da) reputação, estão a colocar a corrida equilibrada para ninguém os acusar de um abismal erro.
Além disso, uma das melhores, senão mesmo a melhor, a Ann Selzer, acabou de lançar uma sondagem que mostra a Kamala a ganhar ao Trump por 3 p.p. no Iowa. Ela acerta sempre, e demonstra sempre o resultado final da eleição. Eis as últimas previsões dela:
2022 Senate: R+12 (R+12)
2020 Presidential: R+7 (R+8)
2020 Senate: R+4 (R+7)
2018 Governor: D+2 (R+3)
2016 Presidential: R+7 (R+9)
2014 Senate: R+7 (R+8)
2012 Presidential: D+5 (D+6)
Sem ser 2018, temos um histórico que suporta a qualidade das suas pesquisas. Com um resultado desses no Iowa, jamais a Kamala poderá perder a eleição.