Actualidade Internacional

[Edgar Siska]

Qual mudança? Não vejo mudança nenhuma. O ocidente continua a ter uma visão etnocêntrica do mundo. Não vai mudar.

Em relação aos terroristas de ontem serem os bons de hoje é preciso perguntar aos líderes dos países do ocidente, foram eles que classificaram Al-Qaeda, o ISIS e outras organizações como terroristas, foram eles que que lhes forneceram armas, os colocaram no poder na Síria e lhes retiraram estatuto de terroristas.

Isso resume o que eu disse antes, interesses. E muitas vezes as pessoas acabam por formar opiniões à clube, sem perceber que o que move mais o xadrez são interesses. E os mesmos não se mantém estáticos.
Em breve ou um dia voltarão a ser terroristas, porque agitadores são úteis para derrubar X mas depois a natureza deles, ainda mais com o poder vem ao de cima, e aí outros agitadores tomarão o lugar para serem eles os derrubados.

 

[J | [Ka!s3r^].]

Trump acho fácil.

Gaza...
Gaza já foi arrasada algumas vezes.

A barbárie supera em muito as terraplanagens passadas. Dezenas de milhares de mortos, fome deliberadamente imposta, auxílio humanitário negado, infraestruturas arrasadas... os crimes de guerra e contra a humanidade são tantos, e cometidos tão abertamente, que não há atenuante que valha. A condenação não se resume às entidades civis, Amnistia, Human Rights Watch, Médicos Sem Fronteiras, Jornalistas Sem Fronteiras... há mandados de captura a Netanyahu e Gallant emitidos pelo Tribunal Penal Internacional e o Tribunal Internacional de Justiça admite a possibilidade da ocorrência de genocídio. A fragilidade moral do Ocidente, cuja força assentaria também na sua riqueza cultural, civilizacional, legal... , é hoje demasiado evidente. As pessoas, apesar de tudo, têm olhos e ouvidos. As imagens da desumanidade são ininterruptas, os próprios dirigentes de Israel falam e defendem abertamente as suas atrocidades. A reacção e a acção europeia tem sido miserável, para não falar das cumplicidades na matança de vários países. Não vivemos tempos de zonas cinzentas, mas sim de condenação firme e distanciamento do regime israelita. Afinal, que mais será necessário? 100 mil mortos? 200 mil?... a ocupação permanente do território e expulsão dos palestinianos? Não se pode rasgar as vestes pelos desvarios russos e olhar para o lado aquando das monstruosidade dos aliados. Será natural que grande parte das populações não se reveja na tibieza dos seus governantes. Isto quanto a Gaza. Que talvez nem tenha tanto peso quanto isso.

Quanto a Trump e aos Estados Unidos... que mais acrescentar quando os próprios ameaçam tomar a Gronelândia? Sorte terão se não caminharem sonambulamente para o fascismo. Para um estado autoritário, se já lá não caíram. Nós também. Que simpatia merece este Ocidente?

Talvez a situação fosse melhor caso não houvesse tanta gente insatisfeita com as suas vidas. As nossas sociedades não souberam produzir nem presentes mais risonhos nem futuros de esperança. E é mais fácil destruir que construir.

 

[Portoallez2]

Há massacres todos os dias a acontecer em várias partes do mundo. A larga maioria em nome de Alá, que tu tanto estimas.

Mas eu sei porque só te interessas por este ...

Não vês que é tudo fantasia...aliás o regime Iraniano até nem é conhecido pelo forte patrocínio e fornecimento de apoio financeiro, material e logístico para grupos terroristas..é tudo fruto da imaginação...

 

[Ruben1893]

por acaso uma mudança de regime no Irão era porreira.
para um governo secular.

mas Israel estar publicamente a apoiar essa ideia só mete a população do Irão mais a favor do seu governo e líder, não?...

A ideia é essa

Assim têm justificação para continuar com o clima de guerra constante

 

[MiguelDeco]

De um lado, temos o Irão, um dos regimes mais abjectos do mundo. Uma ditadura teocrática, que não respeita os direitos humanos básicos, incluindo os das mulheres e das minorias LGBT.
Do outro lado, temos Israel, uma democracia internamente, mas um regime imperialista igualmente abjecto, opressor, ocupante há décadas de um território que não é seu, fase inicial complementada com o actual genocídio em Gaza, que ataca tudo o que mexe na região.
Comparando com a II Guerra Mundial, por pior que fosse o regime soviético, e era muito mau, do outro lado estava o regime nazi.

O azar do hitler é que no tempo dele não existiam redes sociais.. tivesse existido e hoje falávamos todos alemão..
A ignorância conduz as pessoas para o lado mais negro da sua essência. E estamos novamente a caminhar para a instalação de regimes autocráticos por todo o lado. E o povo todo contente a pensar que esta gente quer saber deles..

 

[maliano]

De um lado, temos o Irão, um dos regimes mais abjectos do mundo. Uma ditadura teocrática, que não respeita os direitos humanos básicos, incluindo os das mulheres e das minorias LGBT.
Do outro lado, temos Israel, uma democracia internamente, mas um regime imperialista igualmente abjecto, opressor, ocupante há décadas de um território que não é seu, fase inicial complementada com o actual genocídio em Gaza, que ataca tudo o que mexe na região.
Comparando com a II Guerra Mundial, por pior que fosse o regime soviético, e era muito mau, do outro lado estava o regime nazi.

 

[Gelsenkirchen]

 

[J | [Ka!s3r^].]

A diferença não é a realidade mas sim cenários idealizados. Não os mortos reais, antes os que poderiam vir a morrer. Há coisas extraordinárias. Do mal, o menos: mata-se algumas dezenas por dia e não a totalidade da população. Vá lá, podia ser pior.

 

[MiguelDeco]

é sempre importante termos alguém que faça este trabalho de denúncia..

 

[SUPERMLY]

Isso resume o que eu disse antes, interesses. E muitas vezes as pessoas acabam por formar opiniões à clube, sem perceber que o que move mais o xadrez são interesses. E os mesmos não se mantém estáticos.
Em breve ou um dia voltarão a ser terroristas, porque agitadores são úteis para derrubar X mas depois a natureza deles, ainda mais com o poder vem ao de cima, e aí outros agitadores tomarão o lugar para serem eles os derrubados.

Isso é a forma que o Ocidente encontrou para controlar os incivilizados.
Imagine se num país em que determinadas facções disputam sempre entre si o poder, estar sempre os mesmos no poder.
Na democracia há o voto para isso não acontecer, nesses países é pela força

 

[SUPERMLY]

A diferença não é a realidade mas sim cenários idealizados. Não os mortos reais, antes os que poderiam vir a morrer. Há coisas extraordinárias. Do mal, o menos: mata-se algumas dezenas por dia e não a totalidade da população. Vá lá, podia ser pior.

Ele fala pelo enquadramento histórico.
Os árabes já tentaram destruir os israelitas 2x.
Porque hoje achamos que seria diferente?
Só se for porque não tem meios porque quando tinha não hesitaram em faze lo.
E cagar nas resoluções da UN...essas mesmas que hoje imploram para fazer Israel parar.

 

[Manageiro de futból]

Ele fala pelo enquadramento histórico.
Os árabes já tentaram destruir os israelitas 2x.
Porque hoje achamos que seria diferente?
Só se for porque não tem meios porque quando tinha não hesitaram em faze lo.
E cagar nas resoluções da UN...essas mesmas que hoje imploram para fazer Israel parar.

Os iranianos são persas, não são árabes.

 

[Cheue]

"para destruir alvos militares" quando mataram dezenas de milhares de civis, muitos deles propositadamente, só pode ser gozo.

esse gajo tem o dom de dizer merda em 9/10 textos que escreve.

 

[Manageiro de futból]

"Por cada 1.000 israelitas mortos, morreram 50.000 palestinianos. É a diferença."

Ah, mas essa parte ele não escreveu.

 

[maliano]

"Por cada 1.000 israelitas mortos, morreram 50.000 palestinianos. É a diferença."

Ah, mas essa parte ele não escreveu.

Olha lá, quando é que os terroristas libertam os reféns?

 

[Manageiro de futból]

Olha lá, quando é que os terroristas libertam os reféns?

Isso faz tanto sentido como eu te perguntar quando é que os colonos sionistas bazam da Cisjordânia.

 

[J | [Ka!s3r^].]

Ele fala pelo enquadramento histórico.
Os árabes já tentaram destruir os israelitas 2x.
Porque hoje achamos que seria diferente?
Só se for porque não tem meios porque quando tinha não hesitaram em faze lo.
E cagar nas resoluções da UN...essas mesmas que hoje imploram para fazer Israel parar.

Não há enquadramento histórico que o resguarde da patetice. Importa a realidade, não o passado histórico nem conjecturas baseadas em devaneios. O Hamas não tem capacidade para destruir Israel, por muito que o possa desejar. Não tem aviões, tanques nem navios. Pouco mais são que uma milícia que recorre a actos de terrorismo. Não tem o Hamas nem têm outras forças hostis ou potencialmente hostis, mesmo que na forma de estados. São ideias completamente estapafúrdias que somente servem para desculpabilizar a selvajaria do regime israelita. Mais depressa assinam acordos entre si. Aliás, quanto mais depressa os israelitas se livrarem de Netanyahu, mais depressa reforçarão a própria segurança. Convenhamos que o governo israelita não se encontra particularmente interessado na pacificação da região.

 

[Dagerman]

Isso é a forma que o Ocidente encontrou para controlar os incivilizados.
Imagine se num país em que determinadas facções disputam sempre entre si o poder, estar sempre os mesmos no poder.
Na democracia há o voto para isso não acontecer, nesses países é pela força

 

[Vlk]

Olha lá, quando é que os terroristas libertam os reféns?

Olha lá, se um gajo entrar a disparar numa escola e fizer reféns a polícia deve bombardear a escola toda?

Este é o nível da tua pergunta, relativo ao argumento apresentado.

 

[Dagerman]