Óliver Torres

[Calabote]

Com estes gajos, eu é que não metia o pé numa dividida.

 

[d4rc92]

O Óliver é um jogador para modelos com mais posse. Sofreu do mesmo mal de outros jogadores que independentemente da qualidade exibicional nunca era consistentemente titular. Para o benfica seria um excelente reforço e provavelmente a custo baixo. Dá 15-0 a Chiquinhos, João Neves e Florentinos. Espero que não vá.

Mas, se eles vão contratar alguem...
Que seja um oliver, que um gajo ja sabe minimamente com o que conta, que sacarem um novo enzo!

A minha prespectiva em relação ao oliver é que parece mais uma daquelas eterna promessa que quando chega a hora H não consegue se impor, um bocado como o Weigl, ficam com um jogador que na minha perspectiva não faz FIT naquilo que o meio campo de um porto, benfica ou sporting. São jogadores demasiado macios.

Obviamente que dificilmente será pior que um chiquinho, joao neves e assim, mas tambem não os vejo a irem buscar um jogador que nao seja superior a um desses!
Outra coisa importante é que se optarem por um jogador destes, que chegaria aos 28 anos, pelo menos, reduziriam as probabilidades de valorização e vendas, isto é quando contratas um gajo com 28, 29 anos, a correr bem vais vende-lo quê aos 30, 31... nessa altura quem compra sabe que tá a comprar alguem por 2 ou 3 anos e nao ha assim tantas equipas que queiram contratar e investir uns 20-30M, num jogador limitado as suas caracteristicas, e para durar tão pouco tempo.

28 anos é a idade de tar a vender alguem, eventualmente nos 29 e tal... não de tar a trazer alguem para valorizar.

 

[d4rc92]

A mim deixa saudades. O Oliver é um organizador de jogo e não temos ninguém assim no plantel. (Saudades Vitinha)

Eu sinceramente acho mesmo que o Eustaquio teve uma epoca bastante boa.
Obviamente um gajo gostava de um vitinha, claro que sim, mas o vitinha tinha e tem uma qualidade impar.

Não é facil teres um modelo de jogo como o nosso e como o dos orcs tambem, onde tens um gajo que nao é tão activo na pressão.
Eles falavam muito mal do Tarabt, mas o gajo era dos poucos que corria naquele meio campo. O Weigl era uma vergonha nisso, o que fazia com que o Meio campo deles fosse bastante ineficiente.
O florentino, mesmo não sendo bom, é mais destrutor, logo mesmo não sendo bom, naquilo que o benfica precisa, ele é melhor opção que um weigl.

Voltando ao inicio da questão.
Eu bem sei o problema do eustaquio:
- Veio do paços de ferreira;
- É do canadá;
- Eustaquio não é um nome que manda pinta;
- Joga de azul.

Metias o eustaquio no benfica, e tavamos perante um grande jogador!
Daquilo que gosto dele:
- Aparece muito bem na area para finalizar;
- Consegue compensar relativamente bem a equipa em termos defensivos;
- simples e pratico.

Do que não gostei:
- a expulsao contra o benfica mancha esta epoca;
- acabou por ter alguns problemas de lesoes.


Portanto, as minhas expectativas quando vi que tinhamos contratado o eustaquio, eram baixissimas, achei que tinhamos trazido mais um bruno costa, mesmo tendo estado emprestado, vi pouquissimo do eustaquio que justificasse a aposta. Veio, e acho que teve a tarefa ardua de fazer esquecer um dos jogadores mais acarinhados dos ultimos anos (por ser bom e de formação), e obviamente que não estancou essa falha, parece-me que minimizou a muito a falta do vitinha!
Coisa que por exemplo, não consigo ver no grujic face ao uribe.

Alias, o grujic, na minha perspectiva, encaixa bem naquilo que é um weigl e oliver, ou seja, um jogador que não o vejo a encaixar.

 

[d4rc92]

Pelo menos uma coisa é certa: o Óliver é o jogador que mais love e hate criou que me lembro de ver por aqui

Eu fico ali no meio.

Por acaso acho que não: acho que o quintero foi aquele que mais me lembro.

Crackalhão e incompreendido para uns, barrete para outros!

 

[Um Portista]

Eu sinceramente acho mesmo que o Eustaquio teve uma epoca bastante boa.
Obviamente um gajo gostava de um vitinha, claro que sim, mas o vitinha tinha e tem uma qualidade impar.

Não é facil teres um modelo de jogo como o nosso e como o dos orcs tambem, onde tens um gajo que nao é tão activo na pressão.
Eles falavam muito mal do Tarabt, mas o gajo era dos poucos que corria naquele meio campo. O Weigl era uma vergonha nisso, o que fazia com que o Meio campo deles fosse bastante ineficiente.
O florentino, mesmo não sendo bom, é mais destrutor, logo mesmo não sendo bom, naquilo que o benfica precisa, ele é melhor opção que um weigl.

Voltando ao inicio da questão.
Eu bem sei o problema do eustaquio:
- Veio do paços de ferreira;
- É do canadá;
- Eustaquio não é um nome que manda pinta;
- Joga de azul.

Metias o eustaquio no benfica, e tavamos perante um grande jogador!
Daquilo que gosto dele:
- Aparece muito bem na area para finalizar;
- Consegue compensar relativamente bem a equipa em termos defensivos;
- simples e pratico.

Do que não gostei:
- a expulsao contra o benfica mancha esta epoca;
- acabou por ter alguns problemas de lesoes.


Portanto, as minhas expectativas quando vi que tinhamos contratado o eustaquio, eram baixissimas, achei que tinhamos trazido mais um bruno costa, mesmo tendo estado emprestado, vi pouquissimo do eustaquio que justificasse a aposta. Veio, e acho que teve a tarefa ardua de fazer esquecer um dos jogadores mais acarinhados dos ultimos anos (por ser bom e de formação), e obviamente que não estancou essa falha, parece-me que minimizou a muito a falta do vitinha!
Coisa que por exemplo, não consigo ver no grujic face ao uribe.

Alias, o grujic, na minha perspectiva, encaixa bem naquilo que é um weigl e oliver, ou seja, um jogador que não o vejo a encaixar.

Também gostei desta época do Eustáquio, talvez por não ter expectativas, mas gostei.

Por mais que tenha caído de rendimento, tal como o coletivo, depois do Mundial.

 

[nike]

Eu sinceramente acho mesmo que o Eustaquio teve uma epoca bastante boa.
Obviamente um gajo gostava de um vitinha, claro que sim, mas o vitinha tinha e tem uma qualidade impar.

Não é facil teres um modelo de jogo como o nosso e como o dos orcs tambem, onde tens um gajo que nao é tão activo na pressão.
Eles falavam muito mal do Tarabt, mas o gajo era dos poucos que corria naquele meio campo. O Weigl era uma vergonha nisso, o que fazia com que o Meio campo deles fosse bastante ineficiente.
O florentino, mesmo não sendo bom, é mais destrutor, logo mesmo não sendo bom, naquilo que o benfica precisa, ele é melhor opção que um weigl.

Voltando ao inicio da questão.
Eu bem sei o problema do eustaquio:
- Veio do paços de ferreira;
- É do canadá;
- Eustaquio não é um nome que manda pinta;
- Joga de azul.

Metias o eustaquio no benfica, e tavamos perante um grande jogador!
Daquilo que gosto dele:
- Aparece muito bem na area para finalizar;
- Consegue compensar relativamente bem a equipa em termos defensivos;
- simples e pratico.

Do que não gostei:
- a expulsao contra o benfica mancha esta epoca;
- acabou por ter alguns problemas de lesoes.


Portanto, as minhas expectativas quando vi que tinhamos contratado o eustaquio, eram baixissimas, achei que tinhamos trazido mais um bruno costa, mesmo tendo estado emprestado, vi pouquissimo do eustaquio que justificasse a aposta. Veio, e acho que teve a tarefa ardua de fazer esquecer um dos jogadores mais acarinhados dos ultimos anos (por ser bom e de formação), e obviamente que não estancou essa falha, parece-me que minimizou a muito a falta do vitinha!
Coisa que por exemplo, não consigo ver no grujic face ao uribe.

Alias, o grujic, na minha perspectiva, encaixa bem naquilo que é um weigl e oliver, ou seja, um jogador que não o vejo a encaixar.

O Taraabt corria...para a frente...

 

[Vieira_Amares]

Eu sinceramente acho mesmo que o Eustaquio teve uma epoca bastante boa.
Obviamente um gajo gostava de um vitinha, claro que sim, mas o vitinha tinha e tem uma qualidade impar.

Não é facil teres um modelo de jogo como o nosso e como o dos orcs tambem, onde tens um gajo que nao é tão activo na pressão.
Eles falavam muito mal do Tarabt, mas o gajo era dos poucos que corria naquele meio campo. O Weigl era uma vergonha nisso, o que fazia com que o Meio campo deles fosse bastante ineficiente.
O florentino, mesmo não sendo bom, é mais destrutor, logo mesmo não sendo bom, naquilo que o benfica precisa, ele é melhor opção que um weigl.

Voltando ao inicio da questão.
Eu bem sei o problema do eustaquio:
- Veio do paços de ferreira;
- É do canadá;
- Eustaquio não é um nome que manda pinta;
- Joga de azul.

Metias o eustaquio no benfica, e tavamos perante um grande jogador!
Daquilo que gosto dele:
- Aparece muito bem na area para finalizar;
- Consegue compensar relativamente bem a equipa em termos defensivos;
- simples e pratico.

Do que não gostei:
- a expulsao contra o benfica mancha esta epoca;
- acabou por ter alguns problemas de lesoes.


Portanto, as minhas expectativas quando vi que tinhamos contratado o eustaquio, eram baixissimas, achei que tinhamos trazido mais um bruno costa, mesmo tendo estado emprestado, vi pouquissimo do eustaquio que justificasse a aposta. Veio, e acho que teve a tarefa ardua de fazer esquecer um dos jogadores mais acarinhados dos ultimos anos (por ser bom e de formação), e obviamente que não estancou essa falha, parece-me que minimizou a muito a falta do vitinha!
Coisa que por exemplo, não consigo ver no grujic face ao uribe.

Alias, o grujic, na minha perspectiva, encaixa bem naquilo que é um weigl e oliver, ou seja, um jogador que não o vejo a encaixar.

O problema do Eustáquio é ser um jogador absolutamente mediano. Curtinho, curtinho.

Não é bom no remate. Não é mau também. Não é bom no passe. Não é mau também. Não é bom no desarme. Não é mau também. Não é bom na intensidade. Não é mau também. Não é bom no critério com bola. Não é mau também. Não é bom nos duelos. Não é mau também.

É sem dúvida um bom elemento de plantel, foi barato, não deve ganhar nada de especial, é confiável e é bom rapaz.

Mas não vamos insuflar o Eustáquio.

 

[Ruben1893]

Eu sinceramente acho mesmo que o Eustaquio teve uma epoca bastante boa.
Obviamente um gajo gostava de um vitinha, claro que sim, mas o vitinha tinha e tem uma qualidade impar.

Não é facil teres um modelo de jogo como o nosso e como o dos orcs tambem, onde tens um gajo que nao é tão activo na pressão.
Eles falavam muito mal do Tarabt, mas o gajo era dos poucos que corria naquele meio campo. O Weigl era uma vergonha nisso, o que fazia com que o Meio campo deles fosse bastante ineficiente.
O florentino, mesmo não sendo bom, é mais destrutor, logo mesmo não sendo bom, naquilo que o benfica precisa, ele é melhor opção que um weigl.

Voltando ao inicio da questão.
Eu bem sei o problema do eustaquio:
- Veio do paços de ferreira;
- É do canadá;
- Eustaquio não é um nome que manda pinta;
- Joga de azul.

Metias o eustaquio no benfica, e tavamos perante um grande jogador!
Daquilo que gosto dele:
- Aparece muito bem na area para finalizar;
- Consegue compensar relativamente bem a equipa em termos defensivos;
- simples e pratico.

Do que não gostei:
- a expulsao contra o benfica mancha esta epoca;
- acabou por ter alguns problemas de lesoes.


Portanto, as minhas expectativas quando vi que tinhamos contratado o eustaquio, eram baixissimas, achei que tinhamos trazido mais um bruno costa, mesmo tendo estado emprestado, vi pouquissimo do eustaquio que justificasse a aposta. Veio, e acho que teve a tarefa ardua de fazer esquecer um dos jogadores mais acarinhados dos ultimos anos (por ser bom e de formação), e obviamente que não estancou essa falha, parece-me que minimizou a muito a falta do vitinha!
Coisa que por exemplo, não consigo ver no grujic face ao uribe.

Alias, o grujic, na minha perspectiva, encaixa bem naquilo que é um weigl e oliver, ou seja, um jogador que não o vejo a encaixar.

O Taarabt corria porque passava 80% do jogo a dar a bola ao adversário

Jogador fraco, fraco, fraco, burro, burro, burro

 

[Almadedragao]

Depende. Se emprestasses o vitinha ao guimaraes, preferias o oliver.


Estas a mudar de assunto. O herrera nao e para aqui chamado. Eu queria saber tendo em conta o que disseste, porque e que o oliver nao singrou no sevilha se lá tinha treinadores com modelo de posse de bola, apropriado para o estilo de jogo dele.

Tal como não era chamado o Simeone mas aí não viste problemas com a comparação...

 

[d4rc92]

O Taraabt corria...para a frente...

Sinceramente acho que o tarabt com um SC era titular e punha o gajo a jogar bem.

 

[d4rc92]

O problema do Eustáquio é ser um jogador absolutamente mediano. Curtinho, curtinho.

Não é bom no remate. Não é mau também. Não é bom no passe. Não é mau também. Não é bom no desarme. Não é mau também. Não é bom na intensidade. Não é mau também. Não é bom no critério com bola. Não é mau também. Não é bom nos duelos. Não é mau também.

É sem dúvida um bom elemento de plantel, foi barato, não deve ganhar nada de especial, é confiável e é bom rapaz.

Mas não vamos insuflar o Eustáquio.

Não concordo, são visoes.
Creio que é um jogador que chegou tarde a um grande e que poderá ter um crescimento mais tardio, mas vejo-o a evoluir.

Tal como disseste e bem, pode nao ser formidavel em muitos aspectos, mas nao vejo pontos negativos nele. É trabalhar e melhorar o que tem.
No entanto, se tivermos um plantel com um jogador como eustaquio a suplente, para cada posição, entao estariamos muito mas muito bem servidos, e ja ficava contente se tivesse 1 estaquio para a lateral esquerda, direita, até lá na frente esta epoca temos sido desastrosos!!

 

[Paulinho McLaren]

Oliver João Mário Chiquinho era um meio campo de sonho.
Bad Boys.

Funcionaria a 2 velocidades : A passo e parado !

 

[miguel19layun]

Sinceramente acho que o tarabt com um SC era titular e punha o gajo a jogar bem.

O Taarabat é a maior foca de circo que passou no nosso campeonato nos últimos anos e jogava com o SC? Fartava-se de perder bolas a querer fintar tudo sozinho e fazer roletas.

 

[Flames]

O Taarabat é a maior foca de circo que passou no nosso campeonato nos últimos anos e jogava com o SC? Fartava-se de perder bolas a querer fintar tudo sozinho e fazer roletas.

Saudades da classe que andou a espalhar no meio-campo do regime nos últimos anos. Se andaram 3 anos a seco muito se deveu aos Taarabts e aos Weigls que eram autênticas donzelas a jogar.

 

[Edgar Siska]

O Taarabat é a maior foca de circo que passou no nosso campeonato nos últimos anos e jogava com o SC? Fartava-se de perder bolas a querer fintar tudo sozinho e fazer roletas.

Não valia, nunca valeu a ponta de um corno.

 

[Calabote]

Funcionaria a 2 velocidades : A passo e parado !

Quando acabassem a época como melhores marcadores com 20 penaltis cada um queria ver se falavam.

 

[Paulinho McLaren]

Quando acabassem a época como melhores marcadores com 20 penaltis cada um queria ver se falavam.

A especialidade do Oliver nunca foi bater penaltis, mas sim cometê-los de forma negligente !

 

[Don Corleone]

Nunca fui uma Olivete, mas gostava de perceber o fenómeno de cobrança que se faz ao Oliver por causa daquele penalty.

E quantos falhanços não houveram da parte dos avançados em tantas finais, e quantos outros erros também não houve.

Olhem, por exemplo, lembro de na meia final da taça contra os lagartos em 17/18 onde no jogo da primeira mão o Herrera não faz um golo na cara do redes já com o Patrício comido. Depois na segunda volta em Alvalade mamamos um golo de canto aos 80 minutos onde o Marcano manda uma rosca na puta da bola.

 

[miguel19layun]

Nunca fui uma Olivete, mas gostava de perceber o fenómeno de cobrança que se faz ao Oliver por causa daquele penalty.

E quantos falhanços não houveram da parte dos avançados em tantas finais, e quantos outros erros também não houve.

Olhem, por exemplo, lembro de na meia final da taça contra os lagartos em 17/18 onde no jogo da primeira mão o Herrera não faz um golo na cara do redes já com o Patrício comido. Depois na segunda volta em Alvalade mamamos um golo de canto aos 80 minutos onde o Marcano manda uma rosca na puta da bola.

Grande cepo aquele Diogo Costa, fomos arrumados do Mundial por causa dele...

 

[RodiFCP]

De facto era fraco, a qualidade impera no nosso meio campo! E a falta de intensidade? disso nem se fala de tão verdade que era!