Actualidade Internacional

Estado
Não está aberto para novas respostas.

Hendrix

Lugar Anual
31 Março 2025
1,826
4,149
A lei do mais forte impera sempre, infelizmente é verdade.
Mas a Ucrânia e a Palestina só na aparência é que são comparáveis. Na realidade, há mundos de diferença entre uma situação e a outra.
A Ucrânia tinha a opção de manter a integridade do seu território, e alguma independência, bastando-lhe para isso assinar um pacto de não-agressão com a Rússia. Mas preferiram ir na cantiga da NATO e foderam-se, tal como era de prever. Mas quem abriu as hostilidades não foi a Rússia.
O caso da Palestina é diferente porque os palestinos não têm outra opção a não ser tentar recuperar os territórios que Israel foi anexando desde 1967. Mas as hipóteses de virem a ter o seu estado são nulas, porque a lei do mais forte é o que é.
Mas porque haveria de um país soberano assinar um pacto de não agressão? Estás a legitimar invasões? É isso?
Isso é o modus operandi da máfia. Esses é que chegam à beira dos comerciantes e os obrigavam a pagar o dízimo pela segurança do seu espaço.

Isso nem faz sentido nenhum.
 
Última edição:
14 Janeiro 2025
2,520
3,886
A lei do mais forte impera sempre, infelizmente é verdade.
Mas a Ucrânia e a Palestina só na aparência é que são comparáveis. Na realidade, há mundos de diferença entre uma situação e a outra.
A Ucrânia tinha a opção de manter a integridade do seu território, e alguma independência, bastando-lhe para isso assinar um pacto de não-agressão com a Rússia. Mas preferiram ir na cantiga da NATO e foderam-se, tal como era de prever. Mas quem abriu as hostilidades não foi a Rússia.
O caso da Palestina é diferente porque os palestinos não têm outra opção a não ser tentar recuperar os territórios que Israel foi anexando desde 1967. Mas as hipóteses de virem a ter o seu estado são nulas, porque a lei do mais forte é o que é.
Na Ucrânia há muita russofobia, quem conhece bem a Ucrânia sabe disso, e ficaram deliciados quando os EUA e restantes potências ocidentais os convenceram a não assinarem acordo nenhum com a Rússia, porque com a sua ajuda iam pôr o poderoso vizinho de joelhos em pouco tempo.
Era essa a fantasia mais sonhada pelos ucranianos, ver o vizinho gigante de joelhos perante a Ucrânia.
Correu-lhes mal e agora são eles que estão de rastos, apesar de toda a ajuda do Ocidente, quando podia ter havido paz logo em Março de 2022, bastava-lhes ter abdicado da Nato e garantirem os direitos fundamentais das populações russas do Donbass.
 

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,493
7,767
Nós aqui adoramos pessoas modestas, por isso é que és um membro tão querido no fórum
Não queria estar a divulgar o facto para não pensarem que me estou a gabar, mas na verdade, além de Rei da Coerência também sou o Rei da Modéstia. Essa é que é essa.
 
  • Haha
Reações: Vlk

Cheue

‎ ‎ ‎ ‎
12 Maio 2016
28,980
46,333
Conquistas
7
109
Quando de manhã anuncias isto :


Á tarde acontece isto:

diz logo que não concordas com o que ele diz nem com essas medidas...

agora ir buscar isso, fds...o que é que isso tem a ver..
 

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,493
7,767
Mas porque haveria de um país soberano haveria de ter assinar um pacto de não agressão? Estás a legitimar invasões? É isso?
Isso é o modus operandi da máfia. Esses é que chegam à beira dos comerciantes e os obrigavam a pagar o dízimo pela segurança do seu espaço.

Isso nem faz sentido nenhum.
Eu acho que é apenas sensato querer manter boas relações com um vizinho poderoso, ainda para mais quando o vizinho poderoso tem uma grande base militar no teu país (Crimeia) e uma parte da tua população se sente culturalmente mais ligada ao país vizinho.
 
  • Like
Reações: Panda Azul e Branco

Hendrix

Lugar Anual
31 Março 2025
1,826
4,149
Eu acho que é apenas sensato querer manter boas relações com um vizinho poderoso, ainda para mais quando o vizinho poderoso tem uma grande base militar no teu país (Crimeia) e uma parte da tua população se sente culturalmente mais ligada ao país vizinho.
Nada contra mas para assinar um pacto de não agressão pressupõe-se que um dos países está disposto a iniciar uma guerra.
Ao achares isso plausível legítimas qualquer tipo de invasão.
 
14 Janeiro 2025
2,520
3,886
Mas porque haveria de um país soberano haveria de ter assinar um pacto de não agressão? Estás a legitimar invasões? É isso?
Isso é o modus operandi da máfia. Esses é que chegam à beira dos comerciantes e os obrigavam a pagar o dízimo pela segurança do seu espaço.

Isso nem faz sentido nenhum.
Supõe só, que agora o México ou o Canadá se tornavam muito amigos da Rússia. Tão amigos, que lhe permitiam construir ao longo da sua fronteira com os EUA, bases e mais bases militares, cheias de mísseis recheados de ogivas nucleares.
Um arsenal nuclear russo, ali bem em cima dos States, a poder destruir em questão de poucos minutos, uma enorme massa populacional, infraestruturas militares e industriais vitais, e a elite política. É que os EUA nem tinham tempo de reagir.
Como é que achas que os Estados Unidos da América reagiriam a isto?
 

Edgar Siska

Grande Capitão JC2#
9 Julho 2016
86,761
154,102
Conquistas
8
Ao pé da praia
  • Alfredo Quintana
  • Maio/21
  • Junho/22
  • Agosto/22
Mas porque haveria de um país soberano assinar um pacto de não agressão? Estás a legitimar invasões? É isso?
Isso é o modus operandi da máfia. Esses é que chegam à beira dos comerciantes e os obrigavam a pagar o dízimo pela segurança do seu espaço.

Isso nem faz sentido nenhum.
Segurança contra si mesmos :)
 
  • Love
Reações: Hendrix

Edgar Siska

Grande Capitão JC2#
9 Julho 2016
86,761
154,102
Conquistas
8
Ao pé da praia
  • Alfredo Quintana
  • Maio/21
  • Junho/22
  • Agosto/22
Supõe só, que agora o México ou o Canadá se tornavam muito amigos da Rússia. Tão amigos, que lhe permitiam construir ao longo da sua fronteira com os EUA, bases e mais bases militares, cheias de mísseis recheados de ogivas nucleares.
Um arsenal nuclear russo, ali bem em cima dos States, a poder destruir em questão de poucos minutos, uma enorme massa populacional, infraestruturas militares e industriais vitais, e a elite política. É que os EUA nem tinham tempo de reagir.
Como é que achas que os Estados Unidos da América reagiriam a isto?
Brother, a Ucrânia tem ZERO bases da NATO. :rolleyes:
 
  • Like
Reações: Dragon Lonis

Vlk

Tribuna Presidencial
3 Junho 2014
18,069
8,497
46
Lisboa

Dagerman

Tribuna Presidencial
1 Abril 2015
6,493
7,767
Nada contra mas para assinar um pacto de não agressão pressupõe-se que um dos países está disposto a iniciar uma guerra.
Ao achares isso plausível legítimas qualquer tipo de invasão.
Pacto de não-agressão ou de neutralidade, chama-lhe o que quiseres.
A única exigência da Rússia era que a Ucrãnia nunca entrasse para a NATO. Uma exigência que não me parece assim tão abusiva.
Mas os líderes ucranianos, verdadeiros traidores dos interesses nacionais, preferiram vender-se aos americanos e pôr-se a namoriscar a NATO a partir de 2014..
E aí a Rússia fez o que não podia deixar de fazer, anexando a Crimeia.
Os líderes ucranianos retaliaram começando a perseguir e bombardear os seus próprios cidadãos de língua e cultura russa no leste do país. E a Rússia, uma vez mais, foi obrigada a agir.
Cinco anos depois, quem ficou a ganhar foram os russos e quem ficou a perder foram os ucranianos e os europeus.
Quem ficou também a ganhar foram os americanos, porque embora não tenham conseguido o seu objectivo de destruir o regime putinista, pelo menos conseguiram enfraquecer economicamente a Europa, ao obrigá-la a comprar gas natural aos EUA (mais caro) e petróleo russo à Índia (também mais caro), e ainda ficam com o controlo dos recursos ucranianos.
Esta é a minha leitura dos acontecimentos.
 
  • Love
Reações: Panda Azul e Branco
Estado
Não está aberto para novas respostas.