Se fosse nos lampiões a cláusula era de 120M mas o Mendes ficaria com 20% da transferência e a exclusividade em mais 2 ou 3 miúdos da formação que os venderia por valor tabelado.
Rodrigo Mora
- Iniciador de Tópicos Treinador de Bancada
- Data de início
86
Performance da Época
- Jogos
- 3
- Golos
- 0
- Assistências
- 0
- Amarelos
- 0
- Vermelhos
- 0
Tens que pagar salário condizente com a cláusula.
Se fosse nos lampiões os pais tavam separados e não havia este problema da cláusula.
Não sou fiscalista, mas já tenho lido comentários por aqui em que foristas que parecem saber alguma coisa do assunto falam em imposto na ordem dos 50%.
E faz sentido. É a rescisão unilateral de um contrato de trabalho. Em contratos de trabalho com valores muito elevados como são os dos jogadores de futebol de topo, metade ou mais do salário bruto fica para IRS e TSU aqui em Portugal. É natural que o imposto sobre a quantia proveniente de uma cláusula de rescisão de contrato de trabalho unilateralmente exercida por um jogador, seja também muito elevado, na casa dos 50%.
Embora seja bastante difícil chegar a uma taxa ou taxas concretas por muitas buscas que se faça e AI que se consulte.
É uma questão bastante técnica, só fiscalistas especializados na área do direito do desporto, como é o caso de um Caiado Guerreiro, poderão responder de forma cabal a essa tua dúvida, penso eu.
Não sou especialista também. Mas a cláusula de rescisão tem de ser ativada pelo Mora, que é quem tem contrato connosco.
Para isso tem de depositar 70M na conta do clube.
Logicamente para isso acontecer os sauditas teriam de transferir esse montante para ele. Ao fazerem-no penso que o Mora tem de pagar imposto sobre esse “rendimento”.
Para um valor desta magnitude a taxa é maxima (perto dos 50%). Ou seja teria ainda de pagar quase 35M ao estado em imposto.
Nesse caso não chegariam 100M.
Por isso muito raramente são ativadas.
E neste caso também não será.
Como não me cabe na cabeça negociar depois do nosso mercado fechar, ou chegam a acordo ate lá, ou não há negocio nem rescisão unilateral
Para isso tem de depositar 70M na conta do clube.
Logicamente para isso acontecer os sauditas teriam de transferir esse montante para ele. Ao fazerem-no penso que o Mora tem de pagar imposto sobre esse “rendimento”.
Para um valor desta magnitude a taxa é maxima (perto dos 50%). Ou seja teria ainda de pagar quase 35M ao estado em imposto.
Nesse caso não chegariam 100M.
Por isso muito raramente são ativadas.
E neste caso também não será.
Como não me cabe na cabeça negociar depois do nosso mercado fechar, ou chegam a acordo ate lá, ou não há negocio nem rescisão unilateral
O que é "condizente"?
Queres dizer que tem de haver uma relação direta entre a cláusula de rescisão e o salário auferido?
Faz algum sentido se o jogador já for "alguém", mas o SCP e o SLB colocavam cláusulas de rescisão de 80/100M€ a jogadores que nunca tinham jogado na equipa A ou que tinham mas foi em jogos para encher chouriços.
Estive a ver sites que mostram os salários dos jogadores do SCP e as respetivas cláusulas de rescisão e não há relação nenhuma entre uma e a outra.
Passo a explicar:
O Quenda tem a maior cláusula de rescisão: 100M€. Ganha menos de 500k€.
Já o Morita tem uma cláusula de 45M€ e ganha o dobro.
E o Nuno Santos, que ganha 1M€ mas a cláusula é de apenas 60M€?
Ou o Inácio que também tem uma cláusula de 60M€ mas ganha 1.7M€.
Valores brutos, por ano.
Os valores dos salários são estimados mas se forem diferentes serão para todos.
Vamos ao 5LB:
O Aursnes ganha 2.8M€ e tem uma cláusula de rescisão de 50M€.
Já o Florentino ganha 1.9M€ mas a cláusula é de 120M€.
Ou o António Silva que ganha 1.5M€ e tem uma cláusula de 100M€.
Agora vamos ao NGC:
O William ganha 480k e a cláusula dele é de 80M€.
O Mora ganha o dobro e tem uma cláusula mais baixa, de 70M€.
Já o Pepê ganha 2.1M€ e tem uma cláusula de 75M€.
O Samu ganha "apenas" 1.6M€ mas a sua cláusula é de 100M€.
Diz-me então qual é essa relação entre o salário e a cláusula que eu não vejo um padrão aqui.
Como estamos no dossier Rodrigo de Mora?
Avanços? Recuos? Zigzags? Por este andar vai ter que ir a Alvalade meter uma na gaveta e renova para 100M.
Avanços? Recuos? Zigzags? Por este andar vai ter que ir a Alvalade meter uma na gaveta e renova para 100M.
Faz mais sentido esta explicação.
Por ser ele a rescindir o contrato, terá de pagar, e justificar, de onde vem esse dinheiro.
E ao fazê-lo tem de pagar impostos, mas é aqui que não entendo que valor será.
Se o receber como uma espécie de donativo tem de pagar o IRS máximo que é de 48%?
Ou será visto como uma mais valia, onde pagaria, acho, 28%?
Se alguém perceber mais disto, avise.
De qualquer maneira, o Sócrates é que a sabia toda porque recebeu dinheiro na conta dele, disse que não sabia de onde vinha (não podia, porque estaria a incriminar-se) e como tal acho que ainda escapou de pagar impostos sobre isso, acho.
Se assim foi, o Mora que fale com ele para fazer o mesmo
Acrescenta idade e potencial e verás o porquê. E a dos defesas é inferior. E o mais importa...hype.
Se isso acontecer, penso que ninguém ficaria aborrecido.
Mas o tempo passa e só vejo blabla e postas de pescada da CS.
A probabilidade de ficar aumenta com o passar dos dias, na minha opinião. Mas se ficar, vai ser útil e vai ser valorizado. Disso não tenho dúvidas.
Já não somos Mora + 10 como na época passada, o que só vai é ser positivo para ele. Crescer e amargar, ir à luta e subir de nível. Janelas de transferências não vão faltar na carreira dele.
Pela reação do final de jogo está mais que vendido.
Seria muito estranho se depois daquilo abortasse.
Estamos a meio da semana, clássico no sábado. O Pêpe ainda ontem só esteve pelo ginásio (fui ver agora). O Samu também vai estar em dúvida até ao jogo.
O ataque está muito condicionado, mesmo que haja um desfecho positivo nas negociações podemos mesmo precisar do Mora para este duelo.
Não há. O Félix já tinha uma cláusula de 120M quando ainda mal tinha aparecido.
O João Neves estava longe estar no tecto salarial e tinha cláusula de 100M.
Fora o Sporting que me lembro de espetar com cláusulas de 80M em qualquer miúdo da B.
Agora claro que pode haver casos que o jogador só aceita determinada cláusula se lhe derem X salário ou X regalias.
Mas esta direcção tem estado bem a nível de cláusulas. Falhou-se aqui com a do Mora, mas para mim é o único caso. O Gabri não tem cláusula muito alta (65M acho), mas este acho que se percebe porquê e se aceita (reduziu significativamente o salário e não lhe deviam faltar ofertas de outros clubes).
O Neves era 80.
Qual reação?
Como o Joao Neves.... 🥱
O que me parece é os lampiões até aqui, terem tido a sorte de JM andar com eles as costas.
JM colocou muito jogador vendido a peso de ouro em clubes onde tinha grande influência, porém hoje parece já não ser assim, e está época começamos a ver que a influência que JM tinha em determinados clubes já não existe ou pode estar a começar a entrar em declínio.
Talvez consiga entrar nas arábias e ser o balão de oxigénio que ele precisa mas o amigo Ronaldo pelos vistos não lhe deu a mão.
Curioso ver ainda que está época se fizer um grande movimento no mercado será com o FCPorto e através de Rodrigo Mora, quando aparentemente deu sempre primazia aos corruptos em vez do NGC.
Os lampiões bem tentam despachar florentinos, toino silva, etc mas a.verdade e que ninguém lhes pega pelos valores que pretendem vender.
Uma equipa que segundo os comentadeiros nas TVs respira uma saúde financeira tremenda, incomparável com qualquer clube português e que está a espera de ver se entra na CL para fechar determinados negócios não deixa de ser ilustrativo de que a final aquele antro e só fogo de vista e que dependiam exclusivamente de JM.
Desta forma espero que se confirme o declínio de JM e a influência que este tem com os lampiões.
Última edição: