O AVB tem a maioria a seu lado desde as eleições.
O que é que isso tem a ver? Ainda estamos em eleições?Mas não tem a maioria? Ou não viste o resultado eleitoral?
O AVB tem a maioria a seu lado desde as eleições.
O que é que isso tem a ver? Ainda estamos em eleições?Mas não tem a maioria? Ou não viste o resultado eleitoral?
Ele provocava o ex treinador, deixa isso das famílias… o Chico era treinado pelo Sérgio não pelo pai..O Francisco é um caso sensível mas o ideal era que regressasse ao FCP de cabeça limpa.
Não podemos esquecer todo p processo do SC e VB em que as cosias podiam ter corrido de outra forma. E nesse ponto o presidente esteve mal.
Depois não se podia ter permitido que o Ivan Jaime provocasse o SC cada vez que fazia um golo.
O Francisco é um caso sensível mas o ideal era que regressasse ao FCP de cabeça limpa.
Não podemos esquecer todo p processo do SC e VB em que as cosias podiam ter corrido de outra forma. E nesse ponto o presidente esteve mal.
Depois não se podia ter permitido que o Ivan Jaime provocasse o SC cada vez que fazia um golo.
Continuo a dizer VB esteve com SC na campanha para as eleições.O Francisco é um caso sensível mas o ideal era que regressasse ao FCP de cabeça limpa.
Não podemos esquecer todo p processo do SC e VB em que as cosias podiam ter corrido de outra forma. E nesse ponto o presidente esteve mal.
Depois não se podia ter permitido que o Ivan Jaime provocasse o SC cada vez que fazia um golo.
O Francisco só vale mais que 30M na cabeça de alguns adeptos portistas, segundo ano que tem a cláusula dos 30M ninguém o veio buscar, acabou por sair por empréstimo o ano passado... tendo em conta o lodo que era o contracto que ele tinha, deixado pela a antiga direção, os amuo do jogador, foi o negócio possível. Se há coisa que está direção não pode ser acusada é que vende "mal".Diz o Di Marzio que o Porto está a pedir 25 milhões pelo Francisco.
Se isso é verdade, então é vergonhoso. 30 milhões já é um roubo, quanto mais 25. Espero que não seja uma "indiferença" oriunda da animosidade evidente entre o jogador e o Presidente...
Mas esteve mal em quê?Não podemos esquecer todo p processo do SC e VB em que as cosias podiam ter corrido de outra forma. E nesse ponto o presidente esteve mal.
Ele provocava o ex treinador, deixa isso das famílias… o Chico era treinado pelo Sérgio não pelo pai..
A brincadeira que nos custou um magnífico terceiro lugar , fora da champions e do dinheiro que traz, mais as indemnizações que vamos ter que pagar aos dois artolas.Mas esteve mal em quê?
O presidente tem de pedinchar a um cachopo arruaceiro quem é que acha que deve ser o próximo treinador do clube?
Anda tudo trocado das ideias, foda-se.
Alguém arranja a notícia das "mudanças internas" que o jornal O JOGO trás hoje na capa?
Mas a crítica não vem por causa do resultado, que foi mau. A crítica vem de que não podia ser Vítor Bruno.A brincadeira que nos custou um magnífico terceiro lugar , fora da champions e do dinheiro que traz, mais as indemnizações que vamos ter que pagar aos dois artolas.
Coisa pouca .. claramente foi uma boa decisão .
Claro, o presidente é soberano.Mas a crítica não vem por causa do resultado, que foi mau. A crítica vem de que não podia ser Vítor Bruno.
O presidente do Futebol Clube do Porto não tem de pedir autorização a ninguém para contratar um treinador.
Tem a autorização que importa, dos sócios.
Já chega do tempo em que um treinador era quase dono e senhor do clube, condicionando as vendas ou inexistência delas. Que conseguiu meter cá dois fedelhos, um deles sem lugar numa equipa da 2ª divisão. Já para não relembrar a rábula do outro com o entra e sai, sempre a melhorar as suas condições.
O que já devia ter esclarecido devia ter sido o salario dele, é impensável que na mesma altura que se soube que só havia 8 mil euros na conta, fazer-se um contrato com um diretor desportivo de 52 mil euros mensais.Possivelmente a questão do Zubi continuar ainda na estrutura pode ter que ver com questões contratuais, acabando por sair nos próximos tempos. Não faço ideia, mas é uma hipótese.
Seja como for, concordo que seria bom haver um esclarecimento por parte do clube.
O Presidente não tem de esclarecer nada em relação a salários, nem tem de esclarecer nada em relação a Zubizarreta. O Presidente tem é de continuar a trabalhar e deixar de fazer a função de outros, que não tiveram competência para tal.Não entendo a situação do Zubi, foi afastado mas vai continuar? A fazer o que?
Não sei se o Zubi fez um bom trabalho ou não, e nem tenho que saber. Mas convinha o presidente vir esclarecer a situação do mesmo, e também sobre o salario dele, e que espero que o presidente negue categoricamente que ganhe 52 mil euros por mês.
Ele ganhando 52 mil euros por mês, será talvez o dirigente desportivo com salario mais alto no futebol português, e num clube com dificuldades financeiras era um absurdo pagar-se esses valores.