Ele provocava o ex treinador, deixa isso das famílias… o Chico era treinado pelo Sérgio não pelo pai..
Coitado do FC Porto....
Continuo a dizer VB esteve com SC na campanha para as eleições.
Quando o Presidente q apoiou perdeu as eleições, teve o mesmo desalento.
De repente o novo oferece-lhe o lugar de treinador e o grupo de trabalho não entende essa duplicidade.
A aposta em VB foi um erro grosseiro a todos os níveis.
O Francisco só vale mais que 30M na cabeça de alguns adeptos portistas, segundo ano que tem a cláusula dos 30M ninguém o veio buscar, acabou por sair por empréstimo o ano passado... tendo em conta o lodo que era o contracto que ele tinha, deixado pela a antiga direção, os amuo do jogador, foi o negócio possível. Se há coisa que está direção não pode ser acusada é que vende "mal".
Mas esteve mal em quê?
O presidente tem de pedinchar a um cachopo arruaceiro quem é que acha que deve ser o próximo treinador do clube?
Anda tudo trocado das ideias, foda-se.
A brincadeira que nos custou um magnífico terceiro lugar , fora da champions e do dinheiro que traz, mais as indemnizações que vamos ter que pagar aos dois artolas.
Coisa pouca .. claramente foi uma boa decisão .
Alguém arranja a notícia das "mudanças internas" que o jornal O JOGO trás hoje na capa?
Anexos
Mas a crítica não vem por causa do resultado, que foi mau. A crítica vem de que não podia ser Vítor Bruno.
O presidente do Futebol Clube do Porto não tem de pedir autorização a ninguém para contratar um treinador.
Tem a autorização que importa, dos sócios.
Já chega do tempo em que um treinador era quase dono e senhor do clube, condicionando as vendas ou inexistência delas. Que conseguiu meter cá dois fedelhos, um deles sem lugar numa equipa da 2ª divisão. Já para não relembrar a rábula do outro com o entra e sai, sempre a melhorar as suas condições.
Claro, o presidente é soberano.
Se corresse bem o mérito era dele, mas como correu mal a culpa tambem é 100% dele, não do SC, do FC ou do Octávio.
o presidente tomou as decisões, correu mal e ele tem que assumir.
Acredito que esta alteração resulta dum ano de observação de AVB do que se foi passando ao seu redor.
O Tiago Madureira tem experiência mas creio que nunca neste papel. Se for competente, é meio caminho andado para que corra bem. Esperemos que sim.
Eu sou dos que dispensa bem organogramas e estruturas em que não se mexe para não se dar o braço a torcer. Se algo não resulta, há que mudar.
E tenho quase a certeza que estas mudanças vão ser explicadas, mais cedo ou mais tarde.
O Tiago Madureira tem experiência mas creio que nunca neste papel. Se for competente, é meio caminho andado para que corra bem. Esperemos que sim.
Eu sou dos que dispensa bem organogramas e estruturas em que não se mexe para não se dar o braço a torcer. Se algo não resulta, há que mudar.
E tenho quase a certeza que estas mudanças vão ser explicadas, mais cedo ou mais tarde.
Não entendo a situação do Zubi, foi afastado mas vai continuar? A fazer o que?
Não sei se o Zubi fez um bom trabalho ou não, e nem tenho que saber. Mas convinha o presidente vir esclarecer a situação do mesmo, e também sobre o salario dele, e que espero que o presidente negue categoricamente que ganhe 52 mil euros por mês.
Ele ganhando 52 mil euros por mês, será talvez o dirigente desportivo com salario mais alto no futebol português, e num clube com dificuldades financeiras era um absurdo pagar-se esses valores.
Não sei se o Zubi fez um bom trabalho ou não, e nem tenho que saber. Mas convinha o presidente vir esclarecer a situação do mesmo, e também sobre o salario dele, e que espero que o presidente negue categoricamente que ganhe 52 mil euros por mês.
Ele ganhando 52 mil euros por mês, será talvez o dirigente desportivo com salario mais alto no futebol português, e num clube com dificuldades financeiras era um absurdo pagar-se esses valores.
Possivelmente a questão do Zubi continuar ainda na estrutura pode ter que ver com questões contratuais, acabando por sair nos próximos tempos. Não faço ideia, mas é uma hipótese.
Seja como for, concordo que seria bom haver um esclarecimento por parte do clube.
Seja como for, concordo que seria bom haver um esclarecimento por parte do clube.
O que já devia ter esclarecido devia ter sido o salario dele, é impensável que na mesma altura que se soube que só havia 8 mil euros na conta, fazer-se um contrato com um diretor desportivo de 52 mil euros mensais.
O Presidente não tem de esclarecer nada em relação a salários, nem tem de esclarecer nada em relação a Zubizarreta. O Presidente tem é de continuar a trabalhar e deixar de fazer a função de outros, que não tiveram competência para tal.
Acho que por uma questão de transparência, o devia fazer.