Última atividade de Qinglong

É claro que vamos continuar a evoluir.

O que foi feito em pouco tempo é notório. O FC Porto estava num caminho de perda de qualidade e potencial no plantel. Havia Diogo, Nico, Chico e pouco mais. O negócio Galeno foi extraordinário porque vendemos um jogador por valores muito acima do seu real valor. Os negócios das vendas do Otávio e do João Mário também foram brilhantes. O que é que havia mais? Namaso, Borges, Eustáquio, Grujic, Zé Pedro, Fran Navarro, Ivan Jaime, André Franco...

O FC Porto conseguiu desfazer-se da maior parte da banalidade e contratar jogadores de qualidade e elevando potencial. Temos Diogo, Samu, Froholdt, Oskar, Gabri Veiga, Kiwior, Mora, Martim, William Gomes, Alberto, Prpic... jogadores que curto médio prazo têm potencial para serem vendidos por valores muito acima daquilo que custaram.

Estamos numa situação completamente diferente. A Champions vai trazer estabilidade, mais uma grande venda, 2 ou 3 vendas mais baixas, e continuaremos a dotar o plantel de mais qualidade.

Vitória importante.

Treinadores a fazer isto em jogos de miúdos... belo processo de aprendizagem.

Estou completamente a cagar-me para o derby. Estaria interessado se tivessemos seguido para as meias da Liga Europa.

O objetivo agora é ganhar os jogos todos até ao final da época.

hawkeyes disse:

@Qinglong @Dragão D'Ouro

Já agora, só por curiosidade (porque vale o que vale):

Visualizar anexo 44126

Visualizar anexo 44127

Clique para expandir...

Sabes o que é um LLM, não sabes? Queres mesmo que te analise a trajetória da bola? Para isso utiliza-se softwares como Tracker e outros do género.

Quando eu acho que já vi de tudo...

Ricky Silva disse:

Na Taça vai ser o Nobre. É certinho.

Clique para expandir...

Tenho algumas dúvidas porque seria demasiado à cara podre, mas é bem possível.

hawkeyes disse:

Farioli - duas bolas na trave.

Nenhum jogador se refere a esse lance como bola na trave.

Comentadores, relatadores, cronistas idem.

Sites de estatística idem.

Deve ser uma conspiração internacional!!!

Clique para expandir...

Se fosse ilusão de ótica achar que bateu na trave, o efeito seria o oposto, teres mais gente a achar que bateu na trave. Por isso é que criaria essa ilusão. No caso, é uma bola que raspa na parte superior do travessão e que cria uma ilusão de ótica que passa ao lado. Tu próprio caíste nessa ilusão ao dizer que "passa muito ao lado". Foram as tuas primeiras palavras.

Se há essa ilusão de ótica, é natural que quase ninguém tenha percebido que bateu na barra.

Os argumentos que tu usas, são os argumentos que fortalecem precisamente o argumento de que a bola sofreu um desvio na barra.

Também não vale a pena discutir nada com quem está sempre certo sobre tudo e mais alguma coisa. É irrelevante.

Roma disse:

Não consigo ter a certeza se a bola bateu na barra ou não mas reparei noutra coisa.

Ao ver em velocidade de 0,5 há ali um pequeno momento que o gajo no Nottingham se desequilibra para a direita e o Fofana tinha a possibilidade de fazer o que fez com o famalicão e puxar a bola para dentro. Mas é fácil falar claro

Clique para expandir...

Tive exatamente essa sensação em tempo real.

hawkeyes disse:

E vocês a insistirem...

O que achas mais provável?

Ilusão de ótica ao veres na tv com a bola a passar à frente da trave ou todos os intervenientes que estão no campo não terem percebido que a bola tinha ido à trave?

Clique para expandir...

Os intervenientes não terem percebido? Vê a reação do Gul. Vê a própria reação do Fofana que foi virar-se para os adeptos do Porto a pedir apoio.

Tu há pouco disseste que a bola passou muito ao lado, essa é precisamente a ilusão de ótica.

hawkeyes disse:

Olha que não.

Julgas que, se tivesse ido à barra, o Farioli falava em 2 bolas na trave e não 3?

Todos os comentadores, relatadores, cronistas não tinham reparado?

É ilusão de ótica...

Clique para expandir...

Não é, tenho a certeza absoluta. A bola bate na parte superior do travessão.

Tu próprio disseste que ela passa bastante ao lado, ela nem sequer passa ao lado, passa por cima da barra depois de desviar na parte de cima do travessão.

Aqui de outro ângulo, no exato momento em que a bola raspa na barra. Quase nem consegues ver a bola precisamente porque ela desvia na barra, só vês branco.

Tenho a certeza absoluta.

hawkeyes disse:

Estás enganado.

Essa é a ilusão de ótica.

Vê o comportamento da baliza (não abana) e dos jogadores.

Clique para expandir...

Não estou não. Não é a baliza que abana, é a malha da rede, abana ligeiramente. A bola raspa no travessão. A ilusão de ótica é achar que passa muito ao lado como tu dizes. Estás totalmente equivocado.

hawkeyes disse:

Já revi varias vezes.

É ilusão de ótica.

Passa bastante ao lado.

Clique para expandir...

Não é não.

Bate no travessão, tenho a certeza absoluta. A bola sofre um desvio na sua trajetória. A ilusão é precisamente dar a sensação que passa por cima.

É exatamente neste momento que a bola bate na barra e sofre um ligeiro desvio.

hawkeyes disse:

Bateu? Não estás enganado?

Clique para expandir...

Certeza absoluta. Se fores ao resumo do jogo (4:00) e puseres a uma velocidade de reprodução de 0.5 ou menos, vês claramente a bola a sofrer um desvio no travessão. A parte superior da rede da baliza até abana ligeiramente.

mesenga disse:

Aziado, porque perdemos mal, contra uma equipa inferior.

Esta época a sorte não quer nada connosco, primeiro o autogolo de Martim no Dragão, depois a expulsão de Bednarek, as duas bolas nos ferros... a malapata inglesa continua, numa oportunidade única para ser quebrada! Mas perdemos a eliminatória por culpa própria, sobretudo no Dragão e no baixar de braços após o golo do empate...

Clique para expandir...

Não foram 2 bolas nos ferros, foram 3. Não sei se o pessoal se apercebeu, mas o remate cruzado de pé esquerdo do Fofana bateu na trave.