Última atividade de jorgcastro

Mike_Walsh disse:

Compara aí os pontos do Anselmi com os pontos do Conceição no mesmo período do ano anterior.

Clique para expandir...

Amostra (últimos 40 anos)
(treinador, época, vitórias, empates, derrotas, pts por jogo)

AVB 2010/11: 27-3-0 - 2,8 pts/jogo
VP 2011/13: 47-12-1 - 2,55 pts/jogo
Robson 1994/96: 67-14-4 - 2,53 pts/jogo
Mourinho 2002/04: 63-14-6 - 2,45 pts/jogo
SC 2017/24: 183-34-21 - 2,44 pts/jogo
Artur Jorge 1984/87 e 1989/91 - 2,42 pts/jogo (vitórias convertidas para 3 pts.)
Oliveira 1996/98: 51-9-8 - 2,38 pts/jogo
JL 2014/16: 36-11-3 - 2,38 pts/jogo
JF 2006/10: 87-18-14 - 2,34 pts/jogo
JL 2015/16: 11-4-1 - 2,31 pts/jogo
FS 1998/2001: 70-18-14 - 2,24 pts/jogo
VB 2024/25: 13-1-4 - 2,22 pts/jogo
SC 2023/24: 22-6-6 - 2,11 pts/jogo
PF 2013/14: 13-4-4 - 2,05 pts/jogo
Peseiro 2015/16: 11-0-5 - 2,06 pts/jogo

MA 2024/25: 9-3-3 - 2,00 pts/jogo

Quinito 1988/89: 1,91 pts/jogo (vitórias convertidas para 3 pts.)
Couceiro 2004/05: 1,87 pts/jogo
Victor Fernandez 2004/05: 1,79 pts/jogo
Otávio 2001/02: 10-3-6 - 1,74 pts/jogo

Numa nota positiva, MA está muito longe do Elek Schwartz (7-4-6, 1,47 pts/jogo, vitórias convertidas para 3 pts.)!
Aliás, com mais de 15 jogos, vários treinadores fizeram pior:
Daucik, Scopelli, Szabo, Otto Vieira, Riera, Tommy Doc, Fernando Vaz, Stankovic, Hertzka e o referido Schwartz!
MA nem nos 10 piores entra...

Mike_Walsh disse:

Isso é que se chama torturar os números. Sabes lá se nesses 3 jogos o Vitor Bruno empatava e perdia os 3 e o Anselmi ganhava os 3. Dizer que o Vitor Bruno TEVE mais 7 pontos do que o Anselmi é ir longe demais.
Mas há uma coisa que podes comparar. Os pontos do Anselmi com os pontos do Sérgio Conceição no mesmo período.

Clique para expandir...

Que exagero...
Se facilitar, esquece a extrapolação, que corrijo para: o VB fez mais 0,22 pts/jogo do que o MA, numa amostra de 18 jogos para o VB e de 15 jogos para MA! Ou se quiseres, mais 1 ponto em cada 4,5 jogos! Só isto...
Eu acho que tu não queres colocar o SC nesta embrulhada... então o VP e o AVB... chegaria a ser humilhante...

Maicon4 disse:

Nao vi que valores davam mas para sermos totalmente correctos teríamos de extrapolar para 3 jogos de diferença os pontos contra clubes similares ou retirar esses jogos da média do VB.
O Anselmi fez todos os jogos dificeis (sporting, benfica, vitoria, braga) em menos jogos no total... isso piora a “media”.

Clique para expandir...

Esquece isso... jogar em casa dos adversários ou no Dragão, também, muda a média...
O VB só não esteve em braga...
Não é por aí...

Maicon4 disse:

Acho que fazes uma boa análise. Diria que o maior ponto de discórdia é mesmo a avaliação do plantel.

É diferente perder o Luis Diaz quando se fica ainda com 1 estrutura boa na equipa. É diferente o Sporting ficar sem médios quando tem outros elementos claramente acima da média (Gyokeres, Huljmand).

Estamos a comparar perdas em estruturas boas e solidificadas com perdas num plantel já muito pobre e onde o Nico era talvez o único a segurar as pontas. Se bem nos lembramos, a 1ª volta foi basicamente Samu e Nico a agarrar a equipa.. todos os outros jogadores estavam fora de forma.

Fazendo a comparação basquetebolística do meu tempo, é diferente o Lebron se lesionar e ainda teres o Bosh e o Wade para agarrar as pontas do que perder o Kevin Garnett nos wolves onde só ficam mecos.

Quanto ao rendimento - O Porto fez 2 jogos mto maus (Benfica e Estrela). Apenas nestes jogos se viu o caos que é sempre descrito aqui. Sei que tivemos outros jogos que não foram bons mas vimos uma equipa organizada com 1 ideia de jogo. Não vimos os jogadores perdidos em campo ou a defesa uma auto estrada. Era este o ponto.

Na minha análise ao rendimento do Anselmi há todos os outros jogos onde vi coisas boas e potencial no modelo que não consegue atingir níveis maiores por falta de peças chave (o 2º médio é critico, o PP inexistente é outro). Este modelo com o Nico e Chico Conceiçao por exemplo teria tido muito melhor rendimento / resultados.

Para mim, nenhum treinador teria feito significativamente melhor que o Anselmi - talvez mais 3 ou 4 pontos mas é indiferente na big picture.
Sem uma hecatombe no mundial, gostava de ver o modelo com recursos básicos para conseguir jogar bom futebol. Um deles já está (Gabri) precisamos de pelo menos outro (Médio ou Médio ofensivo). Com estes 2 elementos, já exigirei melhores exibições ao Anselmi. Até lá acho que não é sério esperar que um treinador consiga por o porto a jogar bom futebol com Varela, Tomas Perez e Eustaquio e sem um desequilibrador na frente para acompanhar o Mora.

Isto não é "pedir" nada de especial, é so 1 plantel parecido com do ano passado que já foi 1 castrofe de resultados (podíamos ter feito mais)

Clique para expandir...

Eu diria que temos 2 pontos substanciais de discórdia: a avaliação do plantel, como referes, e, acrescento, a avaliação do desempenho da equipa, desde a entrada de MA!

1. Sobre a avaliação de desempenho, brincando, creio que olhas para o desempenho e concluis que "só" tivemos 2 jogos tenebrosos... os outros foram, meramente, sofríveis! É a forma de olhar para o copo, meio cheio! Continuando a brincar, a seguir poderíamos concluir, que só podemos melhorar!
Nao vou tornar ao tema, porque creio que seria fastidioso! Vou apenas pegar no exemplo, em que referes que "a defesa não é uma autoestrada"! Sem exagerar, quase apostaria que, por exemplo, retirando os 2 jogos tenebrosos da amostra, os nossos adversários tiveram, em média, no mínimo, um lance 1x1 face ao Diogo Costa, por jogo! A minha percepção indica (nunca tive coragem de testar, porque, certamente, adormeceria...) que, revendo os jogos todos (retirando os tais 2 jogos...), encontraria, em média, pelo menos 2 a 3 erros coletivos, repetidos, em média por jogo! O nosso treinador anterior, teve uma fase (creio que não foi na última época), em que, também, dava um contra-ataque 1x1 com o nosso guarda-redes, por jogo, aos nossos adversários!
E, só mais uma nota de rodapé! Eu até acho que os pontos do MA foram bem superiores aquilo que nós jogamos! Das 3 derrotas, 2 foram sem discussão! Dos 3 empates, eu diria que, contra os lagartos, nos correu bem, contra o guimarães correu mal e contra o rio ave, acabou por não correr mal! Lá está, seriam os tais 2 a 4 pontos, nos pontos perdidos! O "problema" foram os pontos ganhos de forma não convincente ou por genialidade de um predestinado!
E, agora sim, para acabar este ponto, fazer 7 ou 8 pontos, a mais, teria feito a diferença toda! Acabavamos no mesmo lugar, mas teriamos lutado até ao fim e, aí sim, estaríamos a construir as bases de 2025/26!

2. Sobre a avaliação de plantel! Desde já, esclareço, que a subjetividade destas análises não fazem bem, em contextos de crise! Ninguém gosta do Semedo, nem do Folha! O Frasco dá sempre mais uma voltinha! E o João Pinto era um tipo engraçado e pouco mais! O Semedo era dos futebolistas mais completos, capaz de jogar (bem) em (quase) todas as posições! O Folha era um extremo vertical, que chegou a sentar o Drulovic! O Frasco, para além da voltinha, soltava, quase sempre bem e, quase nunca, perdia a bola! E o João Pinto foi, no seu tempo, o protótipo do lateral moderno e, certamente, entre os 2/3 melhores do mundo!
O FCP 2024/25 tinha o melhor guarda-redes do campeonato, a anos-luz do segundo!
A defesa-direito tinha um internacional A, de pleno direito, e um miúdo que, estará, entre as maiores promessas nacionais!
A defesa-esquerdo tinha um rapaz que foi convocado para a seleção e que, sem ser um fora-de-série, não teve as paragens cerebrais do defesa-esquerdo do ano anterior!
No centro do terreno, tinha um rapaz que era considerado um elemento imprescindível do meio-campo e que estaria na linha para ser convocado para a seleção Argentina! O Eustaquio, que, sem ser brilhante, sempre mostrou ser confiável e que foi campeão, em campo, e venceu duas taças de Portugal, a jogar, contra braga e scp! Um miúdo que era destaque na equipa B do ano passado e um rapaz, com passado no Liverpool, que foi campeão e venceu taças, em campo, no FCP! Podemos apontar que, faltava um jogador igual ao Nico, mas... é um conjunto assim tão mau?
Nas posições mais ofensivas, o FCP tinha Pepê, FábioV, Gonçalo Borges e, mais tarde, o William! Seria pouco, sobretudo, com a saída de Galeno e Ivan Jaime (só compensados pela entrada do William)! Como reminder, o Galeno fez 10 jogos a defesa-esquerdo (em 27)! O Ivan Jaime não deixou saudades! É lógico, que se eu uso o FábioV no meio e o William a defesa-esquerdo, é lógico que uma posição debilitada, fica ainda mais debilitada! E, intencionalmente, não incluí o nosso wildcard! A presença deste Mora, da segunda metade, muda a forma como se olha para estas posições mais ofensivas! Em condições normais, com o fracasso do GonçaloB e com a não utilização do William, teríamos FábioV, Pepê e Mora para 2 posições! É mau?
No ataque, temos outro miúdo que está na seleção espanhola! Creio que não vale a pena perder mais tempo, aqui!
Deixei, propositadamente, para o fim, o caso mais problemático! O centro da defesa! O FCP 2025/26 tinha Nehuen, Otávio, Djaló, Zé Pedro e Marcano! O Nehuen era pretendido, aqui, todos os dias! O Djaló só tinha o problema das lesões! O Marcano é o defesa mais goleador da história do FCP, o Otávio com um potencial incrível! Eu não sou um craque do scout, mas, consigo perceber, que o Nehuen não se sente bem a construir e, pior ainda, com meio campo atrás dele! O Otávio tem um problema comum a muitos jogadores: um cérebro, inversamente proporcional ao potencial! O Djaló tem outro problema, muito comum aos futebolistas, acha-se muito melhor do que o que realmente, é! Estas seriam as análises em janeiro de 2025! Sem totobola à segunda-feira! Sem dúvida, que havia um problema neste setor!
Em todo o caso, o plantel 2024/25, teria um top-15 com: DCosta, JMário, Martim, Nehuen, Djaló, Otávio, Marcano (4 centrais, porque usamos 3...) Moura, Varela, Grujic, Eustaquio, Pepê, FVieira, Mora e Samu! Seria assim tão horrível e incapaz de ser competitivo?
Ou seja, repetir os Francos, os Borges, o Namaso, o Zaidu... pode ser muito engraçado, mas, todos teriam de conquistar os seus minutos! E perdê-los-iam, se os não merecessem! É o normal! Tal como Zé Pedro, TPerez, William ou Gül!
Não tenho muito interesse em andar a falar dos adversários, mas, recordo, que um dos adversários, andou a época toda a jogar sem um defesa-direito especializado, com um meio-campo com jogadores redundantes e em que o único jogador não redundante era o pior de todos! Do outro, já apontei alguns aspetos!
Tens razão, quando referes que a estrutura ajuda a corrigir as debilidades do plantel! Mas, aí, também entra o treinador a ajudar a dar essa estrutura à equipa! Às vezes, com menos dogmas, conseguem-se bons resultados! Como referes, com o dinamarquês e com o sueco, eu consigo ultrapassar a falta de gente no meio-campo! Se calhar, com o Mora e com o Samu, eu também deveria ultrapassar esse problema e "criar" uma estrutura boa! Nem que tivesse de recorrer a um caceteiro, que fracassa em todo o lado, exceto no "conforto" do lar!

Mike_Walsh disse:

Como é que a diferença entre o Vitor Bruno e o Martin Anselmi são 7 pontos?
O Vitor Bruno perdeu 14 pontos (3 derrotas e 1 empate). O Martin Anselmi perdeu 15 pontos (3 derrotas e 3 empates).

Clique para expandir...

VB - 18j - 13-1-4 - 40pts em 54 - 2,22 pts/jogo; em 34 jogos: 75,56 pontos/época
MA - 15j - 9-3-3 - 30 pts em 45 - 2,00 pts/jogo; em 34 jogos: 68,00 pontos/época

Tatico disse:

é aplicar mal o dinheiro. dinheiro bem aplicado é dentro da quadra, no core da equipa. De que vale ter orçamento na bancada se depois andamos a rodar 4/5
jogadores na 1 linha nos jogos a doer? sem rotação de qualidade não temos hipótese no campeonato contra os lagartos. pode funcionar para a supertaça ou tdp, mas on de realmente interessa nao. o 7 deles é fortíssimo e a rotação também, se nao conseguimos igualar no 7 base (é impossível) temos de conseguir acompanhar a rotação e jogar os 60 minutos, nao os 50 como tem sido habitual. isto aliado ao que referi acima que acho que gastamos demasiado nas pontas em proporção com a primeira linha

Clique para expandir...

Eu até concordo com o diagnóstico, mas o nosso campeonato é uma espécie de tdp… são 2 jogos com os lagartos em 6 meses na primeira fase (mais 2 com o slb) e outros 2 jogos na segunda fase, nos meses finais da época…
Para mim, onde se notou mais os 10 minutos finais, foi a central, onde não havia alternativa válida ao Rui e nos pivots… onde estivemos sempre desfalcados!

Maicon4 disse:

1. "Não adianta reviver o passado"
Claro que adianta porque é a base que esta direcção / equipa técnica apanhou. Se o problema é 100% o treinador e vamos no terceiro treinador com resultados "parecidos", é normal pensar que talvez não esteja aí o maior problema.

Não adianta florear muito, responde apenas às questões:

- Temos melhor ou pior plantel que o Sporting e Benfica? Assumindo que vais responder pior, existiu alguma vez um gap maior de qualidade individual face aos rivais que nesta segunda volta?

- Em que lugar colocavas este plantel em comparação com os planteis dos últimos 20 anos?

Se a resposta a estas questões for o que todos sabemos, o Terceiro lugar era e será o expectável com a maioria dos treinadores quando a resposta a estas questões for a mesma.

2. "Piorou muito"
Isto é pegar no jogo do Santa Clara e extrapolar para todos os jogos. O Porto teve dois jogos péssimos com Anselmi - Santa Clara e Benfica.. no entanto não foi a regra. Já aqui falamos sobre os numeros. Os erros defensivos e de posicionamento são tantos mas só sofremos mais 2 golos que o Benfica e +3 que o Sporting.

Eu acho que o Anselmi tem 1 modelo e conseguimos perceber as ideias - pode falhar na implementação.
Acho que o VB não tem modelo e jogavamos de forma completamente aleatória / disfuncional.

Indo à comparação habitual, é mais fácil para o United trabalhar com um Amorim que tem 1 modelo formado e os perfis estão indentificados (já entrou Cunha, querem Mbuemo e Gyokeres), do que continuarem a contratar treinadores que jogam ao sabor do vento e não constroem modelo nenhum.

Agora é verdade que o Anselmi não tem provas dadas como o Amorim e não temos garantias de que dadas as condições certas vai conseguir construir algo positivo.

E mais uma vez, comparar o Porto sem o Nico é profundamente injusto.

3. Nico e Galeno
É verdade que se elogiou o trabalho mas acho que ninguem ficou a pensar que o plantel era melhor. Existia a expectativa que alguns jogadores rendessem mais como o Ivan Jaime.
Ainda assim, acho que o Plantel que começou a época é suficiente para ser competitivo (ter uns 20/30% de possibilidades de ser campeao) mas o plantel da segunda volta não.
Parece-me óbvio que perder o melhor jogador da equipa e substituir por ninguem tem muito impacto. O Sporting ter o Gyokeres permite-lhes ser competitivo com o Debast a médio. O Porto com o Nico conseguia camuflar insuficiencias tacticas e individuais.
Pior que a perda do Nico em si é a alternativa. Tivemos de adaptar o Fábio que não sabe defender porque o resto são jogadores de perfil defensivo.
No Sporting não seria perder o Gyokeres e ter o Harder, seria perder o Gyokeres e ter que adaptar o Quenda a avançado centro.

Percebemos que depois disso acotnecer, vir dizer que o Rui Borges fazia menos golos que o Ruben Amorim era parvo..

A comparação com o Jesualdo não faz sentido. Os planteis são bons ou maus em comparação com a concorrencia.. o Jesualdo com excepção do último ano teve como rival apenas o Sporting do Paulo Bento. Com ou sem saídas, a diferença de plantel era abismal em favor do Porto. Os Sportinguistas percebiam isso e não pediram para despedir o Paulo Bento todos os anos. Aqui ignora-se que os nossos treinadores têm tiuís a jogar contra hulks e pedem-se campeonatos.

Nota: Se os planteis ficassem assim, eu aposto que o Porto não é campeão com nenhum treinador do mundo.

Clique para expandir...

1. Partimos de premissas completamente diferentes!
Para mim, nem a base é a mesma, nem os resultados são "parecidos"!
Em relação à base, o que eu tentei demonstrar, e obviamente não consegui, é que a base dos últimos 3 anos, não existe! São 5 jogadores, dos quais 1 já cá não está e os outros 4 já foram campeões, a jogar! O que é normal, num FCP "normal"! Os melhores são vendidos, renova-se talento e constrói-se de novo! Provavelmente, o maior erro da administração anterior, foi quando cedeu à pressão do treinador e quis inverter esse ciclo (eg, jogadores até ao fim do contrato)!
Depois, a questão dos resultados "parecidos"! Os resultados não são parecidos, nem próximo de serem parecidos! Comparar a má época de 2023/24 com a catastrófica época de 2024/25 é, bem para lá, de wishful thinking! Os campeonatos, até podem ter uma pontuação similar, mas, uma época, não se esgota no campeonato! Eu não sou adepto da pueril contagem de títulos, em que uma taça de liga tem a mesma ponderação de um campeonato, mas, uma taça de Portugal tem valor por si! Não acredito que mude, sozinha, o sucesso de uma época, mas tem valor! Os jogos contra os rivais têm valor por si! Muitos portistas não serão capazes de enumerar todas as épocas em que o FCP foi campeão, mas, ainda hoje, sabem quem foi o Lemos e quantas vezes ganhamos 5-0! Não muda o sucesso de uma época, mas tem valor! Ser eliminado na Champions nos penalties é diferente de não conseguir competir na Liga Europa!
Mesmo a compração VB vs MA penaliza o MA! Com uma extrapolação simples são 7 pontos de diferença! O Nico vale 7 pontos? E o Mora quantos vale?
Sobre as questões que colocas:
a) Eu acho que o pior plantel é o do scp! Provavelmente, será o melhor 11, mas o pior plantel! Posso justificar, facilmente! Para mim, o plantel do FCP competiria, facilmente, com o dos nossos adversários! À frente refiro-me à questão do Nico!
b) Não sou capaz de hierarquizar este plantel, mas, percebe-se, que não acho o conjunto de jogadores tão mau - nem de perto - como tem parecido/jogado! Logicamente, fica bem longe dos plantéis com Hulk/Falcao/James... mas, com tantos miúdos, o potencial aparece, assim se potencie a sua colocação em campo (eg, Mora e Samu).

2. Uma vez mais, partimos de pressupostos muito diferentes! O FCP não teve 2 jogos péssimos! O FCP teve muito mais do que 2 jogos péssimos! Esses foram os que perdeu de forma ridícula! O FCP ganhou em Faro, com 2 remates enquadrados na baliza adversária, ganhou ao Casa Pia, com 3 remates enquadrados! Não creio que adiante regressar ao tema! Concordemos em discordar!
Sobre a comparação MA e amorim! Eu não concordo com essa forma de construir uma equipa! Para mim, em abstrato, o melhor treinador é aquele que percebe os jogadores que tem e adequa os seus princípios de jogo aos jogadores que tem! Com Lisandro na ala, eu jogo de uma forma, mas se o coloco na frente, jogarei de outra forma e, quando me derem o Falcao, vou mudar, novamente! O que eu não vou fazer é martelar o Falcao na ala, porque o meu sistema é assim! Ou rejeitar o Falcao, porque não se enquadra no que pretendo!
Basta ver o que se passou com o amorim no scp! Correndo bem, dá para ganhar, correndo mal, acabamos em 4º!
No caso concreto, bem mais grave do que o princípio, é a incapacidade! A incapacidade de produzir, que se reflete a cada jogo!
Mesmo a questão do Nico é contraproducente! Porque, no limite, não há nenhuma razão lógica para parar no Nico!
Eu entendo que a posição do Nico é crítica neste modelo! E entendo que o Nico era importantíssimo! E, repara, o Nico foi vendido, mas, o Vasco, lesionou-se! Se o Nico não é vendido e se se tem lesionado, também, teríamos de parar a nossa avaliação! E se não for o Nico, se for a ou b! Um plantel tem diferenças de qualidade entre titulares e substitutos! Esta hipervalorização da importância Nico, por um lado, desresponsabiliza, totalmente, o treinador e, em segundo lugar, negligencia que o "buraco" que ele deixou se deve, e muito, à incapacidade do treinador em encontrar soluções alternativas! Que faz parte do seu leque de tarefas!
Neste caminho, amanhã, será o b que não se adapta e não consegue fazer o lugar como se pretende, o c que não tem qualidade e foi um tiro ao lado ou o d que se lesiona e o suplente não dá rendimento! Todos os dias, é possível encontrar justificações!

3. Repara que, até aqui, referes a questão do Nico e comparas com o scp! Com as lesões nos 2 do meio, passaram por lá um junior de 1º ano, um rapaz que ainda tenho dúvidas que seja jogador de futebol e um central! O defesa-direito era um miúdo que esteve quase a ser despachado, meia época foi com 2 guarda-redes que tiravam pontos! E, no caminho, ainda perderam um dos melhores jogadores durante quase toda a época! E nós a atribuir a nossa falta de competitividade à venda do Nico!
Num aspeto, concordamos: "Pior que a perda do Nico em si é a alternativa". Discordo totalmente, da parte "Tivemos de adaptar o Fábio que não sabe defender porque o resto são jogadores de perfil defensivo." ... não tivemos de adaptar nada, foi uma escolha do treinador! O treinador devia ter percebido tudo o que perde, quando coloca o Fábio nessa posição e tudo o que perde, quando retira o Fábio de uma posição mais próxima da baliza! Eu não sou treinador, nem me pagam para isso, mas, no scp, a alternativa aos 2 do meio, era igual à nossa para o Nico!
Com isto, acaba a penalizar a equipa e a prejudicar os jogadores! A especialização existe, por algum motivo!
Mais exemplos: o Pepê! O Pepê, hoje, é um dos alvos! Um exemplo do quão miserável o plantel do FCP é! O Pepê tem os mesmos números do Quenda no campeonato! Porém, o Pepê fez esses números até janeiro! De fevereiro para cá, qual foi a posição do Pepê? Eu acho que nem ele sabe bem o que se esperava dele!
Outro exemplo: o Eustaquio!
E nesta conversa toda, negligenciamos o impacto do Mora! O Mora, sozinho, deu 4 ou 5 vitórias!
No final do dia, não acho que esta fulanização ajude a resolver o problema!

Para concluir, sobre os golos marcados (e sofridos)! Se bem percebo, porque o FCP perdeu um médio, é normal que o número de golos marcados diminua!
Os dados: com VB, 2,27 golos marcados e 0,77 golos sofridos; com MA, 1,53 golos marcados e 1 golo sofrido (todos por jogo)!
Portanto, extrapolando para o campeonato, o Nico custou-nos 7,5 pontos, 25 golos marcados e mais 7,5 golos sofridos!
Há uns anos, uma equipa que eu conheço, perdeu o melhor jogador e melhor marcador, na mesma altura do ano!
Os dados: antes, 2,79 pontos por jogos, 2,68 golos marcados por jogo e 0,68 golos sofridos por jogo; depois, 2,53 pontos por jogos, 2,33 golos marcados por jogo e 0,6 golos sofridos por jogo! Ou seja, o melhor marcador e melhor jogador, custou 8,7 pontos (mais do que o Nico), 11,9 golos marcados (menos do que o Nico) e menos 2,86 golos sofridos (bem melhor do que sem o Nico)! E esta equipa foi campeã!
Creio que são números ilustrativos!

NakaMessi disse:

Sim, é mesmo isso

Despedir o Anselmi era literalmente a coisa mais fácil e popular que o AVB podia fazer, é o que todos os portistas querem.

Mas o AVB não é portista e quer sabotar o clube.

Clique para expandir...

Quando dizes que despedir o treinador era a solução mais fácil, na minha opinião, demonstras que não consegues compreender o problema!
Para ninguém responsável, despedir um treinador que foi aposta há menos de 6 meses, que implicou um esforço financeiro, poderia ser uma decisão tomada ao sabor do vento ou do "amigável à porta fechada"!
Por isso é que é, tremendamente, complicado!
E não são as implicações eleitorais (devem ser a menor das preocupações do AVB e, já agora, dos sócios...) ou as implicações sociais e, para mim, mesmo as implicações financeiras, não devem ser as mais preocupantes! Para mim, é a mensagem que passa para o mercado de treinadores e a mensagem que passa para o plantel! No mercado de treinadores, passa uma sensação de instabilidade que, certamente, nao agrada a potenciais candidatos! Por outro lado, o plantel começa a perceber que consegue manobrar conforme lhes interessa!
Nunca seria uma boa solução!
Aqui chegado, só se consegue imaginar a gravidade da situação em campo, para se equacionar uma hipótese com esta gravidade!

Maicon4 disse:

Eu nao acho que tenha piorado..os ultimos 2 meses do VB os jogos fora eram todos 50/50. Mas dando isso de barato.. é normal que piore quando saiu o melhor jogador da equipa. O Porto com Nico e sem Nico sao bixos diferentes.

Clique para expandir...

Ponto prévio 1: a época passada foi má e, por todos os motivos, o ciclo do SC tinha chegado ao fim! Não adianta estar a reviver o passado!
Ponto prévio 2: VB nunca pareceu ser solução e poucos não compreenderam a sua saída! Parecia difícil fazer pior!

1. Os jogadores não são assim tão maus
Creio que referiste que este é um caminho dos últimos 3 anos! Nos últimos 3 anos, no top-15 dos mais utilizados estiveram, no total, 26 atletas!
Nos últimos 3 anos, só 5 jogadores estiveram, sempre, entre os 15 mais utilizados: Diogo Costa, João Mário, Pepê, Eustaquio e Galeno!
Nos 26 jogadores, há 8 (oito) que nunca foram campeões! Desses 8, 5 conquistaram a Taça de Portugal do ano passado! Em campo! Sobram 3: Mora, Samu e Moura!
Nesses 26 jogadores, 11 nunca foram internacionais A!

2. Piorou e piorou muito
Quase todos os jogos do VB foram medíocres, para ser simpático! Mesmo nas vitórias! A nossa primeira saída, logo aos Açores, foi péssima! O jogo em alvalade foi terrível! E, no entanto, como se dizia há umas páginas, deve ter sido dos melhores arranques dos últimos anos! As duas derrotas com o nacional e com o gil, mostravam uma equipa, que, claramente, não queria jogar e não queria ganhar!
Com o MA, o problema é bastante diferente! Realmente, os jogadores não parecem não querer jogar! Nem parecem estar contra o treinador! Mas os erros de posicionamento, os erros de abordagem ao jogo, os erros de cobertura defensiva são tão profundos, que transformam um kikas numa mistura de messi com ronaldo! E isso é que é o mais grave! Não são os resultados, que se traduzem nos xg ou as oportunidades concedidas, ou a incapacidade em criar futebol ofensivo! É o próprio curso que não parece resultar!
Eu acho que todos os portistas queriam que resultasse! O homem fala de uma forma brilhante! A postura dele tem sido inatacável! A qualidade é que deixa muitíssimo a desejar!

3. Falta o Nico e o Galeno
No início da época, elogiava-se o excelente plantel e o que tinha sido conseguido em tão pouco tempo e com tantos problemas (financeiros)!
Desde janeiro, que se defende o treinador porque faltam o Nico e o Galeno! Eu nem quero imaginar o que pensaria o JF, que lhe levavam sempre, os melhores jogadores do ano anterior e lhe davam matéria-prima em bruto, para ele trabalhar! Ou outro treinador, em que lhe tiraram o Falcao e lhe deram o Kléber, para ele ser campeão...
Se perder o melhor jogador da equipa é justificação para que piore, o FCP tem um problema grave, porque, todos os anos, tem de vender os melhores jogadores!
Se, em 6 meses, o treinador não consegue encontrar uma solução (individual ou coletiva) para a perda do melhor jogador da equipa, tem de repensar a sua vida!
Até porque, por este princípio, a seguir a faltar o melhor jogador, vai faltar tempo para o Gabri se ambientar! E, depois de se ambientar ao clube, vai precisar de entender os princípios de jogo do treinador... e não acaba!