Ou seja, o Pinheiro está a fazer uma boa arbitragem hoje. Até aquele lance do possível segundo amarelo ao Mendes é bem anulado porque o jogador do Bayern, antes, domina a bola com o braço.
Cláudio PereiraSó lhes falta mencionar o lance do Bessa, quem foi o árbitro já agora?
Mas podia ter ressaltado para o Bayern...um acaso total. Mas está nas regras, amigo. Não é penaldo, quer tu queiras quer não...lol....A bola ficou na posse do PSG após o alívio.
Excepto se for o Nehuen.Mas podia ter ressaltado para o Bayern...um acaso total. Mas está nas regras, amigo. Não é penaldo, quer tu querias quer não...lol....![]()
![]()
Eu não quero nada. Percebo que seja regra, só não concordo.Mas podia ter ressaltado para o Bayern...um acaso total. Mas está nas regras, amigo. Não é penaldo, quer tu querias quer não...lol....![]()
![]()
Não sei, talvez se o César das malas te oferecer dinheiro, possas tentar fazer isso.E depois? Se a bola vier de um colega meu posso abrir os braços conforme me apetecer?
A lógica, é que uma bola que ia para longe da área fica na área, eventualmente à disposição dos avançados adversários, que até podem aproveitar para fazer golo. O corte com a mão, nesse caso, é um benefício para a equipa adversária, não faz sentido nenhum ser punido com penálti, até porque nenhum jogador no seu perfeito juízo faz esse corte deliberadamente.Não estou a perceber essa lógica, mas há algum momento em que seja um benefício para o jogador meter a mão na bola??
Sem ser o guarda redes obviamente![]()
O golo do PSG foi precedido por uma falta sobre o OliseOu seja, o Pinheiro está a fazer uma boa arbitragem hoje. Até aquele lance do possível segundo amarelo ao Mendes é bem anulado porque o jogador do Bayern, antes, domina a bola com o braço.
Eu não concordo é que este tipo de lances sejam penaldos, mesmo se fosse um adversário do Neves a rematar a bola. É a queima roupa, e o Neves não tem intenção nenhuma.Eu não quero nada. Percebo que seja regra, só não concordo.
Desculpa, mas ri-me com a explicação (certíssima), que foi preciso chegar a esse ponto para explicar o lance e as diferenças.A lógica, é que uma bola que ia para longe da área fica na área, eventualmente à disposição dos avançados adversários, que até podem aproveitar para fazer golo. O corte com a mão, nesse caso, é um benefício para a equipa adversária, não faz sentido nenhum ser punido com penálti, até porque nenhum jogador no seu perfeito juízo faz esse corte deliberadamente.
Obviamente que se um jogador de campo impedir a bola de entrar na sua baliza com a mão/braço, isso é um enorme benefício, salva 1 golo, e tem de ser severamente punido com penálti e expulsão.
É por isso que o futebol é tão difícil de compreender...Pensa com a lógica aqui, colega. É um alivio, ponto.
Não há benefício NENHUM para o defensor pôr a mão na bola.
Já vi que sim, obrigado pelo esclarecimentoPor este lance do Neves, ficam a achar que temos um enorme árbitro em Portugal que sabe as regras
O lance não é penalti
Alguém tem a intenção de fazer penaltis?Eu não concordo é que este tipo de lances sejam penaldos, mesmo se fosse um adversário do Neves a rematar a bola. É a queima roupa, e o Neves não tem intenção nenhuma.
Já vi aqui e ali umas mãozinhas marotas....tipo o lance do jogo da Taça em almerdade. Ali houve intenção de cortar a bola. Seria penaldo.Alguém tem a intenção de fazer penaltis?
Por acaso não está. Mas devia ser...Mas o Bayern está a ser gamadinho na minha opiniãom