UEFA Champions League 2025/2026

[Portista in Sofia]

Até o l equipe descreve o lance como uma mao evidente"...

A mão é evidente sim. lol

 

[Ruben1893]

O Bayern também está escaldado do penalti na semana passada que foi mal assinalado

 

[fjpfcp]

não deixam de ser lances com polémica e o bayern tem peso europeu, o meu primeiro comentário também ia neste sentido

Sim claro, mas vendo as coisas com calma, e mesmo o Bayern reclamando, quem manda nao pode penalizar o arbitro se este tomou decisoes acertadas, sobretudo no penalti.

 

[fafe]

A sorte do psg é não jogar de azul e branco às riscas.... senão era penaldo...o pinheiro não falhava....

Enviado do meu M2103K19PG através do Tapatalk

 

[Portista in Sofia]

Mas isso ė irrelevante. Não haveria disputa ali, mas mais à frente. Porque è que o PSG terá que ter o beneficio quando quebra uma das regras mais básicas do jogo? Se a quebras, independentemente do contexto, e intenção, deverás ser punido. Não faz sentido é o adversário ficar prejudicado.

De irrelevante não tem nada. Tem 100% relevância.

 

[Dunham]

Com aquilo que o @Ruben1893 postou nao é para marcar nada. Claro que contra nos nunca ninguem sabe nada, como no penalti e expulsao do J Mario contra o Gil Vicente, em que tambem era claro que naquele caso nao era nada.

Mas no que o Rúben meteu diz que não é caso o jogador já tenha os braços abertos, o que não é o caso , o Neves levanta os braços quando a bola sai dos pés do Vitinha.

 

[romanonkvd]

Pelo menos ficamos a saber que o Pinheirinho não é gatuno. É apenas e só incompetente e um árbitro muito fraco.

 

[Olavo]

Imagina teres que meter as mãos atrás das costas sempre que a bola esta na tua área

Mas isso já não acontece?

 

[Sonic]

Prestaçao infeliz do Bayern. Mas o PSG é muito forte.

Cada vez menos percebo como é que o Bayern estava com uma odd de 1,55 contra uma maquina destas loles. Devem ter confundido com o Paris FC.

 

[fjpfcp]

Mas isso ė irrelevante. Não haveria disputa ali, mas mais à frente. Porque è que o PSG terá que ter o beneficio quando quebra uma das regras mais básicas do jogo? Se a quebras, independentemente do contexto, e intenção, deverás ser punido. Não faz sentido é o adversário ficar prejudicado.

O Ruben postou a razao para nao ser penalti. Há indicações para que situacoes como esta nao sejam. Podemos concordar ou discordar das regras, mas o arbitro fez como lhe disseram para fazer.

E eu nao gosto nada do Pinheiro, mas as coisas sao o que sao.

 

[katatonia10]

Naquele caso, se a bola não lhe batesse no braço ia para muito longe. Não ia haver disputa justa nenhuma.

por aqui se vê a filhadaputice da regra. num golo é absolutamente impossível a bola bater na mão/braço de um jogador envolvido na jogada, é anulada. num penalty "ah e tal..."

é para beneficiar a defesa? a lógica do futebol baseia-se muito nesse princípio. basta dizer que há lances que são claramente falta no meio campo e na área não

 

[Olavo]

De irrelevante não tem nada. Tem 100% relevância.

Ou seja: qual seria a distância que o alívio do Vitinha teria que supostamente percorrer para ser penalty?
Só não acho que faça sentido o adversário ficar prejudicado quando se quebra uma das regras básicas do jogo.

 

[Jaburú]

Também podemos oferecer o Tiago Gouveia à troca?

 

[Portista in Sofia]

O Ruben postou a razao para nao ser penalti. Há indicações para que situacoes como esta nao sejam. Podemos concordar ou discordar das regras, mas o arbitro fez como lhe disseram para fazer.

E eu nao gosto nada do Pinheiro, mas as coisas sao o que sao.

Não há ninguém com bom senso que possa discordar da regra. Por favor, é só pensar com lógica. Qual o benefício do defensor cortar uma bola daquelas com a própria mão?

 

[Olavo]

O Ruben postou a razao para nao ser penalti. Há indicações para que situacoes como esta nao sejam. Podemos concordar ou discordar das regras, mas o arbitro fez como lhe disseram para fazer.

E eu nao gosto nada do Pinheiro, mas as coisas sao o que sao.

Sim, percebi que é a regra e obrigado ao Rúben pelo esclarecimento. Só não acho que faça sentido, lol.

 

[MightyDragon]

Pinheirinho em grande!

 

[Ruben1893]

por aqui se vê a filhadaputice da regra. num golo é absolutamente impossível a bola bater na mão/braço de um jogador envolvido na jogada, é anulada. num penalty "ah e tal..."

é para beneficiar a defesa? a lógica do futebol baseia-se muito nesse princípio. basta dizer que há lances que são claramente falta no meio campo e na área não

Agora já só é falta se bater no marcador do golo
Não em qualquer jogador envolvido na jogada

Mas continua a ser ridículo

 

[fjpfcp]

Mas no que o Rúben meteu diz que não é caso o jogador já tenha os braços abertos, o que não é o caso , o Neves levanta os braços quando a bola sai dos pés do Vitinha.

Sim isso realmente acontece. Nao sei, ele de certeza que nao queria cortar a bola com a mao. Provavelmente aquilo e um reflexo de defesa devido ao remate forte do Vitinha.

Eu lendo o que o Ruben postou, acho que decidiu bem.

 

[katatonia10]

Prestaçao infeliz do Bayern. Mas o PSG é muito forte.

Cada vez menos percebo como é que o Bayern estava com uma odd de 1,55 contra uma maquina destas loles. Devem ter confundido com o Paris FC.

vou-me espetar na mesma mas pus ambas marcam e bayern vence ( 2,55, salvo erro )

são 2 máquinas e isto não está resolvido ( sendo que até pode ficar 4-0 para o psg, é completamente imprevisível )

 

[Portista in Sofia]

Ou seja: qual seria a distância que o alívio do Vitinha teria que supostamente percorrer para ser penalty?
Só não acho que faça sentido o adversário ficar prejudicado quando se quebra uma das regras básicas do jogo.

Pensa com a lógica aqui, colega. É um alivio, ponto.

Não há benefício NENHUM para o defensor pôr a mão na bola.