[Feraz]

Respondo. É a mesma lógica de quando estás de pé. O facto da lei falar apenas no momento da queda indica justamente que a um jogador sentado/deitado se aplicam os mesmos princípios. O jogador é que escolheu movimentar se e movimentar os braços e com isso aumentou a sua volumetria. E isso é clarissimo.
A lei não fala em ter o direito de se levantar. O jogador tem que ter exatamente a mesma prudência.

Não respondes.

Eu já não está em queda. Isso já foi esclarecido. Não é por aí que é ou deixa de ser não.

É pela regra geral da posição natural vs volumetria.

 

[Vlk]

Todos os ex árbitros dizem que não há penalty do debast. Aliás , ojogo nem analisa lance LOL.

Só o Faustino e o Pedro Henriques dizem que o inacio devia ter sido expulso. Mais nenhum o diz.

E todos dizem que o Gabri devia ter ido para a rua.

Afinal de contas até fomos beneficiados. Maravilha.

O @Tiago Silva e os outros comentadores Portistas que espetem a lei lá nos programas de merda ou o crl. Que os obrigue pelo menos a suportar a narrativa e fazerem figurinhas de palhaços.

Vou deixar isto aqui as vezes que for preciso. O jogador cai com o braço esquerdo, a mão é no direito que já não tem nada a ver com a queda. A lei só fala em queda:

"In principle, if a player is falling and the ball accidentally hits their hand/arm when it is between the body and the ground to support them, the referee allows play to continue. It is not a handball offence as it is a natural position of the hand/arm when the player is falling."

 

[Dragaoinvicto]

A malta não pode estar bem a dar notas baixíssimas aos jogadores depois do jogo monumental que fizeram...

 

[Cris1978]

Surreal o que tem sido feito em prol dos verdes.
Eu fiquei com a certeza disto quando vi um javardo pisar deliberadamente a cabeça de um adversário, tudo filmado de forma nitida e nada acontece...podia ter matado um colega de trabalho.

O sta clara foi a vitima predileta este ano...roubados em tres jogos

Não fosse o Mourinho ter a visibilidade que tem e ficava tudo igual.

Por isso digo que algo escondido se está a passar, isto é demasiado descarado e óbvio. Estranhamente ou não isto começou quando o CR7 comprou a participação na Medialivre.

 

[hawkeyes]

Respondo. É a mesma lógica de quando estás de pé. O facto da lei falar apenas no momento da queda indica justamente que a um jogador sentado/deitado se aplicam os mesmos princípios. O jogador é que escolheu movimentar se e movimentar os braços e com isso aumentou a sua volumetria. E isso é clarissimo.
A lei não fala em ter o direito de se levantar. O jogador tem que ter exatamente a mesma prudência.

Não, não respondes.

Foges à resposta.

Tu sabes perfeitamente que quando estás de pé não te apoias no braço, contrariamente ao que fazes sentado.

A lei fala em posição natural. A lei não fala que a posição natural de pé, sentado ou a fazer o pino é a mesma.

 

[tocoolant]

Não deu? Paciência. Não demos uma má imagem e não se lesionou ninguém.

Esta época era absolutamente vital garantir o dinheiro da champions para o próximo ano e tivemos que fazer escolhas. Caso contrário teríamos levado a Alvalade na primeira mão e a Nottingham a melhor equipa. Outra música tocaria.

Se o André e o Mister refinarem ainda mais o bom trabalho que já está a ser feito para o ano nem sequer estes caramelos iremos dar aos rivais. Que aproveitem porque não vai durar muito.

 

[Cris1978]

Não achar que o lance do debast não é penalty é... Nem consigo qualificar. Eu digo mais , é dos maiores penaltys roubados esta época.

Não foi só este lance. Foi o penálti no Alberto, do William, foi o vermelho ao Debast e o tal Penálti e vermelho ao Debast, etc…
Verdade que o Gabri podia também ter sido expulso
Se havia jogo em que devíamos ter falado, era este.
Mas continuo a dizer, alguma coisa se passa porque isto não é normal, é demasiado descarado

 

[Porto]

É irrelevante. Ele está sentado/deitado já. Não está em queda. A lei não fala em jogadores deitados/sentados. Por que razão nos livres perto da área os jogadores que se deitam atrás da barreira têm os braços sempre junto ao corpo? Porque se tiverem o braço fora do corpo e interceptarem a bola será grande penalidade. Aqui é exatamente a mesma coisa.

🫶 isto

 

[EJCC]

Não sejamos Inácios, o Debast podia ter ali a mão/braco, só não podia interceptar a bola com ela.
Não estava em queda, não estava a fazer um carrinho, estava sentadinho no relvado, teve tempo de cair, apoiar o braço esquerdo na queda, virar a cabeça, apoiar o braço direito, seguir o Veiga, seguir o remate e deixar lá o bracinho a ganhar volumetria até a bola lá ir ter.
Marca-se uma mão ao Bednarek que está a disputar uma bola com o Suárez, de costas, em pleno ato de salto e cuja bola respinga do Suárez para o braço do Bednarek, cujo braço está em posição normal de salto. Mas marcar mão num lance em que o debast, está em modo trabalhar para o bronze, onde confundiu o relvado do Dragão com as praias das Caraíbas, já não se aceita.

 

[mack]

Ele está sentado no chão de costas para a bola...

Muito curioso para ver o que diz o Tribunal d'O Jogo. Se alguém puder colocar aqui.

Se foi penalti, melhor. O clube que pressione com isso. Mas não acho que estes lances se enquadrem como mao na bola, nem deviam enquadrar.

Não faltam publicações onde se vê ele a olhar no momento do remate, penalti escandaloso

 

[Roma]

Não foi só este lance. Foi o penálti no Alberto, do William, foi o vermelho ao Debast e o tal Penálti e vermelho ao Debast, etc…
Verdade que o Gabri podia também ter sido expulso
Se havia jogo em que devíamos ter falado, era este.
Mas continuo a dizer, alguma coisa se passa porque isto não é normal, é demasiado descarado

Os lances do William e do Alberto não acho que sejam escandalosos. O do quenda sobre o William não acho que seja penalty até. O do debast sobre o Alberto já acho que pode ser duvidoso mas não é um escândalo.

O vermelho ao Inácio e o penalty do debast da mão são ESCANDALOSOS.

 

[grandeporto]

Esta semana fomos eliminados de duas provas, duas derrotas.

Podem parar de andar a recordar derrotas dolorosas, que raio de tópico trouxeram para aqui os velhotes marretas do Canal memória. O karma é lixado.

Ainda não ganhamos nada. NADA.

 

[jesuita]

Desilusão de resultado ontem.
Podiam e deviam ter feito mais contra uma equipa que estava de rastos fisicamente.

Agora espero apenas uma resposta: ganhar no domingo e meter uma mão no título.

 

[Dragaoinvicto]

Esta semana fomos eliminados de duas provas, duas derrotas.

Podem parar de andar a recordar derrotas dolorosas, que raio de tópico trouxeram para aqui os velhotes marretas do Canal memória. O karma é lixado.

Ainda não ganhamos nada. NADA.

Agora a culpa das derrotas é de um tópico onde o pessoal desabafa sobre as derrotas que mais lhes custaram? Por amor de Deus... Ganhem noções.

E sim, continuem a recordar os bons e maus momentos, um clube da grandeza do nosso é feito disso. E se os pseudo-portistas que só gostam do clube quando ganha estão mal com isso, paciência, vão apoiar os de lá de baixo que até fazem taças de papel quando perdem... que gente sem noção, santo Deus.

 

[RuiFilipe10]

A malta não pode estar bem a dar notas baixíssimas aos jogadores depois do jogo monumental que fizeram...

O pessoal aqui é assim
Eu já disse várias vezes que até me custa vir ao fórum depois dos jogos …
Ganhar ao estrela

 

[Tiago Magalhães]

Algumas não decisões do VAR deu para perceber a mensagem...malta, domingo temos que dar uma resposta contra esta merda toda, tenho isto tudo entalado á espera da confirmação desta liga...

 

[Tiagotg999]

O Sr. VAR João Mallheiro Pinto ontem não considerou nadinha no lance do William, mas neste lance (muito parecido) validou a decisão do árbitro:

https://vsports.pt/vsports/vod/rio-ave-expulsao-t-nikitscher-90-9-117687

Neste lance, siga a banda:

https://vsports.pt/vsports/vod/benfica-caso-e-barrenechea-37-120000

Um diamante em bruto.

 

[Feraz]

Desculpa lá. Se a lei não fala nisso aplicam se os pressupostos gerais. Já por isso é que na lei há uma alínea a falar no momento da queda.
O jogador em momento algum se tenta levantar. Ele movimenta se para poder interceptar o remate. Isso é muito claro quando muda o braço de apoio.

Não, não respondes.

Foges à resposta.

Tu sabes perfeitamente que quando estás de pé não te apoias no braço, contrariamente ao que fazes sentado.

A lei fala em posição natural. A lei não fala que a posição natural de pé, sentado ou a fazer o pino é a mesma.

 

[Porto]

Faz um exercício.

Senta-te no chão, junta os braços ao corpo e tenta-te levantar...

Mas ele nem se está a levantar.

Ele deixa se ficar com o braço apoiado longe do corpo. Para além disso, mesmo que estivesse a meio de se levantar, que nao está, não quer dizer que não estivesse a fazer volumetria ou que não pudesse ser responsabilizado por essa decisão. Imagina que ele estava a apontar, a posição natural de quem aponta também é esticar o braço, agora imagina que um jogador não era responsabilizado por apontar na altura do remate porque é a posição natural de apontar é esticar o braço e ao esticar o braço (ou deixar o braço esticado vários segundos depois de ter apontado) bloqueava um remate. Seria claramente penalty.

Ele deveria ter encolhido os braços da mesma forma que teve tempo e viu a bola a ir contra ele e virou a cara, mas deixou o braço. Qualquer jogador ou defesa esconde os braços quando está à frente de um remate para não aumentar a volumetria, para além disso o jogador fica sentado no chão deliberadamente para bloquear o remate, se a jogada fosse uns metros ao lado já estaria de pé.

 

[hawkeyes]

Descobriram a pólvora. A partir de agora em remates junto à relva e pôr os defesas no chão com braços a ganhar volumetria. Mas ainda assim aposto que contra nós será marcado penalti.

Se achares que a maneira mais eficaz de um defesa abordar estes lances é sentir-se de costas e apoiar um dos braços no chão...

Quanto ao ser marcado contra nós, já sabemos como é. Ainda agora vimos com o vermelho dado ao João Mário há uns tempos comparando com o lance do Maxi no outro jogo com os lagartos...