#Futebol Francesco Farioli - Treinador

[Maicon4]

Nao havia nada a fazer. Estavamos destinados e condenados a perder.

Contra uma equipa que curiosamente nao ganhava a ninguem até aparecer o FCP.

Provavelmente somos o pior adversarios que eles tiveram esta época.

Depois do primeiro jogo (e vitoria) da época contra o Brentford eles jogaram contra Crystal Palace, West Ham, Arsenal, Swansea, Burnley, Betis, Sunderland, Midtjylland, Newcastle Chelsea e Bournemouth (estes depois do FCP).

Nao ganharam um jogo. Nem ao Swansea (sim foi na taça da liga mas tendo em conta os milhoes investidos e o super mega plantel que tem.... da para fazer duas quiça três boas equipas).

A mim ninguem me convence que é normal abordar o jogo de forma cobarde contra uma equipazeca destas. Sim com alguns bons jogadores e com largos milhoes investidos mas é preciso ver o contexto da PL. Mas independentemente do que gastam, é preciso olhar para a realidade dos factos: como equipa sao uma bosta. Ao contrario do FCP curiosamente. Pelo menos até ha bem pouco tempo...

Na PL qualquer jogador ganha muito dinheiro mesmo os banais. Isso desde logo aumenta os orçamentos.
Depois, os milhoes gastos raramente correspondem à valia real dos jogadores. Se forem contrataçoes internas entao...

Mas acima de tudo, nao havia qualquer necessidade de sermos tao cobardes. A pressao para o jogo de quinta era zero. Nao era de vida ou de morte. Era para desfrutar num bom palco e mostrar vontade de ganhar e jogar. Até porque o FCP está a precisar de recuperar um pouco de aura europeia. Desde os dois jogos contra o Arsenal em fevereiro/março 2024 que o FCP anda "desaparecido" das grandes noites europeias. Tivemos aquela quase vitoria contra o United (independentemente da fase deles) e é isto. Deixamos escapar a vitoria de forma ridicula mas ainda viramos um 0-2 em 3-2 e a jogar para a frente e com entusiasmo. E era um VB no banco!

Acho q nao podemos extravazar o pessimo trabalho do Ange para a qualidade do forrest. Vao subir com a mudança de treinador.. mas em inglaterra qualquer jogo é fodido. O Wolves nao ganha a ninguem.. eram incapazes de ganhar a qq grande em portugal?

Depois estamos a misturar exibicao com abordagem ao jogo.

Acho que jogamos mal.. mas nao acho que o treinador tenha ficado parado a ver o jogo (3 subs aos 58min)! Nao tiramos extremos para meter medios como o super mourinho. Tentou ganhar o jogo mas nunca tivemos por cima

 

[Panda Azul e Branco]

Nao sabia que a unica forma de "ter tomates" era atirar-se para a frente à maluca.

Podes jogar nitidamente para ganhar e isso ser muito visivel na postura da equipa sem "atirar-se para a frente à maluca" e deixar crateras à la farsa de Flick.

A realidade é que Farioli mostrou no jogo contra os lampioes que o pragmatismo se sobrepoe ao "risco" e à vontade de ganhar. Tranquaram a porta e nós quisemos "abri-la" com um pontapézinho inofensivo. Lampioes numa fase negativa e com uma enorme pressao ao contrario de um FCP totalmente vitorioso (à data).

Estou bastante curioso para ver como vamos reagir em jogos em que nao estamos a ganhar cedo. Ainda nao aconteceu frente aos pequenos. Fomos sempre para o intervalo a ganhar pelo menos por um golo. Mas é muito improvavel isso continuar assim até maio. Será interessante ver se nesses jogos vai preferir "garantir no minimo um ponto" ou ir procurar os três quiça metendo a carne toda no assador e cagar para o equilibrio total e dogmatico.
Ou pior ainda em jogos em que estaremos a perder.
Era bom nao precisaremos de saber isso mas é muito improvavel nao acontecer uma época inteira.

A equipa está "encurralada" no seu desejo de nao se desequilibrar que é quase impossivel ela nao reagir mal quando aparecerem adversidades e precisarmos de correr atras do prejuizo.

Com o SC é que era bom.
Tínhamos perdido em casa com o benfas do Moumerdas como perdemos com o benfas do Lage e do Félix onde perdemos um campeonato, e tínhamos perdido por mais em Nottingham sem ser preciso marcar penáltis contra nós nem nada. 5 em casa, do Pool, marca registada.

 

[Sonic]

Com o SC é que era bom.
Tínhamos perdido em casa com o benfas do Moumerdas como perdemos com o benfas do Lage e do Félix onde perdemos um campeonato, e tínhamos perdido por mais em Nottingham sem ser preciso marcar penáltis contra nós nem nada. 5 em casa, do Pool, marca registada.

Excelente post. Opiniao bem fundamentada com argumentos solidos em relaçao ao que estavamos a falar. Gostei.

Abraço.

 

[Ruben1893]

Com o SC é que era bom.
Tínhamos perdido em casa com o benfas do Moumerdas como perdemos com o benfas do Lage e do Félix onde perdemos um campeonato, e tínhamos perdido por mais em Nottingham sem ser preciso marcar penáltis contra nós nem nada. 5 em casa, do Pool, marca registada.

Não sei se perdiamos com o Panelas

Mas 0-0 não ficava

 

[incrivelhulk]

Não sei se perdiamos com o Panelas

Mas 0-0 não ficava

Curiosamente o primeiro clássico do Sérgio fica 0-0

E não jogou com os habituais 2 avançados e 2 extremos... cagao

 

[Miguel Alexandre]

Acho q nao podemos extravazar o pessimo trabalho do Ange para a qualidade do forrest. Vao subir com a mudança de treinador.. mas em inglaterra qualquer jogo é fodido. O Wolves nao ganha a ninguem.. eram incapazes de ganhar a qq grande em portugal?

Depois estamos a misturar exibicao com abordagem ao jogo.

Acho que jogamos mal.. mas nao acho que o treinador tenha ficado parado a ver o jogo (3 subs aos 58min)! Nao tiramos extremos para meter medios como o super mourinho. Tentou ganhar o jogo mas nunca tivemos por cima

A abordagem inicial foi errada na minha opinião.

 

[Miguel Alexandre]

Com o SC é que era bom.
Tínhamos perdido em casa com o benfas do Moumerdas como perdemos com o benfas do Lage e do Félix onde perdemos um campeonato, e tínhamos perdido por mais em Nottingham sem ser preciso marcar penáltis contra nós nem nada. 5 em casa, do Pool, marca registada.

Arre fdx...precisamos de defecar no nosso clube? o SC teve episódios ridículos mas não ganhou ao regime? Ganhou mais do q perdeu...até 5-0.

Porque razão é o Liverpool comparação é não o Arsenal?

Sonos os nossos piores inimigos.

 

[Ruben1893]

Curiosamente o primeiro clássico do Sérgio fica 0-0

E não jogou com os habituais 2 avançados e 2 extremos... cagao

Mas esse ainda foi mais gamanço que o penalti do Gul

 

[avr1922]

Essa do jogar à cagão nunca vou perceber. Mudou a tática ou a forma de jogar? Não, simplesmente não resultou porque do outro lado tava uma equipa competente a anular essa mesma forma de jogar. Tiveram 2 penáltis caídos do céu e ganharam. Contra os Austríacos só não se mamou um golo porque não calhou e depois marcou o William no final. Mestre da tática.

Nem tanto ao mar nem tanto à terra. Ninguém joga sozinho, nem está sempre em forma, nem sempre a bola entra e nem sempre os do apito acertam.

 

[hawkeyes]

Mas agora uma pessoa nao gostar desse mindset demasiado cauteloso do treinador é sinonimo de dizer : RUA?

Cauteloso é diferente de cagão.

Tirando isso, é obvio que podes ter as preferências que quiseres.

Não podes é assumir que sendo mais "corajoso" as hipóteses de vitória são maiores...

 

[hawkeyes]

Nao sabia que a unica forma de "ter tomates" era atirar-se para a frente à maluca.

Podes jogar nitidamente para ganhar e isso ser muito visivel na postura da equipa sem "atirar-se para a frente à maluca" e deixar crateras à la farsa de Flick.

A realidade é que Farioli mostrou no jogo contra os lampioes que o pragmatismo se sobrepoe ao "risco" e à vontade de ganhar. Tranquaram a porta e nós quisemos "abri-la" com um pontapézinho inofensivo. Lampioes numa fase negativa e com uma enorme pressao ao contrario de um FCP totalmente vitorioso (à data).

Estou bastante curioso para ver como vamos reagir em jogos em que nao estamos a ganhar cedo. Ainda nao aconteceu frente aos pequenos. Fomos sempre para o intervalo a ganhar pelo menos por um golo. Mas é muito improvavel isso continuar assim até maio. Será interessante ver se nesses jogos vai preferir "garantir no minimo um ponto" ou ir procurar os três quiça metendo a carne toda no assador e cagar para o equilibrio total e dogmatico.
Ou pior ainda em jogos em que estaremos a perder.
Era bom nao precisaremos de saber isso mas é muito improvavel nao acontecer uma época inteira.

A equipa está "encurralada" no seu desejo de nao se desequilibrar que é quase impossivel ela nao reagir mal quando aparecerem adversidades e precisarmos de correr atras do prejuizo.

O que é jogar para ganhar? Não jogamos para ganhar em Nottingham? Não esteve o jogo dividido desde o início?

Fomos jogar em bloco baixo, com 3 centrais ou a meter os 11 jogadores na área?

Não. Dizes que fomos cagões porque trocamos um jogador no 11. Um! Colocamos um 8 mais físico e defensivo e jogamos da mesma forma de sempre...

Que exagero Mika!

 

[Miguel Alexandre]

Cauteloso é diferente de cagão.

Tirando isso, é obvio que podes ter as preferências que quiseres.

Não podes é assumir que sendo mais "corajoso" as hipóteses de vitória são maiores...

Mas estamos resignados? Não havia nada a fazer?

 

[hawkeyes]

Mas estamos resignados? Não havia nada a fazer?

Dá ideia que, para alguns, só não ganhamos os jogos todos da época se formos incompetentes...

 

[COTADRAGÃO]

Dá ideia que, para alguns, só não ganhamos os jogos todos da época se formos incompetentes...

Os principais adversários também tem Bons planteis ( quiçá com mais soluções) e alem disso são da Capital........

 

[Miguel Alexandre]

Dá ideia que, para alguns, só não ganhamos os jogos todos da época se formos incompetentes...

Não é caso para alarme mas fomos muito pequeninos em Inglaterra.

 

[Sonic]

Cauteloso é diferente de cagão.

Tirando isso, é obvio que podes ter as preferências que quiseres.

Não podes é assumir que sendo mais "corajoso" as hipóteses de vitória são maiores...

Eu ja disse varias vezes que nao tenho preferencias "estilisticas" quanto ao tipo de futebol. Nunca fui e duvido que algum dia seja gourmet nesse aspecto. Até porque nao somos propriamente um clube rico que pode ter os melhores jogadores do mundo com os quais poderias jogar um futebol totalmente dominador e ofensivo independentemente do adversario.

Pragmatismo faz falta e qualquer equipa vitoriosa tem de saber ser pragmatica varias vezes ao longo de uma longa época. Isso nem se discute.

Mas nao podemos estar sempre com o travao na mao. Ou no pé.

O tempo dirá se sim ou nao mas vejo o Farioli muito parecido ao Arteta na sua abordagem global ao jogo (curiosamente - e embora ja esteja cada vez mais espalhado - até nas bolas paradas vemos um Porto "Arsenalado"). Quer-se ganhar logicamente mas com uma obsessao doentia em nao arriscar seriamente quando é necessario. Tenho para mim que o Arsenal ja podia ter sido pelo menos uma vez campeao nos ultimos anos se nao houvesse essa vontade doentia de nao perder o equilibrio que quer se queira quer nao acaba por te limitar na tua procura da vitoria em jogos em que a bola nao entra ou corres atras do prejuizo.
E nao é preciso meter 50 avançados e nao sei quê. É preciso é "ter tomates" para a equipa subir mesmo mantendo a mesma estrutura e assumir o risco de se poder levar com transiçoes. Faz parte.

Eu gosto do Farioli e tem feito um bom trabalho nao ha qualquer duvida. Estou apenas a dar a minha opiniao sobre "posturas" que nao gosto e antecipar cenarios possiveis fruto dessa abordagem excessivamente cautelosa.

E sim, se fores mais corajoso as hipoteses de vitoria aumentam. Como é que pode haver duvidas quanto a isso?

Se vais à procura da felicidade é mais provavel marcares do que se te resignares a ir à procura dela com a mesma abordagem, postura e posicionamento que em determinado jogo nao está a resultar.

 

[Panda Azul e Branco]

Arre fdx...precisamos de defecar no nosso clube? o SC teve episódios ridículos mas não ganhou ao regime? Ganhou mais do q perdeu...até 5-0.

Porque razão é o Liverpool comparação é não o Arsenal?

Sonos os nossos piores inimigos.

Pois somos.
Só por causa de 1 derrota à conta dum grego amigo do Marinakis e dum empate à conta de 2 padres do slb, já há alguns portistas que estão com "Rua Farioli" entalado na garganta.

 

[hawkeyes]

Eu ja disse varias vezes que nao tenho preferencias "estilisticas" quanto ao tipo de futebol. Nunca fui e duvido que algum dia seja gourmet nesse aspecto. Até porque nao somos propriamente um clube rico que pode ter os melhores jogadores do mundo com os quais poderias jogar um futebol totalmente dominador e ofensivo independentemente do adversario.

Pragmatismo faz falta e qualquer equipa vitoriosa tem de saber ser pragmatica varias vezes ao longo de uma longa época. Isso nem se discute.

Mas nao podemos estar sempre com o travao na mao. Ou no pé.

O tempo dirá se sim ou nao mas vejo o Farioli muito parecido ao Arteta na sua abordagem global ao jogo (curiosamente - e embora ja esteja cada vez mais espalhado - até nas bolas paradas vemos um Porto "Arsenalado"). Quer-se ganhar logicamente mas com uma obsessao doentia em nao arriscar seriamente quando é necessario. Tenho para mim que o Arsenal ja podia ter sido pelo menos uma vez campeao nos ultimos anos se nao houvesse essa vontade doentia de nao perder o equilibrio que quer se queira quer nao acaba por te limitar na tua procura da vitoria em jogos em que a bola nao entra ou corres atras do prejuizo.
E nao é preciso meter 50 avançados e nao sei quê. É preciso é "ter tomates" para a equipa subir mesmo mantendo a mesma estrutura e assumir o risco de se poder levar com transiçoes. Faz parte.

Eu gosto do Farioli e tem feito um bom trabalho nao ha qualquer duvida. Estou apenas a dar a minha opiniao sobre "posturas" que nao gosto e antecipar cenarios possiveis fruto dessa abordagem excessivamente cautelosa.

E sim, se fores mais corajoso as hipoteses de vitoria aumentam. Como é que pode haver duvidas quanto a isso?

Se vais à procura da felicidade é mais provavel marcares do que se te resignares a ir à procura dela com a mesma abordagem, postura e posicionamento que em determinado jogo nao está a resultar.

Curioso.

Se as hipóteses de vitória aumentassem apenas por seres mais ofensivo, então todas as equipas o fariam.

Obviamente isso não é verdade. De todo.

Quantas vezes ao seres mais ofensivo estás é a aproximar-te mais da derrota...

Já agora, achas que logo o Moreirense tem mais hipóteses de sacar pontos ao Porto sendo muito defensivo ou muito ofensivo? Jogando em bloco baixo ou fazendo pressing todo o campo? Jogando na retranca ou dividindo o jogo como se as equipas fossem do mesmo nível?

 

[Sonic]

Curioso.

Se as hipóteses de vitória aumentassem apenas por seres mais ofensivo, então todas as equipas o fariam.

Obviamente isso não é verdade. De todo.

Quantas vezes ao seres mais ofensivo estás é a aproximar-te mais da derrota...

Já agora, achas que logo o Moreirense tem mais hipóteses de sacar pontos ao Porto sendo muito defensivo ou muito ofensivo? Jogando em bloco baixo ou fazendo pressing todo o campo? Jogando na retranca ou dividindo o jogo como se as equipas fossem do mesmo nível?

Bom, aqui temos outro problema e é bem mais profundo do que eu imaginava, confesso.

Estás a dizer que o Futebol Clube do Porto tem de abordar um jogo contra uma equipa que nao ganha a ninguem e que nao é de topo da mesma forma que o Moreirense tem de abordar o jogo contra o FCP para ter mais hipoteses de ser feliz?

Isto está muito mau. Até acho a troca de argumentos interessante e tal mas se a malta reduz o FCP a um clubezeco qualquer que nao pode fazer frente, atacar e arriscar contra o Nottingham entao nao vejo utilidade em continuar este "debate".

 

[Maicon4]

Eu gosto do Farioli e tem feito um bom trabalho nao ha qualquer duvida. Estou apenas a dar a minha opiniao sobre "posturas" que nao gosto e antecipar cenarios possiveis fruto dessa abordagem excessivamente cautelosa.

E sim, se fores mais corajoso as hipoteses de vitoria aumentam. Como é que pode haver duvidas quanto a isso?

Se vais à procura da felicidade é mais provavel marcares do que se te resignares a ir à procura dela com a mesma abordagem, postura e posicionamento que em determinado jogo nao está a resultar.

Há uma camada de decisao em cima disto - devemos tentar arriscar quando temos condiçoes de arriscar e nao arriscar quando nao temos condiçoes para maximizarmos as hipoteses de sucesso.

Exemplo:

Jogo 1: jogo fisico com 1 adversário equiparável onde nao conseguimos ganhar supremacia clara no meio campo. Temos duas possibilidades: 1. Ser mais conservador e tentar recuperar o dominio ou 2. Partir a equipa e arriscar marcar ou sofrer 2/3 em transiçao. Nao arriscava.

Jogo 2: estamos a jogar contra o Arouca, com 70% de posse de bola e nao estamos a criar oportunidades. Arriscava meter Moras, segundos avançados, etc

Os dois ultimos jogos foram mais o jogo 1. A equipa nao mudou a estratégia mas nao conseguiu ter 1 dominio avassalador de jogo. A somar a isto, acho que nao temos super opçoes. Jogadores de desequilibrio temos o Mora e o William no banco por isso o conceito de arriscar resume-se um pouco a ter jogado o Rosário a titular e o Mora ter entrado mais cedo.