Ah OK! Assim concordo, é justo.
Não se zerava os pontos e iam para a próxima fase com os mesmos pontos ou passava-se para metade que é o que se costuma fazer. Além disso podia haver outros benefícios para quem acaba em primeiro que seria mais jogos em casa por exemplo.
Também pode ser. Ou em vez de metade, dobrar a pontuação para dar um benefício a quem foi "campeão" na primeira fase.
Sim, por exemplo. Eu quando falei do sistema escocês era para dizer ser algo radical desse género , não exatamente igual a esse campeonato. Lá está, já vimos por aqui 3 ou 4 ideias positivas e viáveis. Por isso eles só não mudam se não quiserem mesmo e quiserem manter este campeonato de merda.
A Sofia vai para o Berloque então, substituir as manas.E a Sofia Oliveira também já muito incomodada, a dizer no X que o AVB pode ir para a IL se a presidência falhar?
Como se faz para passar para metade quando dá 37,5 ou coia assim? É arredondado para cima?
E a Sofia pode ir para o caralho também.E a Sofia Oliveira também já muito incomodada, a dizer no X que o AVB pode ir para a IL se a presidência falhar?
Financeiramente até podia ser interessante.
Desportivamente falando, não seria de todo justo.
Imagina o cenário do panelas fazer 26 jornadas de merda e ficar em 6º, para depois em 6 jogos vencer o campeonato.
Podia-se fazer por exemplo o campeão era atribuído nessas 26 jornadas, no entanto, para os lugares europeus fazia-se os tais jogos a duas voltas.
Eu sei que se calhar acontecia a mesma coisa que o meu ponto anterior, mas o impacto parece-me diferente.
Por mim era campeão quem tnha mais cantos, passava a ser o novo método, moderno.
Era como touchdowns
Se é para "amerdicanizar" bora lá.
Era como touchdowns
Se é para "amerdicanizar" bora lá.
Isso já não faço a mínima ideia.
Pois.
Por isso, essas coisas são complexas, e nem sempre fazem assim um sentido brutal.
Volto a repetir que muito antes de andar a pensar em modelos de competição, há que mudar outras coisas, sem isso os modelos não apresentam resultados muito diferentes, mesmo com muita boa vontade.
Se for da capital, ficam com 38. Caso contrário, 37.
Eu só acho que se deve tentar. Arriscar. Se não correr bem , volta-se atrás. Pior que esta merda , não fica de certeza.
Com as arbitragens que temos, um mini-campeonato a duas voltas com os da frente era para ser lindo, éramos campeões na regularidade por muito e depois ma liguilha iam-nos ao pacote forte e feio com as arbitragens.
Já tens outros desportos com modelos diversos.
Vê o que acontece nas fases finais e como facilmente arrumam uma equipa do título.
Em Portugal os modelos só resultam com pressupostos de estar tudo mais ou menos limpo, dentro do possível.
Obviamente que tem que mudar outras coisas. Sou a favor também , por exemplo, de virem árbitros estrangeiros. Pelo menos nos jogos mais decisivos. Se pode haver treinadores estrangeiros, jogadores, acionistas ...
N sei se resultou ou não mas olho para a 2a liga escocesa e tem 10 equipas e o ano passado teve 550 000 adeptos no estádios em 180 jogos, com um tempo de merda, com chuva, frio e vento em boa parte da época. Na 2a liga portuguesa estiveram menos de 500 000 e são 18 equipas e 306 jogos !!!!!
O problema de Portugal é os clubes terem 0 massa adepta com 3 ou 4 excepções fora FCP , clubes de lixoboa e os 2 do Minho (mais o Vitória que o Braga). Então se formos para centro-sul, a quantidade de clubes que são de cidades de média/grande dimensão, e que não têm qq expressão a nível de apoio é ridícula.
Os 2 campeonatos profissionais em Portugal têm um nr de clubes exagerado para a realidade do futebol em Portugal. 10 clubes na 1a , 10 clubes na 2a e o resto podia continuar a brincar ao futebol nas ligas amadoras e semi-profissionais pk o nível de apoio que têm é esse. Não têm apoio, não tem estruturas nem receitas para mais.
O derby de Glasgow não deixa de ter emoção por ser jogado 4x em vez de 2x. É aceitar a realidade como ela é. Ou então é continuar a jogar fora, em estádios em que nós e os outros jogamos como se estivéssemos a jogar em casa, que isso é algo que só acontece em Portugal e em outros campeonatos periféricos e sem qq interesse, mas o pessoal fica todo contente.
É preciso é mais TRANSPARÊNCIA.
Temos um presidente da liga que andou no passado em negócios com o atual presidente de um clube.
Temos árbitros no ativo que no passado andaram a passar informações sensíveis a um competidor da liga.
Temos um presidente de um clube a fazer o 'mapa' de preferências clubísticas das instâncias do futebol.
Temos um operador de televisão que gere a seu belo prazer o calendário dos jogos, não importando se prejudica o clube A ou B.
Temos um clube a transmitir os seus próprios jogos (com todas as condicionantes que isso trás).
Temos estádios que são supostamente supervisionados, mas que em dia de jogo parecem estádios de 3ª divisão ou nem sequer tem plano de emergência.
Temos uma classe de árbitros colocada num altar, onde até a expressão 'não é falta' é suficiente para expulsar um qualquer agente desportivo que esteja no banco de suplentes.
Parece-me que neste momento, haver mais ou menos jogos entre os chamados 'grandes' é o menor dos problemas.
Temos um presidente da liga que andou no passado em negócios com o atual presidente de um clube.
Temos árbitros no ativo que no passado andaram a passar informações sensíveis a um competidor da liga.
Temos um presidente de um clube a fazer o 'mapa' de preferências clubísticas das instâncias do futebol.
Temos um operador de televisão que gere a seu belo prazer o calendário dos jogos, não importando se prejudica o clube A ou B.
Temos um clube a transmitir os seus próprios jogos (com todas as condicionantes que isso trás).
Temos estádios que são supostamente supervisionados, mas que em dia de jogo parecem estádios de 3ª divisão ou nem sequer tem plano de emergência.
Temos uma classe de árbitros colocada num altar, onde até a expressão 'não é falta' é suficiente para expulsar um qualquer agente desportivo que esteja no banco de suplentes.
Parece-me que neste momento, haver mais ou menos jogos entre os chamados 'grandes' é o menor dos problemas.
A culpa da não representatividade é do benfiquismo institucional que foi criado no tempo do Regime Salazarista e parece uma característica nacional.
O FC Porto tem uma representação ao nível do que se espera de uma força maior da sua região, com focos normais fora.
O carnide tem uma representatividade exacerbada nas terras do interior, como o interior sul, onde o futebol e clubes podiam ter mais representatividade e não têm porque foram cultivados a ser do clube do Regime desde os anos em que o Regime os usava como bandeira.
Iremos sempre ter essa erança socio-cultural, que foi das coisas mais poderes que nos foi deixado por esse tempo.
O FC Porto tem uma representação ao nível do que se espera de uma força maior da sua região, com focos normais fora.
O carnide tem uma representatividade exacerbada nas terras do interior, como o interior sul, onde o futebol e clubes podiam ter mais representatividade e não têm porque foram cultivados a ser do clube do Regime desde os anos em que o Regime os usava como bandeira.
Iremos sempre ter essa erança socio-cultural, que foi das coisas mais poderes que nos foi deixado por esse tempo.
Olha que ela está mesmo em rampage contra AVB.
Questiona os preços dos bilhetes a perguntar "diz que quer o FCP dos sócios mas depois pede 25€ para jogos com o Casa Pia"
"Vocês não são donos do futebol"
Está-me a cheirar que ela defende um modelo basista, fazem-se uns plebiscitos aos adeptos e assim decide-se o que é melhor para o futebol, o que acabaria na votação de "trafica campeão por decreto e a taça para o lagarting"
Ela ficava satisfeita com a tacita.