Mas é assim: a Kamala de facto não tem um plano muito desenvolvido, mas pelo menos tem um plano. O Trump tem "conceitos de plano", segundo o próprio. O imbróglio aqui é o double standard - a KH é exigida a perfeição, a Trump o mínimo.
E não sei o porquê de enfatizar a questão de "comunicação social de direita", uma vez que todas fazem isso. Em Portugal, de direita ou centro-direita só existe o Observador e o SOL. O resto é de esquerda ou centro-esquerda. No caso dos canais de televisão, a RTP é a única imparcial (surpreendentemente).
Nos EUA, a FOX é a única estação de televisão de extrema-direita (e é a única mainstream de direita). CBS, CNN, ABC, NBC, etc., são liberais.
No que toca aos jornais, a coisa muda de figura: New York Post, Wall Street Journal, Washington Times, Daily Wire são de direita ou extrema-direita. Por outro lado, temos meios tendencialmente imparciais (Reuters, Associated Press, Forbes) ou liberais (NY Times, Vox, Daily Beast, Politico, TIME, Washington Post, Bloomberg, entre outros).
Eu tenho a seguinte teoria: os donos dos canais alimentaram o Trump porque gera cliques e ratings; os jornalistas, maioritariamente de esquerda ou liberais, alimentaram com o seu ódio (e note-se que ódio não é o que, p.e., os moderadores do debate de ontem fizeram; estiveram muito bem) o ódio de Trump. As pessoas apercebem-se e não gostam. O mesmo com o Ventosga de bosta.
.
