[Daniel Lemos]

Foi-me colocada uma questão mas, antes de responder à mesma, eu disse que queria dizer umas coisas a respeito do jogo e se bem me recordo o que disse a esse respeito foi o seguinte:


Um grande espectaculo de futebol com 7 golos e com um enorme festival de pirotecnia que aos 30 minutos ja fazia antecipar o que viria a ocorrer depois em campo.

Foi épico, histórico e memorável por diversas razões:

1. Pelo facto de termos virado um jogo contra o campeao nacional em que estavamos a perder por 3-0 aos 24 minutos e porque nunca tínhamos vencido o SCP para a Supertaça.
2. Porque nao contamos com nenhum dos internacionais, com excepcao do Diogo Costa, contrariamente ao que sucedeu com o SCP que jogou na maxima forca
3. Por termos entrado em campo com varios jogadores que no ano passado nem sequer contavam
4. Por estarmos a viver uma situacao financeira muito delicada que nem sequer nos permitiu ir ao mercado reforçar e melhorar a qualidade da equipa
5. Porque este mesmo plantel, que perdeu pelo meio Pepe e Taremi e que ficou no ano passado a quase 20 pontos do SCP, conseguiu ir ao fundo do poço buscar a alma, a crença e a raça que viriam a permitir virar um jogo de 3-0 para 3-4.
6. Porque ficou provado que o ADN do FCP, o seu espirito de conquista, o seu caracter e compromisso permanecem bem vivos e que é possivel conciliar esse identidade à Porto com uma postura de elevação dentro e fora de campo.
7. Pelo FCP, mesmo na adversidade, ter conseguido manter sempre o seu equilibrio emocional que lhe permitiu ir atras do jogo.

Disse ainda que o futebol foi, sobretudo, justo com AVB e com Vitor Bruno por razoes diferentes.

O primeiro porque, estando a procurar reerguer um clube que estava falido não só financeiramente mas também em termos de princípios e valores, merecia que o seu primeiro titulo a solo fosse desta forma epico.

O segundo porque nao merecia que a oportunidade de uma vida tivesse chegado até si no meio de um processo tao conturbado e inflamado, com acusacoes de traicao pelo meio.

Para alem disso Vitor Bruno herda um plantel que ficou em 3 lugar da Liga a quase 20 pontos do SCP, com perdas importantes e sem ter um unico reforço.
Portanto, em tanta coisa que afirmei só houve uma referência directa a AVB e que me parece da mais elementar justiça mas tu conseguiste resumir toda a resposta a isso, faltando ainda à verdade quando alegaste que eu tinha feito referência à elevação do mesmo quando eu me estava a referir ao clube enquanto instituição.
O não apreciares é um direito legítimo que te assiste, o seres desonesto intelectualmente já é um cartão de vista.

goleada 15-0.

 

[apocalypto]

No meu ponto de vista, semana a semana a posição tornar-se-a mais dificil para o Tiago Silva.
O Andre Pinotes faz tempo que tenta descredibilizar o Tiago Silva e consequentemente o FCPorto, com aquele estilo de "socialista", de discurso muito proprio mas que a mim não me engana.
O Fernando Mendes por determinadas vezes ja "atacou" forte e feio o Tiago, tentando outras dar o dito por não dito, dizendo que tem respeito pelo nosso Clube (neste ponto até acredito), mas a verdade é que ambos estão em sintonia no discurso contra o representante do FCPorto.
O Calado (slb) já o disse num programa que esteve com o Tiago que tem estado muitissimo atento à forma de estar do Tiago, e já o tentou "pressionar" e apanha-lo na curva, digamos assim.
Ou seja, o representante do FCPorto está a ser muito "estudado", "escurtinado" por forma a poderem atacar "a narrativa" que o Tiago tem estabelecido que é de alguma forma, de fairplay, e de alguma independencia quando se trata de algumas analises mais especificas.
Portanto, não é nada facil a posição do Tiago e muito menos será facil passar uma imagem que, por um lado sempre foi a nossa imagem enquanto FCPorto sem deturpações- (mas que a CS conseguir adulterar em beneficio proprio e de alguns clubes), ou seja, de Clube extremamente profissional, rigoroso, competente, comprometido com a sua cultura, mas por outro lado dar-lhe uma maior expressão, um outro toque, visto que o seu Presidente mudou ao fim de 42 anos, e com ele mudou a estratégia, o pensamento, o objectivo, etc.
Toda esta "nova" forma de estar do FCPorto e das pessoas, de algumas pessoas "novas" que começam a dar a cara nestes programas, começam, talvez a assustar, neste caso alguns sportinguistas, que têm muito medo de voltar a ver aquele FCPorto forte, estruturado, bem programado porque colide de frente com os intentos proprios desses mesmos clubes.
Dito isto não me parece que esteja a cair ou a ir em historias, mas de facto as "armas" que o Tiago tem neste momento disponivel não são iguais às dos outros participantes.
Tem que colher simpatia, não só dos seus colegas de painel como de quem vê o programa e esta postura também tem irritado, por exemplo o Pinotes, um individuo muito sabidão, muito atento e perspicaz.

O que precisamos é de mais pessoas como o Tiago a representar o nosso clube, ao invés de Rodolfos que, neste momento, acabam por ser anti Portistas. Sou sincero, para aquelas figurinhas patéticas (do Rodolfo) prefiro que ponham lá um benfiquista fanático.

 

[fjpfcp]

O João Félix, Gonçalo Esteves e o Abreu também foram jogador do Porto.
O Lopetegui, o Otávio Machado e o Del Neri também foram treinadores do Porto.
O Borges, o Ivan Jaime, o Baró e o Zaidu ainda são jogadores do Porto.
Já para não falar de todos os dirigentes e antigos dirigentes do clube.
Porque que uns podem ser criticados e outros não?

Criticados podem ser todos.

Mas há maneiras de criticar e um minimo de respeito que deveria ser mantido

 

[apostador87]

Foi-me colocada uma questão mas, antes de responder à mesma, eu disse que queria dizer umas coisas a respeito do jogo e se bem me recordo o que disse a esse respeito foi o seguinte:


Um grande espectaculo de futebol com 7 golos e com um enorme festival de pirotecnia que aos 30 minutos ja fazia antecipar o que viria a ocorrer depois em campo.

Foi épico, histórico e memorável por diversas razões:

1. Pelo facto de termos virado um jogo contra o campeao nacional em que estavamos a perder por 3-0 aos 24 minutos e porque nunca tínhamos vencido o SCP para a Supertaça.
2. Porque nao contamos com nenhum dos internacionais, com excepcao do Diogo Costa, contrariamente ao que sucedeu com o SCP que jogou na maxima forca
3. Por termos entrado em campo com varios jogadores que no ano passado nem sequer contavam
4. Por estarmos a viver uma situacao financeira muito delicada que nem sequer nos permitiu ir ao mercado reforçar e melhorar a qualidade da equipa
5. Porque este mesmo plantel, que perdeu pelo meio Pepe e Taremi e que ficou no ano passado a quase 20 pontos do SCP, conseguiu ir ao fundo do poço buscar a alma, a crença e a raça que viriam a permitir virar um jogo de 3-0 para 3-4.
6. Porque ficou provado que o ADN do FCP, o seu espirito de conquista, o seu caracter e compromisso permanecem bem vivos e que é possivel conciliar esse identidade à Porto com uma postura de elevação dentro e fora de campo.
7. Pelo FCP, mesmo na adversidade, ter conseguido manter sempre o seu equilibrio emocional que lhe permitiu ir atras do jogo.

Disse ainda que o futebol foi, sobretudo, justo com AVB e com Vitor Bruno por razoes diferentes.

O primeiro porque, estando a procurar reerguer um clube que estava falido não só financeiramente mas também em termos de princípios e valores, merecia que o seu primeiro titulo a solo fosse desta forma epico.

O segundo porque nao merecia que a oportunidade de uma vida tivesse chegado até si no meio de um processo tao conturbado e inflamado, com acusacoes de traicao pelo meio.

Para alem disso Vitor Bruno herda um plantel que ficou em 3 lugar da Liga a quase 20 pontos do SCP, com perdas importantes e sem ter um unico reforço.
Portanto, em tanta coisa que afirmei só houve uma referência directa a AVB e que me parece da mais elementar justiça mas tu conseguiste resumir toda a resposta a isso, faltando ainda à verdade quando alegaste que eu tinha feito referência à elevação do mesmo quando eu me estava a referir ao clube enquanto instituição.
O não apreciares é um direito legítimo que te assiste, o seres desonesto intelectualmente já é um cartão de vista.

Sinceramente , pelo que AVB tem feito , tambem me apetece lamber lhe as botas!!

 

[Mike_Walsh]

Foi-me colocada uma questão mas, antes de responder à mesma, eu disse que queria dizer umas coisas a respeito do jogo e se bem me recordo o que disse a esse respeito foi o seguinte:


Um grande espectaculo de futebol com 7 golos e com um enorme festival de pirotecnia que aos 30 minutos ja fazia antecipar o que viria a ocorrer depois em campo.

Foi épico, histórico e memorável por diversas razões:

1. Pelo facto de termos virado um jogo contra o campeao nacional em que estavamos a perder por 3-0 aos 24 minutos e porque nunca tínhamos vencido o SCP para a Supertaça.
2. Porque nao contamos com nenhum dos internacionais, com excepcao do Diogo Costa, contrariamente ao que sucedeu com o SCP que jogou na maxima forca
3. Por termos entrado em campo com varios jogadores que no ano passado nem sequer contavam
4. Por estarmos a viver uma situacao financeira muito delicada que nem sequer nos permitiu ir ao mercado reforçar e melhorar a qualidade da equipa
5. Porque este mesmo plantel, que perdeu pelo meio Pepe e Taremi e que ficou no ano passado a quase 20 pontos do SCP, conseguiu ir ao fundo do poço buscar a alma, a crença e a raça que viriam a permitir virar um jogo de 3-0 para 3-4.
6. Porque ficou provado que o ADN do FCP, o seu espirito de conquista, o seu caracter e compromisso permanecem bem vivos e que é possivel conciliar esse identidade à Porto com uma postura de elevação dentro e fora de campo.
7. Pelo FCP, mesmo na adversidade, ter conseguido manter sempre o seu equilibrio emocional que lhe permitiu ir atras do jogo.

Disse ainda que o futebol foi, sobretudo, justo com AVB e com Vitor Bruno por razoes diferentes.

O primeiro porque, estando a procurar reerguer um clube que estava falido não só financeiramente mas também em termos de princípios e valores, merecia que o seu primeiro titulo a solo fosse desta forma epico.

O segundo porque nao merecia que a oportunidade de uma vida tivesse chegado até si no meio de um processo tao conturbado e inflamado, com acusacoes de traicao pelo meio.

Para alem disso Vitor Bruno herda um plantel que ficou em 3 lugar da Liga a quase 20 pontos do SCP, com perdas importantes e sem ter um unico reforço.
Portanto, em tanta coisa que afirmei só houve uma referência directa a AVB e que me parece da mais elementar justiça mas tu conseguiste resumir toda a resposta a isso, faltando ainda à verdade quando alegaste que eu tinha feito referência à elevação do mesmo quando eu me estava a referir ao clube enquanto instituição.
O não apreciares é um direito legítimo que te assiste, o seres desonesto intelectualmente já é um cartão de vista.

Não ligues as viúvas, Tiago. As do Pinto da Costa e as do Sérgio Conceição estão mais vivas do que nunca e a nossa Vitória épica de Sábado só as alimentou ainda mais.
O André Villas-Boas atreveu-se a candidatar-se contra o Pinto da Costa. O Vitor Bruno ficou com o lugar que pertencia ao Sérgio Conceição. O Ivan Jaime riu-se.
Nunca lhes vão perdoar. E se partem para o ataque desenfreado no momento da vitória, imagina no da derrota.

 

[apostador87]

Fdxxxx

Haters do SC
Haters do Taremi
Haters do Marcano
Haters do Galeno
Haters do Chico Conceicao
Haters do Pepê
etc, etc, etc

Nao ha pachorra para “ portistas” destes. Todos os dias, em todos os topicos.

A maioria sao infiltrados que andam aqui conta atras de conta so a meter nojo. Nao podem ser portistas. E ninguem me convence do contrario.

Podes crer , já mete nojo....

 

[arichard]

Lá está! E de quem é a culpa?
Em 2003 também mantivemos os craques... e se cortia mal, não ganhavamos a champions, e os jogadores desvalorizavam (Derlei, Nuno Valente e Pedro Emanuel também não eram jovens)? Depois iam dizer que deveriam ter vendido os jogadores no verão de 2003...

Tinhas uma administração paga principescamente, mas nada de os responsabilizar... o SC é que tinha de treinar, fazer o team management, tratar das finanças, etc... enfim.
Como já disse... viu-se nas vendas di Otávio, Luís Diaz e no empréstimo do Vitinha (o SC contava com ele)... ou nas contratações dos Jankos, João Pedro, Nakajima...
Que o SC a dada altura se achou dono e senhor, certo! Mas para isso rstava lá a administração... e bem paga, por sinal. E que também fazia uns belos negócios na B...

Eu não desresponsabilizo a anterior SAD ... são eles os responsáveis máximos ...

Não quero é desresponsabilizar o SC ...

Vitinha contava para o SC? Por isso a aposta no Bruno Costa no início da época ... acho que SC percebeu o erro que estava a cometer ...

E as negociatas não foram só na B ... o Bruno Costa foi uma bela negociata ... Pagar por um jogador livre ... Boa ...

E tu continuas a bater nas vendas ... Tinham que ser feitas porque já não dava para continuar a alimentar o ego do SC ... as contas não suportavam mais atitudes irreflectidas deste tipo

Otávio tinha que ser vendido. Porque Sim. Porque Sim. Porque Sim. Porque custava aos cofres do clube 8M€/epoca, porque tinha 28 anos e ou vendias nessa altura ou NUNCA mais vendias, porque deixaram cá 60M€ que era o valor da claúsula.
Portanto qualquer SAD deveria ter esta atitude, independentemente do treinador em causa.
Que ele não gostou foi evidente sair do hospital ainda com o cateter no braço e vir criticar o jogador diz tudo do desequiibrio ambulante que era o SC ... ganhou 3 trofeus e era o rei do pedaço ...
Agora se esperaram que o SC fosse operado para fazer a venda ... isso não sei ... que venha alguém desmentir ...

 

[Rsmpt]

Criticados podem ser todos.

Mas há maneiras de criticar e um minimo de respeito que deveria ser mantido

A maior parte dos adeptos deixa-se levar pelo momento, irracional e emoção.
Faz parte do futebol. Se o futebol fosse racional, havia tantos adeptos de futebol como de xadrez.
Os mesmos que dizem que o Galeno é um cepo quando falha 5 golos de baliza aberta, vão, a seguir chorar que o Galeno é o maior do mundo e por menos da cláusula é um roubo.
Quando o gordo tentou abafar o Maniche no canal 11, toda a gente caiu em cima dele.
Porquê tentar abafar os outros portistas, num forum de portistas, onde é suposto falar do bem e do mal do nosso clube?

Quem criticava há meio ano, acredito que hoje também critica o plantel e quem for preciso.
Mas havia muita gente que não criticava nada nem ninguém, há meio ano, que achava inaceitável, e que quem não apoiasse incondicionalmente não era verdadeiramente portista.
Muitos desses agora não se calam de criticar, como o Rodolfo e outros que tais.

 

[Devenish]

Vou dar um exemplo de um dos agora denominados "viúvos" de PdC se bem que a figura que vou focar pensa pela sua cabeça, é inteligente e não pode ser apelidado de vira casacas.
Refiro-me a Fernando Póvoas, disse no fim do jogo;
"Esta foi uma das mais belas vitórias da história do FC Porto. Uma vitória épica de uma jovem equipa, que foi sempre superior ao Sporting. Apesar de sofrer primeiro, foi sempre irreverente e nunca desistiu.
FIQUEI EM PULGAS COM ESTA REVIRAVOLTA"

Seguramente o honorário não gostou destas afirmações, se é que as leu porque agora anda ocupado com outras coisas, mas o Póvoas não precisa dele para nada ele sim precisou do Póvoas muitas vezes.

 

[fjpfcp]

O @Tiago Silva defende bem o Porto, nao ha duvidas. E comparado com os restantes portistas da CMTV é de goleada

Mas ontem o que mais gostei e tenho pena que mesmo assim nao tenhas ido um pouquinho mais longe foi na questao do Nuno Santos

Obviamente que nao devia haver ali vidro.

Mas tambem e obvio que se esta aquele vidro num patamar superior, se ha pessoas por baixo, é impossível estar a defender que o Nuno Santos nao tinha obrigação de saber que dando um murro no vidro e este partindo, os vidros iam cair em cima de alguem.

A miuda nao morreu mas podia ter morrido

Que as emoções sao fortes ja se sabe, mas nao se pode justificar tudo com isso.

Depois os outros palermas estavam a dizer que o SC tinha dado murros no banco. Burros do crlho, mesmo que o banco partisse nao ia mandar ninguém do publico para o Hospital

Isto tudo para dizer ao Tiago que podias ter colocado a hipotese da rapariga morrer. Porque podia ter acontecido.

E aí? Tambem iam estar a defender o Santos com azar?? Nao iam existir consequências serias por homicídio involuntário??

Para mim isto transcende o Desporto. Nem quero nenhuma punição desportiva. O problema ali é civil. Porque qualquer um de nos ou alguem da nossa familia podia estar ali debaixo.

 

[Manageiro de futból]

No meu ponto de vista, semana a semana a posição tornar-se-a mais dificil para o Tiago Silva.
O Andre Pinotes faz tempo que tenta descredibilizar o Tiago Silva e consequentemente o FCPorto, com aquele estilo de "socialista", de discurso muito proprio mas que a mim não me engana.
O Fernando Mendes por determinadas vezes ja "atacou" forte e feio o Tiago, tentando outras dar o dito por não dito, dizendo que tem respeito pelo nosso Clube (neste ponto até acredito), mas a verdade é que ambos estão em sintonia no discurso contra o representante do FCPorto.
O Calado (slb) já o disse num programa que esteve com o Tiago que tem estado muitissimo atento à forma de estar do Tiago, e já o tentou "pressionar" e apanha-lo na curva, digamos assim.
Ou seja, o representante do FCPorto está a ser muito "estudado", "escurtinado" por forma a poderem atacar "a narrativa" que o Tiago tem estabelecido que é de alguma forma, de fairplay, e de alguma independencia quando se trata de algumas analises mais especificas.
Portanto, não é nada facil a posição do Tiago e muito menos será facil passar uma imagem que, por um lado sempre foi a nossa imagem enquanto FCPorto sem deturpações- (mas que a CS conseguir adulterar em beneficio proprio e de alguns clubes), ou seja, de Clube extremamente profissional, rigoroso, competente, comprometido com a sua cultura, mas por outro lado dar-lhe uma maior expressão, um outro toque, visto que o seu Presidente mudou ao fim de 42 anos, e com ele mudou a estratégia, o pensamento, o objectivo, etc.
Toda esta "nova" forma de estar do FCPorto e das pessoas, de algumas pessoas "novas" que começam a dar a cara nestes programas, começam, talvez a assustar, neste caso alguns sportinguistas, que têm muito medo de voltar a ver aquele FCPorto forte, estruturado, bem programado porque colide de frente com os intentos proprios desses mesmos clubes.
Dito isto não me parece que esteja a cair ou a ir em historias, mas de facto as "armas" que o Tiago tem neste momento disponivel não são iguais às dos outros participantes.
Tem que colher simpatia, não só dos seus colegas de painel como de quem vê o programa e esta postura também tem irritado, por exemplo o Pinotes, um individuo muito sabidão, muito atento e perspicaz.

Não costumo ver muitas vezes mas acho que tens razão.

 

[Manageiro de futból]

Vou dar um exemplo de um dos agora denominados "viúvos" de PdC se bem que a figura que vou focar pensa pela sua cabeça, é inteligente e não pode ser apelidado de vira casacas.
Refiro-me a Fernando Póvoas, disse no fim do jogo;
"Esta foi uma das mais belas vitórias da história do FC Porto. Uma vitória épica de uma jovem equipa, que foi sempre superior ao Sporting. Apesar de sofrer primeiro, foi sempre irreverente e nunca desistiu.
FIQUEI EM PULGAS COM ESTA REVIRAVOLTA"

Seguramente o honorário não gostou destas afirmações, se é que as leu porque agora anda ocupado com outras coisas, mas o Póvoas não precisa dele para nada ele sim precisou do Póvoas muitas vezes.

Tenho o Póvoas em boa conta de portismo. Posso estar enganado mas a ideia que tenho é que sempre apoiou o clube na sombra, sem procurar promoção pessoal ou cargos no clube, apenas por simples sentimento.

 

[fjpfcp]

A maior parte dos adeptos deixa-se levar pelo momento, irracional e emoção.
Faz parte do futebol. Se o futebol fosse racional, havia tantos adeptos de futebol como de xadrez.
Os mesmos que dizem que o Galeno é um cepo quando falha 5 golos de baliza aberta, vão, a seguir chorar que o Galeno é o maior do mundo e por menos da cláusula é um roubo.
Quando o gordo tentou abafar o Maniche no canal 11, toda a gente caiu em cima dele.
Porquê tentar abafar os outros portistas, num forum de portistas, onde é suposto falar do bem e do mal do nosso clube?

Quem criticava há meio ano, acredito que hoje também critica o plantel e quem for preciso.
Mas havia muita gente que não criticava nada nem ninguém, há meio ano, que achava inaceitável, e que quem não apoiasse incondicionalmente não era verdadeiramente portista.
Muitos desses agora não se calam de criticar, como o Rodolfo e outros que tais.

Se nao queres entender nao entendas

Nao tenho problema nenhum com as criticas.

o problema nao é a critica em si, mas a forma como se critica, a forma como se classificam as pessoas, a total falta de respeito por quem da o litro por nos.

Por ex o Rodolfo. Aquilo e forma de se dirigir ao Ivan Jaime? Podia nao concordar mas se fosse minimamente equilibrado nao dizia o que disse

 

[Vinha]

Eu não desresponsabilizo a anterior SAD ... são eles os responsáveis máximos ...

Não quero é desresponsabilizar o SC ...

Vitinha contava para o SC? Por isso a aposta no Bruno Costa no início da época ... acho que SC percebeu o erro que estava a cometer ...

E as negociatas não foram só na B ... o Bruno Costa foi uma bela negociata ... Pagar por um jogador livre ... Boa ...

E tu continuas a bater nas vendas ... Tinham que ser feitas porque já não dava para continuar a alimentar o ego do SC ... as contas não suportavam mais atitudes irreflectidas deste tipo

Otávio tinha que ser vendido. Porque Sim. Porque Sim. Porque Sim. Porque custava aos cofres do clube 8M€/epoca, porque tinha 28 anos e ou vendias nessa altura ou NUNCA mais vendias, porque deixaram cá 60M€ que era o valor da claúsula.
Portanto qualquer SAD deveria ter esta atitude, independentemente do treinador em causa.
Que ele não gostou foi evidente sair do hospital ainda com o cateter no braço e vir criticar o jogador diz tudo do desequiibrio ambulante que era o SC ... ganhou 3 trofeus e era o rei do pedaço ...
Agora se esperaram que o SC fosse operado para fazer a venda ... isso não sei ... que venha alguém desmentir ...

E tenho razão de bater... a sad paga principescamente só tinha de dizer que não dava. Aliás, noutras situações fez isso... como quando começamos a época só com o Zaidu e só depois foram buscar o Wendell, quando o SC começou a mandar vir com o eng. Gonçalves durante o jogo.

O VP também queria um avançado no primeiro ano, e um extremo no segundo... e ficou a chuchar no dedo. De certeza que ele queria mantêr o Hulk no segundo ano... mas nesse tempo, a sad não estava agarrada ao treinador, e pensava que qualquer macaco ganhava no Porto... que o treinador queira ter ad melhores condições, para mim é normal... que um presidente ou uma sad fique refém de um treinador, é que já não é normal! E aí é culpa exclusiva da sad...

Quando o Vitinha foi emprestado, foi noticiado que foi contra a vontade do SC... o pessoal agora escreve o contrário, porque dá jeito. Este ano que passou também tentou meter o Nico de início, mas depois encostou-o, porque veio numa forma terrível. De resto, o Vitinha ganha a titularidade na liga logo em Setembro. Na Champions é que só foi titular no último jogo, mas entrou em todos.
O Taremi também andou 3 meses com utilização intermitente na primeira época... e dizia-se o mesmo... nos últimos dois anos, já diziam que o Taremi era vaca sagrada... coerência...

P.S.: e não esquecer que o Bruno Costa também era da formação.... por isso, não serve como argumento para "o SC só apostou na formação porque foi obrigado".

 

[Portista Azul]

O que precisamos é de mais pessoas como o Tiago a representar o nosso clube, ao invés de Rodolfos que, neste momento, acabam por ser anti Portistas. Sou sincero, para aquelas figurinhas patéticas (do Rodolfo) prefiro que ponham lá um benfiquista fanático.

O que se precisava era acabar de uma vez por todas com estes programas que não acrescentam nada ao futebol. Em 3 horas, devem ter falado 10 minutos sobre o jogo e o resto foi sobre coisas de revista cor-de-rosa, as lágrimas de um ou os pontos na cabeça de outro.

 

[Rsmpt]

Se nao queres entender nao entendas

Nao tenho problema nenhum com as criticas.

o problema nao é a critica em si, mas a forma como se critica, a forma como se classificam as pessoas, a total falta de respeito por quem da o litro por nos.

Por ex o Rodolfo. Aquilo e forma de se dirigir ao Ivan Jaime? Podia nao concordar mas se fosse minimamente equilibrado nao dizia o que disse

Pois, mas o Rodolfo só critica o Ivan Jaime e acha que o criticar não é falta de respeito.
Contudo dizer que o Ivan Jaime tem razão em criticar o Sérgio Conceição, já é uma falta de respeito pelo SC e não se pode criticar quem tanto deu pelo clube.
Dois pesos, duas medidas.

 

[jcmp17]

O que se precisava era acabar de uma vez por todas com estes programas que não acrescentam nada ao futebol. Em 3 horas, devem ter falado 10 minutos sobre o jogo e o resto foi sobre coisas de revista cor-de-rosa, as lágrimas de um ou os pontos na cabeça de outro.

O problema é que isso é o que dá audiências

O povo não gosta de futebol gosto do circo que o futebol gera

 

[arichard]

No meu ponto de vista, semana a semana a posição tornar-se-a mais dificil para o Tiago Silva.
O Andre Pinotes faz tempo que tenta descredibilizar o Tiago Silva e consequentemente o FCPorto, com aquele estilo de "socialista", de discurso muito proprio mas que a mim não me engana.
O Fernando Mendes por determinadas vezes ja "atacou" forte e feio o Tiago, tentando outras dar o dito por não dito, dizendo que tem respeito pelo nosso Clube (neste ponto até acredito), mas a verdade é que ambos estão em sintonia no discurso contra o representante do FCPorto.
O Calado (slb) já o disse num programa que esteve com o Tiago que tem estado muitissimo atento à forma de estar do Tiago, e já o tentou "pressionar" e apanha-lo na curva, digamos assim.
Ou seja, o representante do FCPorto está a ser muito "estudado", "escurtinado" por forma a poderem atacar "a narrativa" que o Tiago tem estabelecido que é de alguma forma, de fairplay, e de alguma independencia quando se trata de algumas analises mais especificas.
Portanto, não é nada facil a posição do Tiago e muito menos será facil passar uma imagem que, por um lado sempre foi a nossa imagem enquanto FCPorto sem deturpações- (mas que a CS conseguir adulterar em beneficio proprio e de alguns clubes), ou seja, de Clube extremamente profissional, rigoroso, competente, comprometido com a sua cultura, mas por outro lado dar-lhe uma maior expressão, um outro toque, visto que o seu Presidente mudou ao fim de 42 anos, e com ele mudou a estratégia, o pensamento, o objectivo, etc.
Toda esta "nova" forma de estar do FCPorto e das pessoas, de algumas pessoas "novas" que começam a dar a cara nestes programas, começam, talvez a assustar, neste caso alguns sportinguistas, que têm muito medo de voltar a ver aquele FCPorto forte, estruturado, bem programado porque colide de frente com os intentos proprios desses mesmos clubes.
Dito isto não me parece que esteja a cair ou a ir em historias, mas de facto as "armas" que o Tiago tem neste momento disponivel não são iguais às dos outros participantes.
Tem que colher simpatia, não só dos seus colegas de painel como de quem vê o programa e esta postura também tem irritado, por exemplo o Pinotes, um individuo muito sabidão, muito atento e perspicaz.

O Fernando Mendes? é um da mesma laia do Amaral, do Otávio machado, do Calado e do Rodolfo ... sinceramente ...
Felizmente de comentadores do Porto só se aproveita o @Tiago Silva e o Nuno Encarnação ...
O resto é para o espectáculo ... deprimente diga-se ...

Ontem por acaso perdeu-se muito tempo com o assunto da adepta ...
FPF, Nuno Santos e CMA têm de pagar uma indemnização choruda a adepta ...
Por ventura Nuno Santos responder a algum processo civil ... mas agora processo desportivo? Ficaram ali a argumentar a deturpar o que era dito pelo Tiago ...
Já não é a primeira vez que deturpam o que o Tiago diz e vão continuar a deturpar ... Portanto é continuar firme ...

O caso do Varandas não cumprimentar o AVB também foi bem mascarado pelo Record e pelo Pinotes ... mas AVB não ficou de maõ estendida ... mas foi claro e óbvio que naquele instante Varandas ignorou e não quis cumprimentar o AVB ... Tem mau perder ... não é de agora ...

 

[cybersoze35]

Não são nada infiltrados nestes casos, a não ser casos pontuais e exceções, são daquele tipo de adepto que tanto aplaude como insulta do piorio os jogadores no estádio - sempre fugi dessa gente nos estádios, procurando outro lugar para ver o jogo, agora é mais difícil porque são fixos e os seguranças não deixam permanecer nas escadas.

Eu confesso q acho piada ouvir essas pessoas na bancada, um ou dois erros, e é o pior jogador do mundo. Entao se juntares q ja antes estavam na classe "patinho feio", pior ainda é o nivel das criticas. Joao Mario e Galeno entram nessa categoria. Pois foi lindo de ver o Galeno passar de cepo a melhor jogador no espaço de umas dezenas de minutos. Eu em vez de me revoltar com essas pessoas, costumo rir-me. Acho-os cómicos. E ainda alguem me ha-de explicar pq o Galeno é cepo só pq joga pior contra equipas fracas (onde acham q toda a gente tem q jogar bem) mas dp joga muitissimo bem, e resolve jogos, contra equipas dificeis. Esta 2a caracteristica parece-me bem mais dificil de encontrar.

 

[arichard]

E tenho razão de bater... a sad paga principescamente só tinha de dizer que não dava. Aliás, noutras situações fez isso... como quando começamos a época só com o Zaidu e só depois foram buscar o Wendell, quando o SC começou a mandar vir com o eng. Gonçalves durante o jogo.

O VP também queria um avançado no primeiro ano, e um extremo no segundo... e ficou a chuchar no dedo. De certeza que ele queria mantêr o Hulk no segundo ano... mas nesse tempo, a sad não estava agarrada ao treinador, e pensava que qualquer macaco ganhava no Porto... que o treinador queira ter ad melhores condições, para mim é normal... que um presidente ou uma sad fique refém de um treinador, é que já não é normal! E aí é culpa exclusiva da sad...

Quando o Vitinha foi emprestado, foi noticiado que foi contra a vontade do SC... o pessoal agora escreve o contrário, porque dá jeito. Este ano que passou também tentou meter o Nico de início, mas depois encostou-o, porque veio numa forma terrível. De resto, o Vitinha ganha a titularidade na liga logo em Setembro. Na Champions é que só foi titular no último jogo, mas entrou em todos.
O Taremi também andou 3 meses com utilização intermitente na primeira época... e dizia-se o mesmo... nos últimos dois anos, já diziam que o Taremi era vaca sagrada... coerência...

P.S.: e não esquecer que o Bruno Costa também era da formação.... por isso, não serve como argumento para "o SC só apostou na formação porque foi obrigado".

Acho que o nosso ponto de encontro é: A SAD era uma SAD decrepita e que se sustentou no poder graças aos resultados do SC ... A popularidade do SC, etc ...

Isso é um facto ...

Mas isso não retira responsabilidades do SC ... Foi sempre resultadista, quis sempre ter os mais experientes na equipa porque isso o deixava mais perto de resultados ... E o SC treinador fez muito bem ...

O SC manager é que fez um péssimo trabalho ...

Se formos analisar, os culpados não são os da SAD, é dos sócios que votaram na mesma SAD para continuar a frente dos destinos do clube ...
Portanto os sócios são os responsáveis máximos ...