|
FC Porto 4 |
Sporting CP 3 |
|
Aug 03, 2024 at 08:15 PM |
Nada disso... se quiser mandar bocas ao VB, ao AVB, ao Bicho, ao Broas também pode, é? O Jaime que cale o bico e se foque em jogar. Qualidade, neste caso, não foi... como escrevi, tem o mérito de ter tentado. De resto, até foi o suplente com pior performance. O Navarro mostrou bem mais qualidade e trabalho, mas teve azar...Uns dizem azar, outros dizem sorte ... talvez seja qualidade ...
Independentemente disso se o Ivan Jaime quiser mandar bocas, manda ... O SC passou aqui 7 anos a mandar bocas aos jogadores, adeptos, membros da SAD. etc ...
São todos umas viúvas ofendidas ...
Who cares???Canal 11 é outra vergonha, parece a SportingTV pelo que estou a ver parece que o Sporting jogou contra uma equipa estrangeira, só falam do Sporting
Se vetava, porque raio o Vitinha foi emprestado ao wolves, quando ele contava com ele? Porque raio o Otávio foi vendido? Porque raio o Diaz foi vendido a meio da época? Ele até pode ter dito que queria o jogador, mas a responsabilidade da decisão foi da sad... quando estavam com corda ao pescoço, cagaram no veto do SC. Já para abortar a transferência do Taremi foi fácil... não pingou a comissão para o pinho ..Não é culpa do SC?
Ainda estão com essa ladainha ... de que o SC era só o treinador e que não vetava vendas nem nada?
Durante as últimas 6 épocas (depois do milagre da 1ª), SC foi dono e senhor do futebol no clube, vetando saídas, criando vacas sagradas, os esquemas com os contratos do filho ... sabia de tudo o que se passava a volta com Pinhos e companhia mas deixou-se estar a mamar na teta para ele, para o Chico e para o cepo que andar na 2ª divisão holandesa ...
As viuvas ofendidas ...
Vai chamar viuva ao caralho... qual viúva qual quê... as duas facções no Porto sofrem das mesmas doenças! Isso de chamar viúva já é falta de argumentos.A cláusula mais ridicula da história do Porto desde sempre e duvido que laguma vez seja superada é a claúsula do Chico ...
E o SC não teve responsabilidades na negociação dessa claúsula?
Quem era o empresário na altura? Em 2022 quando saiu o que vinha no transfermarket era Familiar e quem negociou foi o Luciona D'Onofrio ... um empresário "amigo" de SC ... e voilá, mais 17.5% do passe ...
Por isso sim SC é responsável por prejudicar o clube em proveito próprio em MUITOS milhares de euros, certamente mais de 20M€ ...
Da minha parte esta tentativa de branquear os actos do SC NÃO PASSA ...
As viuvas podem contar a ladainha que quiserem mas os factos são indesmentíveis ...
O SC tomou a atitude que tomou e teve a cobertura da direcção da altura. O Jaime só tem que trabalhar e estar calado. Mandar a primeira boca, um gajo ainda aceita... agora todos os jogos em que faz qualquer coisita? E neste jogo foi importante pelo golo... mas o único mérito foi o tentar rematar... de resto foi um chouriço e uma frangalhada.... fez bem mais o Navarro por marcar, mas teve azar...O pseudo estava entre aspas e tinha um destinátio.
Então, mas o Rodolfo pode estar aziado e dizer os disparates que lhe apetecer, só porque um(dois) individuo(s) que andava(m) a desgraçar o clube foram corridos (ao contrário do que ele queria), e o Ivan, não tem direito a estar aziado porque um dos corridos lhe fod... parte da segunda metade da época?
Essa máxima de que uns têm todos os direitos ( de dizer/fazer o que lhes apetece), e os outros só têm deveres (porque são profissionais e têm responsabilidades, etc, etc), para mim não funciona.
SC tomou a atitude que achou correta, ninguem lhe impos nada. Agora terá de saber viver com as consequencias dessa atitude.
O mesmo se passa para o Ivan. Tem todo o direito de expressar a sua indignação, mas também terá de provar em campo que ele é que tem razão. No momento em que isso não acontecer terá certamente as consequencias desta atitude, e todos ficaremos a saber que se calhar afinal ele não era tão bom como pensava que era.
Tenho um amigo que está sempre a dizer, a sorte dá muito trabalho.
A Mariah CareWho cares???
Essa fez me lembrar oA Mariah Care
Não vale a pena, o mais provável é deixar de vir a este fórum por não compactuar com as barbaridades que dizem.
Quem não bater em SC & PDC é visto como adepto de outros clubes, só falta ser banido depois de mais de 10 anos aqui.
Acima disto tudo está o FC Porto concordando ou não com quem o lidera actualmente, uma coisa que não faz sentido é o achincalhamento.
Quem é o sc à beira dos citados?Nada disso... se quiser mandar bocas ao VB, ao AVB, ao Bicho, ao Broas também pode, é? O Jaime que cale o bico e se foque em jogar. Qualidade, neste caso, não foi... como escrevi, tem o mérito de ter tentado. De resto, até foi o suplente com pior performance. O Navarro mostrou bem mais qualidade e trabalho, mas teve azar...
Ao Pinotes basta perguntar se custou mais o golo do Ivan ou conduzir bêbedoO badalhoco nojento do lagarto está tão aziado com o Tiago Silva e eu adoro até já entrou com bocas pessoais e tudo, ordinário de merda do pinotes..
Romper com o passado significaria ficares literalmente sem todo o plantel.Muita azia nos internacionais… mas pode ser impressão minha. Espero que se concretizem as saída e entradas necessárias. Temos de romper com o passado.
Foda-se... és mesmo cromo... não fiquei triste com nada. Muito gostas de arranjar tricas/novelas...Quem é o sc à beira dos citados?
Ficaste aziado por ter sido o jaime a marcar... confessa lá... estamos entre amigos.
Vocês continuam a amar a ex.
Lamento informar, e com todo o respeito pelos Venezuelanos, mas Portugal não é a Venezuela.O SC tomou a atitude que tomou e teve a cobertura da direcção da altura. O Jaime só tem que trabalhar e estar calado. Mandar a primeira boca, um gajo ainda aceita... agora todos os jogos em que faz qualquer coisita? E neste jogo foi importante pelo golo... mas o único mérito foi o tentar rematar... de resto foi um chouriço e uma frangalhada.... fez bem mais o Navarro por marcar, mas teve azar...
Já tivemos alguns ex-jogadores nossos que por cá passaram com pouco sucesso a criticarem o clube, e a postura dos adeptos não foi essa...
Sim, sim.... essa é sempre a mesma treta, mas se viesse criticar o actual treinador, o pessoal já diria que é ficar a treinar à parte até final do contracto.. aliás, já li isso por aqui em relação a Chico, Evanilson e Pepê e a novela que andam por aqui a criar.Lamento informar, e com todo o respeito pelos Venezuelanos, mas Portugal não é a Venezuela.
Aqui ainda temos direito de expressar o que sentimos.
Eu se tivesse um chefe ou superior hierarquio que me fizesse o que SC lhe fez, no dia em que a administração da empresa lhe pusesse os patins, se calhar era mais incisivo do que o Ivan tem sido até agora, mesmo que ao meu lado trabalhasse um filho desse chefe.
Era o que mais faltava, um gajo fod... a vida e eu não poder extravazar o que me vai na alma.
Treinar à parte só com processo disciplinar, nao jogar justifica se com opção técnicaSim, sim.... essa é sempre a mesma treta, mas se viesse criticar o actual treinador, o pessoal já diria que é ficar a treinar à parte até final do contracto.. aliás, já li isso por aqui em relação a Chico, Evanilson e Pepê e a novela que andam por aqui a criar.
Engraçado que alguns que defendem a atitudes do Ivan Jaime, são os mesmos que criticam o post do FJM em relação a como terminou a sua relação laboral com o clube... dois pessos e duas medidas.
Eu se andar a criticar a minha entidade patronal desta forma ou quem a representa/representou, também me arrisco a ser arrumado para canto. O Jaime tem é de ser profissional... já mandou boquinhas uma vez, ainda se aceita... agora, todos os jogos?!? Não é uma questão de ser Venezuela ou deixar de ser... o Jaime tem de saber estar e de responder em campo.
Mas são todos uns belos democratas, mas criticam o SC por utilizar jogadores que estavam em fim de contrato e não renovavam... ora, fazer o contrário é que seria estar numa Venezuela. O clube e os jogadores assinam um contrato... logo que cumpram o contrato e não desrespeitem o clube, o clube não tem o direito de ter atitudes discriminatórias em relação ao jogador, só por causa da sua situação contratual.
P.S.: Lembrei-me de outra... se não estamos numa Venezuela... volta Bernardino Barros... estás perdoado! Os adeptos do Porto são muito democratas... só para perceberem o ridículo do vosso argumento.
Tivemos n casos desses na nossa história, e o pessoal nunca foi contra... aliás, até defendeu. E até agora se vê alguns felizes com as piadolas do Jaime a dizer que quem não estiver com o VB também pode ficar a treinar à parte até final do contrato. Aliás, tenho a certeza que o pessoal nem teria feito grande drama, se os castigos só fossem para o Toni e o Franco (dois patinhos feios)... Esses dois souberam abordar a situação com maturidade e profissionalismo.Treinar à parte só com processo disciplinar, nao jogar justifica se com opção técnica