Sérgio Conceição - Ex Treinador

[daniel Alexandre]

Eu se fosse ao Vítor Bruno agora é que aceitava mesmo esta missão.... só para os deixar com mais azia,aos espalhas brasas da família Sonseição!!!

 

[T-Dragon]

Se o AVB disser as verdades sobre o SC e este contrato, só arranja trabalho nas Arábias.
Que o bom senso impede na cabecinha do SC.

 

[Um Poveiro]

Quando nem o Mendes arranja clube para o SC...

Ele é que podia telefonar ao SC a ver se mete algum tino naquela cabeça. Continuando a novela o SC habilita-se é a ficar totalmente queimado e ativo tóxico para qualquer clube.

 

[Cheue]

Eu se fosse ao Vítor Bruno agora é que aceitava mesmo esta missão.... só para os deixar com mais azia,aos espalhas brasas da família Sonseição!!!

vamos ver é se o AVB não estará com a mesma mentalidade...
"ai é? então agora é que vai ser mesmo o V. Bruno!"

eu espero que não...

 

[fjpfcp]

O SC não tem contrato até 30/6?
Ainda vamos ter muito que amargar!...

esse nao sera grande problema porque e sempre um valor bem mais baixo

Recebe na mesma e vai de ferias mais cedo

 

[Ruben1893]

Já não comento aqui a séculos. Quem foi o primeiro a ser filho da p*? Sabes como é, para fdp, fdp e meia.

Independentemente de gostarmos ou não do SC, como se sentiriam, se soubessem pela boca do vosso patrão, que anda a comer a vossa mulher?

Eu vou dizer aqui o que penso, procurando ser isento. O Villas Boas na campanha, nunca disse que o Sérgio não seria treinador. Foi sempre meio ambíguo. Porquê? Porque tinha medo de perder votos. Só isso diz, que o Villas Boas teve medo de ser frontal. Foi político. A 21 de Abril de 2024, a dias das eleições, deu uma entrevista, é procurar no site da TSF, mais uma vez dá a entender, que o Sérgio pode ser o treinador desde que aceite a nova estrutura organizacional.

Mais uma vez, o Villas Boas joga, é político. É tipo nim. Nem é sim nem é não. Mas dá a entender que pode ser treinador.

Depois o SC assina a 2 dias das eleições. Ninguém sabe até hoje o que aconteceu naquela reunião de hora e meia, em que o PC convenceu o Sérgio assinar...eu não me surpreende, que o Pinto da Costa tenha surpreendido o homem e pô-lo contra a parede, que tinha de assinar.

Espero que o Sérgio um dia explique o que aconteceu. Porque está a ser cozido no microondas por este ato que ninguém entende.

Se eu me esforçar, até consigo entender. Não se cospe no prato, que andamos a comer, desde os 15 anos de idade não é? O Sérgio diz isso, "gratidão e respeito é inegociavel" para ele, pois, valores bonitos mas na vida, os adeptos borrifam se para isso, e viram nisso um ato hostil contra o Villas Boas.

Sendo o SC inteligente, ele sabia disso. Mesmo assim aceitou o risco. Por lealdade? Quando ele sabia, que de fora, seria visto como alguém agarrado a dinheiro? Um dia saberemos.

Depois das eleições, tick tack o relógio. O Villas Boas, se fosse perspicaz, devia ter falado com o Sérgio a sós. E dizia-lhe, olha, a minha ideia até era ver se estavas disponível para seres o treinador, mas nestas novas condições, em que serás apenas treinador mas tu assinaste a 2 dias, nem sequer me ligaste a falar disso e isso muda tudo. Vou começar um novo ciclo com um novo treinador.

Após isso, se a ideia do Villas Boas seria contactar com o Vítor Bruno, sabendo ele como o Sérgio é, também era simples. Ligava para o VB a marcar uma reunião e ligava para o Sérgio. Fazia uma reunião a três. Nessa reunião, o Villas Boas informava o VB que pretende um novo ciclo e ele pode ser um dos escolhidos. O Sérgio toma ai conhecimento como o Vítor.

Liderar é isto, não é preciso complicar. O Sérgio provavelmente iria mesmo assim reagir mal. Mas nunca poderia atacar a ética do Villas Boas. O Villas Boas foi correcto mesmo quando o Sérgio, possa não ter sido quando assinou com o PC. Acabaria por compreender.

Erros não justificam novos erros. Ou seja, se e é um grande se, o Villas Boas contactou o Vitor sem conhecimento do Sérgio, erro crasso. O Vítor se tivesse carácter teria de imediatamente dizer ao VB "olha que vou ter de falar com o Sérgio sobre isto", e se, pior ainda, o Villas Boas lhe pediu para estar não dizer nada, pior ainda! Isto é um amadorismo atroz, isto não é liderar, isto é ser canalha.

Eu ainda quero acreditar, que o Villas Boas foi tremendamente ingenuo, e quando falou com o Sérgio, ainda não tinha falado com o Vitor. Mas, o Villas Boas, ao não ter falado com os dois ao mesmo tempo, permitiu que o Sérgio pudesse pensar, que foi traido. Qualquer um no lugar dele sentiria isso.

Agora está o caldo entornado. O Vitor Bruno deixou de ser hipótese. E tens o Sérgio fulo e possesso.

Há aqui um outro ponto que ainda não percebi. Lendo a linguagem não verbal do Sérgio, porque é que ele assumiu, que o Villas Boas não o queria? Ou era intenção dele sair mesmo quando assinou?

Porque razão é que é preciso pedir a bênção do Sérgio para abordar o Vitor Bruno?
Porque razão é que o Sérgio Conceição tem que estar presente numa reunião onde se discute o futuro treinador do Futebol Clube do Porto?
Quem é o Sérgio Conceição?

O Sérgio assinou com Pinto da Costa porque quis, porque meteu o homem acima do clube e porque é muito mais pintista que portista
Nós já sabemos isto tudo, não é preciso ele dizer
Ou vem dizer o quê? O homem matava-se se o Sérgio não assinasse? Ia morrer de desgosto?

 

[apocalypto]

Ele é que podia telefonar ao SC a ver se mete algum tino naquela cabeça. Continuando a novela o SC habilita-se é a ficar totalmente queimado e ativo tóxico para qualquer clube.

Ninguém mete tino naquela cabeça.

 

[Dexter2020]

A utopia de Conceição :: Colunas de Opinião :: zerozero.pt

Toda a informação sobre todas as ligas, competições internacionais de clubes e selecções, bem como acesso a resultados de torneios e ligas particulares. Aqui não há intervalo... tenha sempre acesso a informações actuais, rigorosas, curiosas e divertidas sobre o maior espectáculo do mundo. O...

www.zerozero.pt

Artigo de leitura obrigatória. Muito bom.

"Onde mora o juízo e a razão? Sem ter toda a informação, não me atrevo a responder. Ainda assim, há muitos dados objetivos passíveis de desenhar o puzzle, e nenhuma das peças abona em relação a Conceição – e, já agora, em relação ao ex-presidente Pinto da Costa. "

"No lugar de André Villas-Boas, eu teria sido menos compreensivo. Aguardaria a realização da final da Taça de Portugal, sim senhor, e no dia seguinte chamaria Sérgio ao meu gabinete.

«Meu caro, o senhor não é o meu treinador. Rescindimos amigavelmente, como sempre garantiu fazer neste cenário, ou vamos ter problemas?»"

"Vítor Bruno traiu ou não traiu Sérgio Conceição? O primeiro garante que não, o segundo – através da voz de outros – jura que sim. Não me pronuncio, por não ter elementos suficientes. Os existentes são contraditórios, areias movediças.

Se a palavra traição é para aqui chamada, suponho que a primeira traição terá sido assinada pelo presidente derrotado e o seu treinador, a dois dias do sufrágio."

 

[Um Poveiro]

Ninguém mete tino naquela cabeça.

Há uma pessoa que consegue meter tino ou pelo menos domar a fera. Mas essa pessoa foi quem entregou a bomba para as mãos do Sérgio a 2 dias das eleições e parece que se está a marimbar para o clube.

 

[Dezzanove]

Já não comento aqui a séculos. Quem foi o primeiro a ser filho da p*? Sabes como é, para fdp, fdp e meia.

Independentemente de gostarmos ou não do SC, como se sentiriam, se soubessem pela boca do vosso patrão, que anda a comer a vossa mulher?

Eu vou dizer aqui o que penso, procurando ser isento. O Villas Boas na campanha, nunca disse que o Sérgio não seria treinador. Foi sempre meio ambíguo. Porquê? Porque tinha medo de perder votos. Só isso diz, que o Villas Boas teve medo de ser frontal. Foi político. A 21 de Abril de 2024, a dias das eleições, deu uma entrevista, é procurar no site da TSF, mais uma vez dá a entender, que o Sérgio pode ser o treinador desde que aceite a nova estrutura organizacional.

Mais uma vez, o Villas Boas joga, é político. É tipo nim. Nem é sim nem é não. Mas dá a entender que pode ser treinador.

Depois o SC assina a 2 dias das eleições. Ninguém sabe até hoje o que aconteceu naquela reunião de hora e meia, em que o PC convenceu o Sérgio assinar...eu não me surpreende, que o Pinto da Costa tenha surpreendido o homem e pô-lo contra a parede, que tinha de assinar.

Espero que o Sérgio um dia explique o que aconteceu. Porque está a ser cozido no microondas por este ato que ninguém entende.

Se eu me esforçar, até consigo entender. Não se cospe no prato, que andamos a comer, desde os 15 anos de idade não é? O Sérgio diz isso, "gratidão e respeito é inegociavel" para ele, pois, valores bonitos mas na vida, os adeptos borrifam se para isso, e viram nisso um ato hostil contra o Villas Boas.

Sendo o SC inteligente, ele sabia disso. Mesmo assim aceitou o risco. Por lealdade? Quando ele sabia, que de fora, seria visto como alguém agarrado a dinheiro? Um dia saberemos.

Depois das eleições, tick tack o relógio. O Villas Boas, se fosse perspicaz, devia ter falado com o Sérgio a sós. E dizia-lhe, olha, a minha ideia até era ver se estavas disponível para seres o treinador, mas nestas novas condições, em que serás apenas treinador mas tu assinaste a 2 dias, nem sequer me ligaste a falar disso e isso muda tudo. Vou começar um novo ciclo com um novo treinador.

Após isso, se a ideia do Villas Boas seria contactar com o Vítor Bruno, sabendo ele como o Sérgio é, também era simples. Ligava para o VB a marcar uma reunião e ligava para o Sérgio. Fazia uma reunião a três. Nessa reunião, o Villas Boas informava o VB que pretende um novo ciclo e ele pode ser um dos escolhidos. O Sérgio toma ai conhecimento como o Vítor.

Liderar é isto, não é preciso complicar. O Sérgio provavelmente iria mesmo assim reagir mal. Mas nunca poderia atacar a ética do Villas Boas. O Villas Boas foi correcto mesmo quando o Sérgio, possa não ter sido quando assinou com o PC. Acabaria por compreender.

Erros não justificam novos erros. Ou seja, se e é um grande se, o Villas Boas contactou o Vitor sem conhecimento do Sérgio, erro crasso. O Vítor se tivesse carácter teria de imediatamente dizer ao VB "olha que vou ter de falar com o Sérgio sobre isto", e se, pior ainda, o Villas Boas lhe pediu para estar não dizer nada, pior ainda! Isto é um amadorismo atroz, isto não é liderar, isto é ser canalha.

Eu ainda quero acreditar, que o Villas Boas foi tremendamente ingenuo, e quando falou com o Sérgio, ainda não tinha falado com o Vitor. Mas, o Villas Boas, ao não ter falado com os dois ao mesmo tempo, permitiu que o Sérgio pudesse pensar, que foi traido. Qualquer um no lugar dele sentiria isso.

Agora está o caldo entornado. O Vitor Bruno deixou de ser hipótese. E tens o Sérgio fulo e possesso.

Há aqui um outro ponto que ainda não percebi. Lendo a linguagem não verbal do Sérgio, porque é que ele assumiu, que o Villas Boas não o queria? Ou era intenção dele sair mesmo quando assinou?

Que lindo, tudo o que o AVB e o VB possam ou não ter feito, é para ti uma filha da putice para cima.

O SC ter assinado a 2 dias das eleições um contrato de 4 anos e 28M €, coitadinho, gratidão e respeito...

Desculpa lá. Mas pó caralh@ mais essa conversa. Que puta de viés que tens sobre valores e palavra....

Mais, AVB não tem que dar satisfações ao SC nem a ninguém sobre o que é quem pretende para ser o futuro treinador do seu projeto, do NOSSO FCP.

 

[Ruben1893]

Não sei se já repararam mas o Sérgio Conceição e o Vitor Bruno são funcionários da mesma empresa
E com o mesmo superior hierárquico no topo da empresa

O André não foi falar com o adjunto de um treinador do Carnide
Aí é que, se calhar, mais valia pedir autorização ao clube e a quem manda!!!

 

[pensador]

Quando nem o Mendes arranja clube para o SC...

Pois isso é que não entendo. Ou o SC está a ser demasiado exigente ou não entendo mesmo.
Não entendo porque o Milão optou pelo Paulo Fonseca porque acho que o SC é melhor treinador.

Tudo isto é demasiado confuso e assim continuará dado que ninguém iria clarificar o que se tem passado .

 

[Regod]

Não sei se já repararam mas o Sérgio Conceição e o Vitor Bruno são funcionários da mesma empresa
E com o mesmo superior hierárquico no topo da empresa

O André não foi falar com o adjunto de um treinador do Carnide
Aí é que, se calhar, mais valia pedir autorização ao clube e a quem manda!!!

O que me parece é quando o AVB soube da situação do VB, o chamou para falar sobre as opções dele, nao quer dizer que seria para treinador do Porto

 

[Miguel Alexandre]

Um clube que ficou a 18 pontos do primeiro lugar, que nao tem Champions, que nao tem dinheiro absolutamente nenhum, que está cheio de dividas para pagar...estava mesmo a precisar disto.

AVB precisa e quer passar uma mensagem de confiança e de ambição mas acho que vai acabar por ter que desvelar o tamanho da calamidade em que o clube está enfiado.

Para que os adeptos entendam algumas opções vai ter que revelar a dimensão da ruína.

 

[Ruben1893]

O que me parece é quando o AVB soube da situação do VB, o chamou para falar sobre as opções dele, nao quer dizer que seria para treinador do Porto

As notícias, por agora, só falam disso, não há nenhum sinal que o Vitor Bruno tivesse qualquer acordo fechado

O que torna o circo Conceição ainda mais Cringe e vergonhoso
Eles que rezem para o Vitor Bruno ser o treinador
Senão...meu deus, que papelão e que figurinhas

 

[Dexter2020]

Que lindo, tudo o que o AVB e o VB possam ou não ter feito, é para ti uma filha da putice para cima.

O SC ter assinado a 2 dias das eleições um contrato de 4 anos e 28M €, coitadinho, gratidão e respeito...

Desculpa lá. Mas pó caralh@ mais essa conversa. Que puta de viés que tens sobre valores e palavra....

Mais, AVB não tem que dar satisfações ao SC nem a ninguém sobre o que é quem pretende para ser o futuro treinador do seu projeto, do NOSSO FCP.

E começa logo com um insuspeito:
" Eu vou dizer aqui o que penso, procurando ser isento."

 

[apocalypto]

As notícias, por agora, só falam disso, não há nenhum sinal que o Vitor Bruno tivesse qualquer acordo fechado

O que torna o circo Conceição ainda mais Cringe e vergonhoso
Eles que rezem para o Vitor Bruno ser o treinador
Senão...meu deus, que papelão e que figurinhas

Acho que não vai ser e vão sair ainda mais humilhados.

 

[NakaMessi]

Já não comento aqui a séculos. Quem foi o primeiro a ser filho da p*? Sabes como é, para fdp, fdp e meia.

Independentemente de gostarmos ou não do SC, como se sentiriam, se soubessem pela boca do vosso patrão, que anda a comer a vossa mulher?

Eu vou dizer aqui o que penso, procurando ser isento. O Villas Boas na campanha, nunca disse que o Sérgio não seria treinador. Foi sempre meio ambíguo. Porquê? Porque tinha medo de perder votos. Só isso diz, que o Villas Boas teve medo de ser frontal. Foi político. A 21 de Abril de 2024, a dias das eleições, deu uma entrevista, é procurar no site da TSF, mais uma vez dá a entender, que o Sérgio pode ser o treinador desde que aceite a nova estrutura organizacional.

Mais uma vez, o Villas Boas joga, é político. É tipo nim. Nem é sim nem é não. Mas dá a entender que pode ser treinador.

Depois o SC assina a 2 dias das eleições. Ninguém sabe até hoje o que aconteceu naquela reunião de hora e meia, em que o PC convenceu o Sérgio assinar...eu não me surpreende, que o Pinto da Costa tenha surpreendido o homem e pô-lo contra a parede, que tinha de assinar.

Espero que o Sérgio um dia explique o que aconteceu. Porque está a ser cozido no microondas por este ato que ninguém entende.

Se eu me esforçar, até consigo entender. Não se cospe no prato, que andamos a comer, desde os 15 anos de idade não é? O Sérgio diz isso, "gratidão e respeito é inegociavel" para ele, pois, valores bonitos mas na vida, os adeptos borrifam se para isso, e viram nisso um ato hostil contra o Villas Boas.

Sendo o SC inteligente, ele sabia disso. Mesmo assim aceitou o risco. Por lealdade? Quando ele sabia, que de fora, seria visto como alguém agarrado a dinheiro? Um dia saberemos.

Depois das eleições, tick tack o relógio. O Villas Boas, se fosse perspicaz, devia ter falado com o Sérgio a sós. E dizia-lhe, olha, a minha ideia até era ver se estavas disponível para seres o treinador, mas nestas novas condições, em que serás apenas treinador mas tu assinaste a 2 dias, nem sequer me ligaste a falar disso e isso muda tudo. Vou começar um novo ciclo com um novo treinador.

Após isso, se a ideia do Villas Boas seria contactar com o Vítor Bruno, sabendo ele como o Sérgio é, também era simples. Ligava para o VB a marcar uma reunião e ligava para o Sérgio. Fazia uma reunião a três. Nessa reunião, o Villas Boas informava o VB que pretende um novo ciclo e ele pode ser um dos escolhidos. O Sérgio toma ai conhecimento como o Vítor.

Liderar é isto, não é preciso complicar. O Sérgio provavelmente iria mesmo assim reagir mal. Mas nunca poderia atacar a ética do Villas Boas. O Villas Boas foi correcto mesmo quando o Sérgio, possa não ter sido quando assinou com o PC. Acabaria por compreender.

Erros não justificam novos erros. Ou seja, se e é um grande se, o Villas Boas contactou o Vitor sem conhecimento do Sérgio, erro crasso. O Vítor se tivesse carácter teria de imediatamente dizer ao VB "olha que vou ter de falar com o Sérgio sobre isto", e se, pior ainda, o Villas Boas lhe pediu para estar não dizer nada, pior ainda! Isto é um amadorismo atroz, isto não é liderar, isto é ser canalha.

Eu ainda quero acreditar, que o Villas Boas foi tremendamente ingenuo, e quando falou com o Sérgio, ainda não tinha falado com o Vitor. Mas, o Villas Boas, ao não ter falado com os dois ao mesmo tempo, permitiu que o Sérgio pudesse pensar, que foi traido. Qualquer um no lugar dele sentiria isso.

Agora está o caldo entornado. O Vitor Bruno deixou de ser hipótese. E tens o Sérgio fulo e possesso.

Há aqui um outro ponto que ainda não percebi. Lendo a linguagem não verbal do Sérgio, porque é que ele assumiu, que o Villas Boas não o queria? Ou era intenção dele sair mesmo quando assinou?

As voltas que se dão para defender o grunho que saiu à batatada de todo o lado. Há sempre alguma coisa. O perseguido!

 

[Liberis]

Já não comento aqui a séculos. Quem foi o primeiro a ser filho da p*? Sabes como é, para fdp, fdp e meia.

Independentemente de gostarmos ou não do SC, como se sentiriam, se soubessem pela boca do vosso patrão, que anda a comer a vossa mulher?

Eu vou dizer aqui o que penso, procurando ser isento. O Villas Boas na campanha, nunca disse que o Sérgio não seria treinador. Foi sempre meio ambíguo. Porquê? Porque tinha medo de perder votos. Só isso diz, que o Villas Boas teve medo de ser frontal. Foi político. A 21 de Abril de 2024, a dias das eleições, deu uma entrevista, é procurar no site da TSF, mais uma vez dá a entender, que o Sérgio pode ser o treinador desde que aceite a nova estrutura organizacional.

Mais uma vez, o Villas Boas joga, é político. É tipo nim. Nem é sim nem é não. Mas dá a entender que pode ser treinador.

Depois o SC assina a 2 dias das eleições. Ninguém sabe até hoje o que aconteceu naquela reunião de hora e meia, em que o PC convenceu o Sérgio assinar...eu não me surpreende, que o Pinto da Costa tenha surpreendido o homem e pô-lo contra a parede, que tinha de assinar.

Espero que o Sérgio um dia explique o que aconteceu. Porque está a ser cozido no microondas por este ato que ninguém entende.

Se eu me esforçar, até consigo entender. Não se cospe no prato, que andamos a comer, desde os 15 anos de idade não é? O Sérgio diz isso, "gratidão e respeito é inegociavel" para ele, pois, valores bonitos mas na vida, os adeptos borrifam se para isso, e viram nisso um ato hostil contra o Villas Boas.

Sendo o SC inteligente, ele sabia disso. Mesmo assim aceitou o risco. Por lealdade? Quando ele sabia, que de fora, seria visto como alguém agarrado a dinheiro? Um dia saberemos.

Depois das eleições, tick tack o relógio. O Villas Boas, se fosse perspicaz, devia ter falado com o Sérgio a sós. E dizia-lhe, olha, a minha ideia até era ver se estavas disponível para seres o treinador, mas nestas novas condições, em que serás apenas treinador mas tu assinaste a 2 dias, nem sequer me ligaste a falar disso e isso muda tudo. Vou começar um novo ciclo com um novo treinador.

Após isso, se a ideia do Villas Boas seria contactar com o Vítor Bruno, sabendo ele como o Sérgio é, também era simples. Ligava para o VB a marcar uma reunião e ligava para o Sérgio. Fazia uma reunião a três. Nessa reunião, o Villas Boas informava o VB que pretende um novo ciclo e ele pode ser um dos escolhidos. O Sérgio toma ai conhecimento como o Vítor.

Liderar é isto, não é preciso complicar. O Sérgio provavelmente iria mesmo assim reagir mal. Mas nunca poderia atacar a ética do Villas Boas. O Villas Boas foi correcto mesmo quando o Sérgio, possa não ter sido quando assinou com o PC. Acabaria por compreender.

Erros não justificam novos erros. Ou seja, se e é um grande se, o Villas Boas contactou o Vitor sem conhecimento do Sérgio, erro crasso. O Vítor se tivesse carácter teria de imediatamente dizer ao VB "olha que vou ter de falar com o Sérgio sobre isto", e se, pior ainda, o Villas Boas lhe pediu para estar não dizer nada, pior ainda! Isto é um amadorismo atroz, isto não é liderar, isto é ser canalha.

Eu ainda quero acreditar, que o Villas Boas foi tremendamente ingenuo, e quando falou com o Sérgio, ainda não tinha falado com o Vitor. Mas, o Villas Boas, ao não ter falado com os dois ao mesmo tempo, permitiu que o Sérgio pudesse pensar, que foi traido. Qualquer um no lugar dele sentiria isso.

Agora está o caldo entornado. O Vitor Bruno deixou de ser hipótese. E tens o Sérgio fulo e possesso.

Há aqui um outro ponto que ainda não percebi. Lendo a linguagem não verbal do Sérgio, porque é que ele assumiu, que o Villas Boas não o queria? Ou era intenção dele sair mesmo quando assinou?

Pá.

O André é o Presidente do Futebol Clube do Porto. Tem de dar 0 justificações a um assalariado do clube sobre as suas próximas decisões.

Era só, literalmente, o que faltava. Ter de justificar a escolha de um novo treinador, fosse o Vítor Bruno fosse o caralho a 4, ao Sérgio.

Ainda mais hilariante é considerar que o Vítor Bruno é obrigado a prosseguir a sua carreira toda ligado ao Sérgio, como se este fosse dono dele.

O Sérgio não é tido nem achado para nenhuma decisão que envolva a nova estrutura directiva do Clube.

 

[exp_web_dfs]

Já não comento aqui a séculos. Quem foi o primeiro a ser filho da p*? Sabes como é, para fdp, fdp e meia.

Independentemente de gostarmos ou não do SC, como se sentiriam, se soubessem pela boca do vosso patrão, que anda a comer a vossa mulher?

Eu vou dizer aqui o que penso, procurando ser isento. O Villas Boas na campanha, nunca disse que o Sérgio não seria treinador. Foi sempre meio ambíguo. Porquê? Porque tinha medo de perder votos. Só isso diz, que o Villas Boas teve medo de ser frontal. Foi político. A 21 de Abril de 2024, a dias das eleições, deu uma entrevista, é procurar no site da TSF, mais uma vez dá a entender, que o Sérgio pode ser o treinador desde que aceite a nova estrutura organizacional.

Mais uma vez, o Villas Boas joga, é político. É tipo nim. Nem é sim nem é não. Mas dá a entender que pode ser treinador.

Depois o SC assina a 2 dias das eleições. Ninguém sabe até hoje o que aconteceu naquela reunião de hora e meia, em que o PC convenceu o Sérgio assinar...eu não me surpreende, que o Pinto da Costa tenha surpreendido o homem e pô-lo contra a parede, que tinha de assinar.

Espero que o Sérgio um dia explique o que aconteceu. Porque está a ser cozido no microondas por este ato que ninguém entende.

Se eu me esforçar, até consigo entender. Não se cospe no prato, que andamos a comer, desde os 15 anos de idade não é? O Sérgio diz isso, "gratidão e respeito é inegociavel" para ele, pois, valores bonitos mas na vida, os adeptos borrifam se para isso, e viram nisso um ato hostil contra o Villas Boas.

Sendo o SC inteligente, ele sabia disso. Mesmo assim aceitou o risco. Por lealdade? Quando ele sabia, que de fora, seria visto como alguém agarrado a dinheiro? Um dia saberemos.

Depois das eleições, tick tack o relógio. O Villas Boas, se fosse perspicaz, devia ter falado com o Sérgio a sós. E dizia-lhe, olha, a minha ideia até era ver se estavas disponível para seres o treinador, mas nestas novas condições, em que serás apenas treinador mas tu assinaste a 2 dias, nem sequer me ligaste a falar disso e isso muda tudo. Vou começar um novo ciclo com um novo treinador.

Após isso, se a ideia do Villas Boas seria contactar com o Vítor Bruno, sabendo ele como o Sérgio é, também era simples. Ligava para o VB a marcar uma reunião e ligava para o Sérgio. Fazia uma reunião a três. Nessa reunião, o Villas Boas informava o VB que pretende um novo ciclo e ele pode ser um dos escolhidos. O Sérgio toma ai conhecimento como o Vítor.

Liderar é isto, não é preciso complicar. O Sérgio provavelmente iria mesmo assim reagir mal. Mas nunca poderia atacar a ética do Villas Boas. O Villas Boas foi correcto mesmo quando o Sérgio, possa não ter sido quando assinou com o PC. Acabaria por compreender.

Erros não justificam novos erros. Ou seja, se e é um grande se, o Villas Boas contactou o Vitor sem conhecimento do Sérgio, erro crasso. O Vítor se tivesse carácter teria de imediatamente dizer ao VB "olha que vou ter de falar com o Sérgio sobre isto", e se, pior ainda, o Villas Boas lhe pediu para estar não dizer nada, pior ainda! Isto é um amadorismo atroz, isto não é liderar, isto é ser canalha.

Eu ainda quero acreditar, que o Villas Boas foi tremendamente ingenuo, e quando falou com o Sérgio, ainda não tinha falado com o Vitor. Mas, o Villas Boas, ao não ter falado com os dois ao mesmo tempo, permitiu que o Sérgio pudesse pensar, que foi traido. Qualquer um no lugar dele sentiria isso.

Agora está o caldo entornado. O Vitor Bruno deixou de ser hipótese. E tens o Sérgio fulo e possesso.

Há aqui um outro ponto que ainda não percebi. Lendo a linguagem não verbal do Sérgio, porque é que ele assumiu, que o Villas Boas não o queria? Ou era intenção dele sair mesmo quando assinou?

Provavelmente melhor não comentar mais por alguns séculos mais…penso eu de que…


Sent from my iPhone using Tapatalk