Se tentares explicar o porquê de gostares em Pinto da Costa em vez de estares sempre a atacar o outro candidato pode ser que sejas levado mais a sério. Pinto da Costa para o bem (que é muito) e para o mal, que também se acumulou bastante, teria sempre uma oposição muito visível nestas eleições. Relembro que nas eleições de 2020 30% dos sócios votaram noutra lista.
O problema é que aquilo pelo qual Pinto da Costa está a ser julgado nestas eleições são factos mais que comprovados nestes anos. Não foi necessário criar qualquer narrativa. A má gestão, os negócios com a família, os negócios com o Pinho, o excesso de regalias à claque, a inexistência da academia apesar dela estar prometida desde 2016, tudo isso são factos. Irrefutáveis.
Depois obviamente quem vota Pinto da Costa pode ignorar tudo isto e achar que o presidente merece mais um mandato. É legítimo.
O que não é legítimo é depois criarem narrativas absurdas para menorizar a outra candidatura. Ou de criarem narrativas estapafúrdias sobre AVB estar ao serviço de Lisboa ou o raio a quatro.
Querem respeito, respeitem que tem uma opinião diferente e sobretudo respeitem a nossa inteligência.
Para finalizar. Há diferenças nas campanhas negativas. Uma baseia-se em factos. A outra baseia-se na criação de uma narrativa alternativa.
Pinto da Costa irá pagar muito caro não se ter colocado ao lado dos sócios que foram coagidos e agredidos na AG . E esta última cavalgada da onda com a teoria do "filmem tudo" e de que a culpa foi nossa só irá ajudar a sacramentar. Foi e continua a ser muito mal aconselhado. Os SD sócios são muito menos do que todos os sócios que viram e transmitiram a outros sócios a pouca vergonha que foi a AG.
O problema é que aquilo pelo qual Pinto da Costa está a ser julgado nestas eleições são factos mais que comprovados nestes anos. Não foi necessário criar qualquer narrativa. A má gestão, os negócios com a família, os negócios com o Pinho, o excesso de regalias à claque, a inexistência da academia apesar dela estar prometida desde 2016, tudo isso são factos. Irrefutáveis.
Depois obviamente quem vota Pinto da Costa pode ignorar tudo isto e achar que o presidente merece mais um mandato. É legítimo.
O que não é legítimo é depois criarem narrativas absurdas para menorizar a outra candidatura. Ou de criarem narrativas estapafúrdias sobre AVB estar ao serviço de Lisboa ou o raio a quatro.
Querem respeito, respeitem que tem uma opinião diferente e sobretudo respeitem a nossa inteligência.
Para finalizar. Há diferenças nas campanhas negativas. Uma baseia-se em factos. A outra baseia-se na criação de uma narrativa alternativa.
Pinto da Costa irá pagar muito caro não se ter colocado ao lado dos sócios que foram coagidos e agredidos na AG . E esta última cavalgada da onda com a teoria do "filmem tudo" e de que a culpa foi nossa só irá ajudar a sacramentar. Foi e continua a ser muito mal aconselhado. Os SD sócios são muito menos do que todos os sócios que viram e transmitiram a outros sócios a pouca vergonha que foi a AG.
Última edição:
