A campanha do Jorge Nuno é comentar as novidades lançadas por AVB e tentar lançar lama para cima da candidatura do mesmo...
Lamentável...
Lamentável...
Não me expressei bem ... Esperar que só os títulos tragam mais sócios ...Ganhar títulos é o que garante crescimento de massas.
Depois é preciso é saber aproveitar isso, o que acho que é mais ou menos unânime que foi negligenciado.
Publicidade e não sei quê, sem vitórias não te vai trazer grande coisa.
Há é que saber capitalizar e trabalhar nesse sentido fazendo exactamente depois o que apontaste.
Óbvio que se a paixao despertada for verdadeira as pessoas não abandonam o clube por ter de comer um bocado de pão amassado pelo Capeta.
Ainda não falou nada em concreto do que pretende e além do mais continua a esquecer se dos sócios em geral , isso sendo o mais importante .A campanha do Jorge Nuno é comentar as novidades lançadas por AVB e tentar lançar lama para cima da candidatura do mesmo...
Lamentável...
Acho que o André com os seus quarenta e tais e ainda se pode considerar um presidente jovem.Fiz um backreading exaustivo, tenho desde já a agradecer a grande participação do @Kerouac dizer que os foristas da velha guarda fazem sempre falta e não é por concordar com tudo nem discordar de tudo, é uma pessoa inteligente e que proporciona uma boa dinâmica de discussão ao fórum.
Quero salientar como produtivo também a ideia apontada pelo @Vieira_Amares e que num pós eleições deveria de ser ponderada, discutir a limitação de mandatos.
Sejamos francos, não vejo nenhum outro presidente nos próximos 120 anos a fazer 40 anos de presidente.
Só um maluco por isto, e PdC foi esse maluco, que dedicou a totalidade da vida. mesmo que decadente nos últimos 10/12 anos.
A média expectável vão ser uns quê 10 anos?
Depois porque acaba por permitir presidências longas mas evitar a deificação e que se criem teias de interesse petrificadas, limitar a um mínimo de 12 e máximo de 16 anos de vigência seguida, podendo depois discutir a intercalação para como disse e bem evitar "Medvedevs".
Era algo a discutir em AG's futuras.
Não está relaciinado obviamente com a questão da idade dos candidatos e presidentes.Acho que o André com os seus quarenta e tais e ainda se pode considerar um presidente jovem.
Vencendo as eleições via-o facilmente a fazer 20 anos de presidência.
E olha q o chelsea bem precisa.Isto dá a ideia de que o André, a certa altura, deixou de estar apaixonado pelo FCPorto. Saltou da paixão FCPorto para a paixão Chelsea e deixou de ter o FCPorto no seu coração. Nada mais falso.
Uma pessoa não pode ter várias paixões e interesses na vida ao mesmo tempo e experimentar novos desafios profissionais?
A manta está com receio que, caso ele seja eleito, no ano seguinte abandone a presidência de sonho e vá ser presidente do Chelsea, é isso?
Não conseguimos, nem nunca conseguiremos envolver mais adeptos na vida do clube, porque esse tempo passou! Com excepção de um período, particularmente, interessante como este que vivemos, esse envolvimento tenderá a decrescer, como se vê nas amadoras, por exemplo.Nós ganhamos muitos adeptos, mas não capitalizamos em torna-los associados e envolver mais na vida do clube.
Não é devido às quezilias com o carnide, com lagartos ou com instituições que nos são hostis.
Nenhum miudo diz "eu gosto mesmo do Porto, mas não vou ser do Porto porque dizem mal da justiça" "Não vou ser do Porto porque falam mal dos árbitros", "Não vou ser do Porto porque eles falam na regio..regeliza...mãe é uma palavra difícil"
Nisso estou como o @Kerouac, é uma xaropada.
Todos queremos que o FC Porto cresça, que tenha mais adeptos, mais sócios, gente mais envolvida com o clube.
Mas acho que deviamos nos afastar da ideia de querermos ser um carnide azul e branco, fazer bandeira das "grosas de gente que nos apoiam" querer ser "nacional e maior que o país".
Isso é parolada, o FC Porto é e deve ser demograficamente nacional, mas culturalmente nunca poderá contrariar ou renegar as suas raízes e da sua cultura.
Aliás esta cultura muito própria aplica-se à maioria do país, que é um país que funciona a velocidades e prioridades diferentes.
Temos de ser o FC Porto.
Um FC Porto melhor, mais capaz, mais vencedor, mais competente, mais comunicativo com os sócios e adeptos, mais claros e transparentes na comunicação, mais modernos, mais capazes de formar e detetar talento, masi capazes de rentabilizar as vitórias e a grandeza.
Sim.
Mas FC Porto yet.
Não podemos querer ser uma versão washed up e mais genérica de um clube, uma espécie de "as piores mas mais gabadas características dos nossos rivais"
Sermos parolos "naxonais" como o carnide e "meninos moralmente superiores semi-sonsos" como os lagartos.
É assim, pelo menos respeita o legado do dr. Madureira. É santo António q se diz, n é maluco.Táx a abilitarte a besitar o lodo do rio douro maluco
Faz sentido. o meu ponto era em relação ao facto de ser jovem para a presidência tenha a ambição de ficar mais anos para levar o clube ainda mais longe.Não está relaciinado obviamente com a questão da idade dos candidatos e presidentes.
Ser presidente do FC Porto é uma profissão de altíssimo desgaste.
Além disso essa ideia contribui para uma certa dinâmica, coloca um threshold de 16 anos para apresentar trabalho e obra e incita ao aparecimento de alternativas promove a discussão.
Nunca houve essa preocupação. Hoje a marca FC Porto poderia ser muito mais forte e render muito mais dinheiro ao clube. Não o é porque o nosso marketing é terrível e a comunicação e preocupação com os sócios, adeptos e simpatizantes é praticamente inexistente.Esta discussão, de ganhar adeptos graças aos trofeus, e tudo muito bonito.....mas é so graças aos trofeus que ganhamos adeptos ?
Nos ultimos 10 anos, quantas vezes vimos uma campanha forte de marketing do FC Porto, para chegar ao povo, para chamar pessoas, para mostrar o que é ser FC Porto ?
Nos ultimos 10 anos, quantas vezes vimos o clube a usar os verdadeiros intervenientes das campanhas de marketing, de levar o clube ao interior de levar o clube ao sul ao norte ao litoral ?
Nos ultimos 10 anos, quando vimos Pinto da Costa, dirigir-se aos adeptos, aos socios, sem ser para acusar os de lisboa e os "candidatos dos inimigos"?
Quando foi a ultima vez que o FC Porto fez uma campanha de aproximação aos socios quando joga fora ? Ainda me lembro quando os outros la de baixo, levavam camiões cheios de roupa e bonecos do benfica para vender ao dia de jogos nos estádios dos adversarios ?
Quais são as vantagens que os socios do FCPorto têm por ser socios ? Para além do solinca no estadio do dragão ou dos 6 centimos na repsol energias ?
Digam-me sinceramente o que é que o FC Porto de Pinto da Costa, alguma vez fez MESMO A SERIO nos ultimos 20 anos, para puxar os adeptos para socios ?
Ganhar é bonito, porque toda a gente gosta de estar do lado de quem ganha é inato ao ser humano, agora ir ter com as pessoas , deixar as pessoas terem acesso a quem realmente importa, os jogadores....deixar as pessoas terem acesso ás memorias do clube (para alem do museu, o porto canal está muito mal aproveitado) etc etc....o maior problema de pinto da costa é um pouco como josé mourinho, houve uma altura em que tudo o que tocavam era ouro, mas não conseguiram adaptar-se aos tempos e as mudanças, e acham que o que funcionava à 15 anos, ainda funcionava hoje, o que não é o caso....
Onde é que estao os 19,6M de bilhética no R&C?Comunicado da SAD (Pinto da Costa) na íntegra (contestando a ia informação do discurso do nosso futuro CFO Pereira da Costa):
«Em nome da verdade e do bom nome do FC Porto, esclarece-se o seguinte: O valor total de bilhética do FC Porto na época passada foi 19,606 milhões de euros, acima dos 19,589 apresentados pelo Sporting, ao contrário do que tem sido dito. Os valores do Benfica não são comparáveis, pois dispõe de um estádio com uma lotação superior. Este esclarecimento já tinha sido pormenorizadamente prestado aos sócios pelo administrador Fernando Gomes na Assembleia Geral de 29 de novembro de 2023, quando as contas foram aprovadas, pelo que é estranho que se continue a difundir informação tendenciosa com o intuito de penalizar o bom nome e a marca do nosso clube. Importa ainda acrescentar que as receitas operacionais excluindo passes de jogadores do FC Porto em 2022/23 totalizaram 166 milhões de euros, contra os 119 milhões de euros do Sporting, o que, ao ser ignorado, conduz a apreciações parciais e penalizadoras do FC Porto.»
O que disse Pereira da Costa ontem, na sede de campanha de Villas-Boas:
«Porque é que no FC Porto fizemos vendas de passes de 430 M€ em seis anos, mas só foram registados resultados dessas vendas de cerca de 30 M€, ou seja 7 % do valor depois de abatidos os custos associados, as amortizações e as imparidades? Deixo para referência os números conseguidos pelos nossos principais rivais que nos fazem pensar: um fez vendas no mesmo período de 570 M€ gerando resultados de 200 M€, ou seja 35%; o outro realizou vendas de 400 M€, próximo do nosso, mas com resultados de 170 M€, ou seja 43%. Segunda pergunta, porque é que no no ultimo exercício a venda de bilhetes jogo a jogo e lugares anuais, e excluo aqui o “corporate hospitality, camarotes e business seats, foram de apenas 10,8M€?. Os principais rivais tiveram 19,8 M€ e com 13,6 M€. O rival com menor valor conseguiu 13,6 M€, teve uma assistência média na Liga, na última época, de 30 por cento inferior ao FC Porto. Porque é que o FC Porto com receitas de merchandising que correspondem, basicamente, aos equipamentos, com receitas de de 8/9M€ por ano, similares a um dos nossos rivais, porque é que tem 2M€ de custos das mercadorias vendidas a mais do que os rivais? Porque é que nossa margem nessa atividade é de 35 por cento quando nesse rival é perto de 60 %? Quarta pergunta. Em que consistem as despesas de representação de mais de 1,4 M€ por ano? Nos últimos quatro exercícios foram pagos 5,4 M€. Valores que acrescem aos salários e prémios. Já agora refiro que há seis anos na SAD pagavam-se por ano 500 mil euros em despesas de representação. Em seis anos, foi aumentando 1 M€ nessa rubrica. Finalmente, o que são 3M€ de outros fornecimentos externos que nunca são descriminados? Diria que a estrutura de custos atual e com as receitas atuais, em termos operacionais, excluindo as vendas de passes, é ligeiramente negativa, tende para zero. Mas em território negativo com boas prestações nas provas europeias, com essas boas receitas Acontece que abaixo disto temos cerca de 20 M€ de encargos financeiros que decorrem da dívida financeira de 310 M€. Entrando depois na atividade da otimização dos ativos, temos amortizações anuais de passes de jogadores entre 30 a 40 M€ por ano. Temos um resultado operacional ligeiramente negativo, 20 M€ de encargos e 30 a 40 M€ de amortizações. O que significa que temos de gerar em mais valias com a venda de jogadores 50 a 60 M€ para equilibrar. Para gerar isso, temos de vender todos os anos 70 a 90 M€ em passes. Isto é um desafio muito grande e coloca questões na qualidade do plantel. Este é o retrato económico da nossa SAD com dependência grande das receitas da UEFA.»
Onde é que estao os 19,6M de bilhética no R&C?
https://files.app.fcporto.pt/docs/7c771a9dd190282d6d11d7e49d52b948.pdf
E no RC dos SD!!!Onde é que estao os 19,6M de bilhética no R&C?
https://files.app.fcporto.pt/docs/7c771a9dd190282d6d11d7e49d52b948.pdf
esta comunicaçao por parte do clube é dum falta de honradez impressionante, é que é à descarada, mentem com todos os dentes que ainda têm.
Contas á Fernando Gomes.Onde é que estao os 19,6M de bilhética no R&C?
https://files.app.fcporto.pt/docs/7c771a9dd190282d6d11d7e49d52b948.pdf