Só não vê quem não quer...Foi só mais uma mentira de Pinto da Costa! Elas são tantas que se formos a desmentir todas não se faz outra coisa.
Só não vê quem não quer...Foi só mais uma mentira de Pinto da Costa! Elas são tantas que se formos a desmentir todas não se faz outra coisa.
Estou para ver quando desbloquearem o telemóvel do Macaco...A confirmar-se que o Madureira é responsável, o que irá PdC fazer?
É o elefante na sala...
É como eu digo, gente que tenho como inteligente a dizer barbaridades e a fazer números de contorcionismo de fazer inveja a qualquer profissional da arte para defender o indefensável.O que o PdC fez ou disse de Sócrates, LFV ou Madureira causa-me mais admiração do que desprezo.
E isto independentemente do meu pensamento sobre cada um dos sujeitos.
O normal deste país é toda a gente saber e toda a gente fingir.
No sábado, a Isabel dos Santos é uma grande empresária e uma amiga da economia, no domingo sai uma reportagem e na 2a feira "Aí que nojo, nunca julguei que a fortuna dela tivesse essas origens, que bandida."
O meu chefe de gabinete é apanhado com 80000 euros aqui onde trabalha e "aí que sacana, o que me fizeste seu bandido"
O país normalmente é isto. Gente que patrocina, se junta ou é conivente com praticas e pessoas duvidosas até ao momento em que todo o mundo consegue fingir que não se passa nada.
Deslealdade e oportunismo como padrão de comportamento social que deve ser replicado.
No segundo em que o mundo cai em cima de alguém, toda a gente se acotovela para hipócritamente dizer-se surpreendido, que nunca julgou e para atirar pedras ao sujeito no chão.
Quando alguém foge a este padrão oportunista tem a minha admiração.
Quanto ao Madureira há uma diferença entre usar a Operação Pretoriano no discurso de candidatura ou responder a uma pergunta.
Depois de tudo o que disse sobre o Madureira no passado, eu ficava era desiludido se ele agora tivesse a típica atitude tuga quando lhe pedem para comentar.
"Foi preso, nunca imaginei, que grande bandido que tenho aqui. "
É diferente mas é um aviso para quem acha que o AVB papa isto de caras... os lamps, além de haver sócios com 30 ou 40 votos, ainda tem as casas em si que valem dezenas de votos.No Carnide, o candidato dos hamburgueres também tinha muito melhores métricas e engagement nas redes sociais que o LFV e o LFV deu-lhe uma abada nas urnas (certo, eles têm o sistema de +velho/+votos, mas em termos nominais o LFV também teve mais votos). Acho que as redes sociais não podem ser levadas muito a sério como barómetro. Pode ajudar mas não garante nada. O que conta é quem vai ao Dragão votar em abril e PdC vai mobilizar muita gente desta vez (ao contrário do que aconteceu em 2020).
Eu comentei a frase de domingo tendo por base o histórico.A grande questão é exactamente esta...o histórico!
E com o histórico existente, não há amizade/fidelidade neste mundo que lhe permita ficar bem na foto (a não ser para aqueles que, apesar de não serem cegos, não estão dispostos a ver...cada um pelas suas razões).
Não é, porque tal nunca irá acontecer antes das eleições.A confirmar-se que o Madureira é responsável, o que irá PdC fazer?
É o elefante na sala...
Uau!Para mim seria uma ingratidão dos sócios se ele perder as eleições. Simples.
Ou seja, tu gostavas de ser amigo de um analfabruto que mal sabe ler, condenado por roubar um camião, traficante de droga nos tempos livres e um corrupto da pior espécie que, entre outras coisas, montou um polvo que ajudou a roubar-nos títulos, para além do pequeno pormenor de nos ter tentado tirar da Champions e tudo ter feito para nos prejudicar enquanto foi presidente dos lampiões.Não vejo qual é o problema de ter um amigo de outro clube. Eu próprio tenho vários amigos benfiquistas e não me importava nada de ser amigo de Luís Filipe Vieira, que me parece uma pessoa interessante e com muitas histórias para contar. Para além de parecer um bom garfo e um ótimo fígado.
Tenta fazer o mesmo exercício para os comentários do PdC sobre o AVB hoje tendo em conta o histórico (2020, possível candidatura do AVB em 2024).Eu comentei a frase de domingo tendo por base o histórico.
Não analisei o histórico. Se o tivesse feito verias mais críticas do que elogios à excessiva proximidade com a claque.
Não acho que um presidente deva antagonizar a claque, mas quando a proximidade é maior do que a desejável fica sujeito a que possa ser associado quando agridem sócios, varrem uma estação de serviço, fecham a equipa numa garagem do Dragão até às 5 da manhã, insultam o treinador à chegada ao aeroporto.
Dá espaço a que se fique com dúvidas ou se lancem insinuações sobre se os actos condenáveis praticados foram espontâneos de grupos com tendência para a violência ou orquestrados/com conivência de quem tem poder e lhes está próximo.
Este é o histórico.
Agora se tenho que comentar uma frase dado o histórico existente, não vou voltar a comentar o histórico.
O que tens a dizer do histórico? Isto.
O que tens a dizer da frase de domingo sabendo do histórico existente? Aquilo.
Repara que até introduzi o LFV que é mais chocante para o portismo.
Aqui o histórico do relacionamento é outro. O Porto, sob o comando de PdC, ajudou a cavar a sepultura de LFV pelas denúncias no Porto Canal.
O histórico permitiria que ele na entrevista à Fátima Campos Ferreira cascasse no LFV sem ficar mal na fotografia.
No entanto, ele revela uma estranha compaixão sobre alguém que nos fez mal, mas está enterrado no lodo.
Não me interessa se a compaixão é sincera ou hipócrita, mas não consigo ter mais desprezo do que admiração por quem não atira pedras em quem já está no lodo.
Os funcionários dos wise pirates não têm de ser portistas, o que andava aí antes desse chamava ao pavilhão pavilhão dragão.Ou seja, tu gostavas de ser amigo de um analfabruto que mal sabe ler, condenado por roubar um camião, traficante de droga nos tempos livres e um corrupto da pior espécie que, entre outras coisas, montou um polvo que ajudou a roubar-nos títulos, para além do pequeno pormenor de nos ter tentado tirar da Champions e tudo ter feito para nos prejudicar enquanto foi presidente dos lampiões.
Estás apresentado porque de portista tens 0.
Pah é pdc... não chateies a malta com dúvidas existenciais.Em abril decidirei em consciência como qualquer outro sócio. Aguardo listas e programas. E debates já agora…
Claramente que não percebeste o que escrevi.Subestimas, claramente, o papel de um presidente e de uma estrutura.
O que não deixa de ser curioso, num clube que tudo ganhou nos últimos 40 anos com um presidente e umas duas dezenas de treinadores.
Grande slogan!Vamos esquecer os erros do passado e focar nos erros do futuro
Vota Jorge Nuno!
Malta, estamos no Porto caralho!!Há quem lhe chame mentiroso, só porque diz muitas mentiras…
Percebi perfeitamente o que disseste.Claramente que não percebeste o que escrevi.
Quando eu digo que a peça chave dum clube é o treinador, não estou a dizer que o que está à volta é irrelevante ou secundário.
O que reafirmo é que a falha nessa escolha chave porá imediatamente tudo em causa. Projecto, estrutura, competência de profissionais da SAD, jogadores, tudo.
Quem escolhe, o mantém e apoia é a peça chave.
Alguma decisão da SAD em 2003 na gestão de ativos é questionada?
Os jogadores, dirigentes, roupeiros não pareciam mais competentes do que são?
Olha para o valor do plantel do Porto no final do bicampeonato de Vítor Pereira (que não era um supertreinador mas mostra competência) e anda meio ano para a frente.
Lucho dispensado, Porto fora da Champions, Otamendi vendido ao desbarato, Danilo, Alex, Mangala pareciam medianos.
A perda de valor em ativos ou em prémios de desportivos é gigante quando a competência técnica falha.
A perda de valor em bloqueios a vendas, amuos, contratações de veteranos com altos salários para fazer balneario, empréstimos sem opção de compra, etc etc também é gigante.
Onde um presidente dum clube português tem mesmo que acertar é no treinador.
Isso não menoriza o seu papel. Responsabiliza-o na escolha.
Aliás foi isso que fez chegar PdC até aqui. Aos 42 anos disto.
Acertar mais do que os outros e saber gerir melhor do que os outros quando o apoiar e quando o despedir.