Tozé Seguro, Guterres. Honestos ao menos. Não digo competentes, mas honestos.
Nada contra as opções politicas de cada um, mas considerar o chega?
É mesmo de quem não pensa um bocadinho!
- Chega é um partido CHEIO de demagogias e totalmente empolado pelas frases feitas e populistas. O partido de 1 pessoa só, que é o ventura, porque diga-se de passagem, qualquer meco adicional daquele partido, provavelmente o numero 2, 3, 4 ... 10.. 15...duvido que tenham qualquer tipo de apoio de quem quer que seja!
Quanto ao André Ventura... Todos sabemos como é que ele cresceu:
- É um comentador televisivo de desporto, que se ja antes vivia com base em falacias e historias da carochinha, usando e abusando do "falar por cima", do "interromper o raciocinio" para tentar tirar partido e tentar descompor os outros. É um gajo que nesse sentido, é desonesto
Definição de ventura: é um trengo, que bate com a mão no peito, a dizer democracia, usa chavoes em volta da corrupção e do populismo, mas depois usa e abusa de todo o tipo de tecnicas para interromper, desconcentrar, baralhar e dessa forma, destabilizar os "concorrentes"!
O que falta na nossa politica? Gente seria! Falta verdade!
Falta pegar, expor as ideias, e dizer: amigos para cumprir isto é preciso X dinheiro. Esse X dinheiro virá de X, Y e Z.
O que não faltam são promessas de coisas inatingiveis. É preciso saber onde se corta para injectar noutro lado... e perceber os beneficios e implicações, quer do corte, quer da injecção.
O lençol não estica, para dar de um lado, descalça do outro!
Promessas de 1001 coisas... servem para enganar o povo!
Ridículo q ainda se faça essa merda
Só por curiosidade, podes fazer o mesmo exercício para o PSD (a nível de seriedade) ?
Não te quero prender aqui ao forum nos próximos anos por isso refiro-me apenas a líderes, não a criações/acompanhantes/cancros que nasceram e despoletaram nesse período debaixo da asa de X ou Y..etc, apenas líderes.
Pedro Passos Coelho, Fernando Nogueira, Durão Barroso, Rui Rio.... A nível de honestidade não são Sócrates
La vamos ter pedro nuno santos a PM… 
Tecnoforma?
Até a Goldman Sachs chorou com essa tua insinuação..o que vale é que o Durão estava mesmo à mão e chegou um lenço de papel para enxaguar a lágrima.
Sabes quantos Ministros e Secretários de Estado foram afastados nestes últimos 7 anos, por irregularidades várias, crimes de várias espécies ? Family gates e o catano, a serem noticia no exterior.... Ninguém bate o PS em Corrupção e Corruptos. E os que sendo PS não alinharem na mama habitual por serem honestos, têm os dias contados no partido.
Este José Luís Carneiro deixou-me uma boa impressão. Pareceu-me genuinamente boa pessoa e um político sério para o país.
Como tal, obviamente o sistema tratou de arrumar com ele em 2 tempos...
As pessoas ficaram com boa impressão do Carneiro porque é low profile. Ninguém chega a Ministro se não estiver profundamente envolvido na máquina do PS e isso implica sempre muita coisa má.
Estas "eleições" no PS decorreram exatamente como eu tinha previsto, até nos números. O líder do PS já estava escolhido há bastante tempo. O Carneiro foi literalmente escolhido pela máquina do PS para perder com o Pedro Nuno Santos. Se houvesse uma verdadeira "luta" pela liderança do partido teria sido Pedro Nuno Santos vs Medina.
Eu sei como funciona o PS por dentro porque o meu pai era (é) militante do partido e trabalhou lá. Não como político, fez durante vários anos segurança ao Mário Soares, teve convites para seguir uma carreira política, mas nunca se quis envolver na política porque rapidamente percebeu como aquilo funcionava. Depois seguiu para uma vida completamente diferente e nunca esteve envolvido com política, no entanto, eu escrevi que ainda era militante do PS entre parêntesis e isso porque porque apesar de ele não pagar as quotas do PS há 30 anos continua a ser militante porque pagam as quotas por ele e votam por ele.
O José Luís Carneiro faz parte do sistema. Colocaram-no lá para perder para o Pedro Nuno Santos. O PS e o PSD são bastante parecidos na forma como funcionam, só que o PS é muito mais metódico e organizado.
Rio-me quando dizem que o Pedro Nuno Santos é um radical. O Pedro Nuno Santos não é radical nenhum, aquilo que dizia quando não tinha responsabilidades políticas de maior para agradar a uma pequena bolha já não vai dizer mais. O Pedro Nuno Santos se chegar a PM vai ser o que todos os outros foram, um fantochezinho nas mãos dos grandes poderes estruturais do país, o mesmo se aplica ao Montenegro ou a outra liderança do PSD. Para a restante parte da população é um jogo de perceções, dar com uma mão e tirar com a outra, o Costa fez isto com maestria.
Estou-me a cagar para o PS.
Mas essa evangelização do PPC é doentia. Acabaste de o colocar no grupo dos mais "honestos" que conheces, só te quis avivar a memória.
Somos um país com uma dívida gigantesca. Quem manda em nós são os credores. A E.u e afins. Entretanto vamos fingindo que somos autônomos..
Conforme o esperado os eleitores do PS colocaram a politiquice à frente da inteligência.
Pura politiquice!
PNS provou nem para ministro servir, logo acaba em candidato a… primeiro ministro!
Ideias para a campanha? “Chega, chega, ai-jesus o chega, direita, esquerda, esquerda, chega…” é tudo o que se adivinha vir dali…
E assim se monta o pior painel de candidatos a PM de q há memória. Os 4 mais votados serão mt provavelmente PNS, Montenegro, ventura e rui rocha. Não se aproveita um! Medonho o futuro.
Pura politiquice!
PNS provou nem para ministro servir, logo acaba em candidato a… primeiro ministro!
Ideias para a campanha? “Chega, chega, ai-jesus o chega, direita, esquerda, esquerda, chega…” é tudo o que se adivinha vir dali…
E assim se monta o pior painel de candidatos a PM de q há memória. Os 4 mais votados serão mt provavelmente PNS, Montenegro, ventura e rui rocha. Não se aproveita um! Medonho o futuro.
O nosso problema hoje não é a divida… a divida publica até esta abaixo dos 100% do PIB, o que nos dias q correm ja começa a ser uma raridade em qq pais.
Demonstras um pouco de desilusão com a esquerda. Votei a ultima vez na esquerda, no Guterres. Depois comecei a trabalhar e decidi começar a votar nos menos hipócritas. O PS obedece ao sistema com gosto, mas publicamente faz o oposto, nos seus discursos. Dá com uma mão, tira com duas. Ataca a classe média como nenhum outro partido, mas na calada, tanto que pôs essa classe a 50 ou 100 euros do ordenado mínimo.
Na minha cidade, as pessoas mais ricas, os empresários mais bem sucedidos são filiados no PS, salvo raras exceções. Não é pelas qualidades como seres humanos e por quererem ver igualdade entre classes. São exploradores não boca dos seus funcionários. Apenas sabem com quem podem mamar melhor...onde têm de estar para garantir um lugar aqui ou ali para os filhos caso seja necessário.
Não estou desiludido com a esquerda, não estou é iludido com ninguém. Não estou preso a nenhum dos lados, tenho diversas posições à esquerda do espectro político e outras à direita, algumas bem estabelecidas, poucas para dizer a verdade, outras bastante menos estabelecidas e em que ando entre um e outro lado. Não acho que existe nenhuma ideologia que providencia uma forma de governar infalível, acho que momentos e contextos diferentes exigem formas de governar e políticas diferentes.
O PS e o PSD, no meu entendimento, não são muito diferentes, ambos estão subjugados aos mesmos interesses dos grandes poderes estruturais, seja a nível nacional como internacional, ambos têm fortes raízes e ligações com as grandes empresas, grupos empresariais e monopólios do nosso país e é para as elites que governam, essencialmente. O PS tem a vantagem de ser bastante mais bem organizado e coeso, para além de perceberem muito melhor como é que se ganham eleições. Mesmo com todas estas condicionantes, era possível fazer bastante mais pelo país se não fossemos um povo culturalmente corrupto, nas pequenas e nas grandes coisas. Os políticos, na sua esmagadora maioria, estão na política para jogar um jogo de estatuto para ganho pessoal.
Relativamente ao primeiro parágrafo: a minha opinião é de que a dicotomia ideológica limita as governações, porque propostas de vertente contrária aquela que governa serão rejeitadas, não pela sua utilidade ou pertinência, mas pelo valor ideológico. É um erro crasso não aproveitar soluções, mesmo que boas, por motivos alheios. Daí que tenho atrito a partidos mais extremos quer à esquerda como à direita.
Discordo de algumas coisas no teu segundo parágrafo. Conheço vários deputados de vários partidos, secretários de estado, ministros, alguns autarcas, entre outras figuras. O que vejo não é esse jogo de estatuto ou de desinteresse com o bem comum, mas sim uma submissão ao sistema. Em qualquer partido, porque todos funcionam da mesma forma.
A política é, acima de tudo, um mundo que funciona à base da confiança e intriga. As listas são feitas tendo em conta o peso político das figuras, mas muito à base das relações de proximidade. As equipas constroem-se, como em todo o lado, tendo em conta pressupostos de lealdade e de partilha de objetivos comuns, mesmo que a competência tenha de ser por vezes relegada para segundo plano. Daí se habitualmente designarem como "cargos de confiança". Isso faz com que as pessoas que chegaram a algum cargo de relevo tenham tido de subscrever a posições que podem até não concordar pessoalmente, mas têm de manter a disciplina do seu grupinho de forma a se manterem nas escolhas. Em nenhum partido, os princípios ideológicos são seguidos à risca por 100% dos militantes, nem tal seria possível, a menos que estivéssemos a falar de carneiros.
Eu não disse, em nenhum momento, que os partidos seguiam as ideologias à risca, nem sequer abordei esse tema e estou de acordo com o teu ponto de vista relativamente a isso.
Relativamente à ação dos políticos, a política é na sua essência um jogo de estatuto. Não acho que o que norteia a ação a ação da maioria dos políticos seja o interesse pelo bem comum ou a melhoria do país e das condições de vida do seu povo, isso é secundário, a principal motivação é o ganho pessoal através do ganho de estatuto e a escalada social. Isto não implica que seja tudo levado ao extremo, há muita gente a mostrar trabalho, mas a principal motivação é na esmagadora maioria o ganho pessoal. Não é uma crítica da minha parte esta questão do ganho pessoal, é algo a que o ser humano está condicionado e tem fortes raízes na teoria evolutiva. Um político pode procurar o ganho pessoal e fazer coisas boas, uma coisa não implica a outra, mas é um meio, como muitos outros, que leva as pessoas a revelarem o seu pior. E isto aplica-se a todos, incluindo a mim, eu não confiaria em mim próprio porque não sei como reagiria com o ganho de estatuto e poder. É preciso disciplina, um enorme autocontrolo e fortes valores morais e princípios norteadores.