Vai dormir, homem! Têm sido muitas noitadas!
Concordo plenamente. Se a AG continuasse ia ser um mar de gente de novo e a contestação a crescer. Cancelar foi para colocar água na fervura. Olhos abertos!
Assembleia Geral Extraordinária - 13 e 20 de Novembro (cancelada)
- Iniciador de Tópicos Absolution
- Data de início
Que se foda o Cristiano.. para mim em categoria e em forma física, o Pepe mete o Cristiano num bolso!Hey, nao precisas de meter o Cristiano ao barulho!
Nem imaginas quantas!
Compreendo o AVB de avatar, mas o Paulinho com o cabelo comprido tinha mais pinta
Calma, era só uma piada, por ele provavelmente se ir arrastar pelos relvados mto mais tempo do q devia (tal como o PdC)!
Está convencido pelo seu enorme ego e por quem o rodeia que ganha.
FInalmente esta SAD esta com medo dos socios. So gostam da democracia quando e para ganhar de cabazada.
Cheira a Abril, respirar liberdade e democracia no nosso clube.
Uma pena que essesenhor não saiba sair com graciosidade
Uma pena que essesenhor não saiba sair com graciosidade
Ronaldo, o Pepe mais alguns (poucos) são verdadeiras exepções. Embora ache, muito sinceramente, que retirar o Ronaldo da seleção vai ser quase tão dificil como retirar PC da presidencia do FCP.Hey, nao precisas de meter o Cristiano ao barulho!
PdC a não se candidatar também não iria o expor a todas as trafulhices que têm sido feitas nos últimos tempos, todos os podres vão ser expostos, se em 2020 já foram de forma leve porque era as primeiras eleições que ele tinha concorrência e com candidatos menos badalados, imagina contra um AVB que tinha que expor e BEM todos os podres cá para fora.
Por isso também não acho que seja uma questão de dar luta, é mesmo uma questão de dignidade, decência para se retirar do poder e também dar a possibilidade a outros candidatos que supostamente só vão a eleições se este sair.
As eleições devem ser para apresentar soluções para o estado atual do clube, com PdC na luta vai ser um lavar roupa suja.
Por isso também não acho que seja uma questão de dar luta, é mesmo uma questão de dignidade, decência para se retirar do poder e também dar a possibilidade a outros candidatos que supostamente só vão a eleições se este sair.
As eleições devem ser para apresentar soluções para o estado atual do clube, com PdC na luta vai ser um lavar roupa suja.
O clube afinal tem 20 anos.
Eu estava aqui a pensar, nem sei se já escreveram por aqui, mas tenho algumas dúvidas quando à validade do cancelamento da Assembleia pela retirada de um ponto.
Até penso que existiriam mais pontos, mas não vi a convocatória, nem a encontro (curioso, que não me aparece no site).
Apesar de ter experiência em Assembleias de todo o tipo e no seu funcionamento, não sou jurista e não sei que enquadramento legal se pode aplicar neste caso.
Isto porque:
1 - A Assembleia foi convocada para a passada Segunda dia 13;
2 - Teve início no dia 13 de novembro pelas 21h30;
3 - Depois adiada por 45 minutos, porque as instalações não reuniam condições para albergar todos os associados;
4 - Prosseguiu passados 45 minutos, noutro local, tendo sido entretanto suspensa por falta de condições de segurança e mau comportamento dos associados;
5 - Foi adiada para dia 20 de novembro pelas 21h, por decisão da Mesa;
6 - Entretanto, hoje, o conselho superior decide retirar o ponto, após uma reunião interna, quando o mesmo já se encontrava sob discussão na assembleia.
7 - Não deveria o pedido, para o ponto ser retirado da discussão, ser feito no dia 20, durante a continuação da assembleia?
8 - Por norma, os pontos são retirados ou antes, ou durante a assembleia. Neste caso, o ponto já se encontrava em discussão. Posto isto, até que ponto será legal retirar um ponto que já se encontra em discussão, sem uma votação dos associados em assembleia geral? Ou seja, durante a continuação da Assembleia.
Mais uma vez refiro, não sou jurista, mas tenho esta dúvida em relação ao procedimento adotado. Se houver algum jurista aqui que me saiba responder.
Comentando a moralidade, é mais do que evidente que pediram para retirar, porque a proposta iria ser chumbada categoricamente. Deste modo, poderão facilmente alegar que não existiam condições de segurança para prosseguir com a assembleia e poupam-se à vergonha de ter mais de 75% dos votos contra. Em vez de terem os 2/3 necessários a favor, iriam ter 2/3 contra.
Até penso que existiriam mais pontos, mas não vi a convocatória, nem a encontro (curioso, que não me aparece no site).
Apesar de ter experiência em Assembleias de todo o tipo e no seu funcionamento, não sou jurista e não sei que enquadramento legal se pode aplicar neste caso.
Isto porque:
1 - A Assembleia foi convocada para a passada Segunda dia 13;
2 - Teve início no dia 13 de novembro pelas 21h30;
3 - Depois adiada por 45 minutos, porque as instalações não reuniam condições para albergar todos os associados;
4 - Prosseguiu passados 45 minutos, noutro local, tendo sido entretanto suspensa por falta de condições de segurança e mau comportamento dos associados;
5 - Foi adiada para dia 20 de novembro pelas 21h, por decisão da Mesa;
6 - Entretanto, hoje, o conselho superior decide retirar o ponto, após uma reunião interna, quando o mesmo já se encontrava sob discussão na assembleia.
7 - Não deveria o pedido, para o ponto ser retirado da discussão, ser feito no dia 20, durante a continuação da assembleia?
8 - Por norma, os pontos são retirados ou antes, ou durante a assembleia. Neste caso, o ponto já se encontrava em discussão. Posto isto, até que ponto será legal retirar um ponto que já se encontra em discussão, sem uma votação dos associados em assembleia geral? Ou seja, durante a continuação da Assembleia.
Mais uma vez refiro, não sou jurista, mas tenho esta dúvida em relação ao procedimento adotado. Se houver algum jurista aqui que me saiba responder.
Comentando a moralidade, é mais do que evidente que pediram para retirar, porque a proposta iria ser chumbada categoricamente. Deste modo, poderão facilmente alegar que não existiam condições de segurança para prosseguir com a assembleia e poupam-se à vergonha de ter mais de 75% dos votos contra. Em vez de terem os 2/3 necessários a favor, iriam ter 2/3 contra.
Última edição:
É uma publicação do Alvarinho no facebook?
A cada palavra e a cada gesto mais se enterram.
Continuem.
Continuem.
Nos comentários da publicação do Porto on Tour tem lá relatos sobre o comportamento do Bernardino Barros na AG, muito próximo da macacada, macho e fêmea.
A limpeza vai mesmo ter que ser muito grande.
A limpeza vai mesmo ter que ser muito grande.
Eu teria preferido que esta golpada estatutária tivesse sido chumbada em assembleia. Como teria sido se tivesse sido votada. Não tivemos essa oportunidade devido à ação de uns certos elementos, mas o que nos fez sair fev casa não aconteceu. E mantemos os estatutos existentes até às eleições.
Não estando a querer defender o Bernardino Barros, porque tem idade para se defender, quando entrei no pavilhão ele nem sequer estava na bancada. Estava no corredor bem próximo da saída. Atenção às caças às bruxas. Não nos devemos distrair do essencial.
Só li agora o comunicado. Genial. Basicamente os 4000 sócios, que se atreveram a deslocar-se a uma Assembleia geral em que se iria perpretar um golpe estatutário, são uns tontos influenciados pelas redes sociais.
Eu diria que em Abril os tontos darão a sua resposta nas urnas.
Eu diria que em Abril os tontos darão a sua resposta nas urnas.
Parece-me mais uma procura de colar alguém que não se gosta.
.
O BB até era dos mais tristes ontem.
"No superior interesse do Clube, decidiu este Conselho retirar a proposta de alteração dos Estatutos, contribuindo, desta forma, para apaziguar o divisionismo que se quer criar na família portista"
Isto é de uma filha duma putice do pior nível que existe. Vão-me dizer que as propostas que fizeram também eram no "superior interesse do clube"? O "divisionismo que se quer criar na família portista"? Foda-se, então vocês mandam a guarda pretoriana dar porrada nos inocentes dos sócios, ordenam que se crie uma lei da rolha para aprovar uns estatutos fraudulentos feitos à medida de quem lá anda a mamar e ainda têm a profunda lata de por a culpa do "divisionismo"...na CS, no fenfinque? Em quem?
Com estes comunicados patéticos ainda gozam com os sócios e os tomam por atrasados mentais. Se esta malta não sair a rastejar do clube depois das eleições, não sei... Teremos o que merecemos então. Mas tenho a profunda convicção que vão ser totalmente arrasados na hora certa.
Nunca mais termina este filme de terror.
Isto é de uma filha duma putice do pior nível que existe. Vão-me dizer que as propostas que fizeram também eram no "superior interesse do clube"? O "divisionismo que se quer criar na família portista"? Foda-se, então vocês mandam a guarda pretoriana dar porrada nos inocentes dos sócios, ordenam que se crie uma lei da rolha para aprovar uns estatutos fraudulentos feitos à medida de quem lá anda a mamar e ainda têm a profunda lata de por a culpa do "divisionismo"...na CS, no fenfinque? Em quem?
Com estes comunicados patéticos ainda gozam com os sócios e os tomam por atrasados mentais. Se esta malta não sair a rastejar do clube depois das eleições, não sei... Teremos o que merecemos então. Mas tenho a profunda convicção que vão ser totalmente arrasados na hora certa.
Nunca mais termina este filme de terror.
Não é uma nem duas pessoas a relatar acontecimentos. Basta ir ler e depois cada um tira as suas ilações.
Eu sinceramente não tenho especial apreço por ninguém dos painéis do Porto Canal, mas ficava com muito maior respeito e boa impressão de algum deles se fosse contra a maré e dissesse realmente as coisas como foram e o que sentiram.
Aliás, com o impacto que hoje em dia as coisas estão a ter nas redes sociais, acho que nem coragem ia haver para afastar quem quer que fosse por ter uma opinião vincada sobre aquilo que se passou.