Pergunta sincera: ainda alguém engole esta história de que a culpa é da CS, das redes sociais e de quem está fora? Pensei que já tínhamos superado essa fase. Há coisas em que o clube é realmente desvalorizado em relação aos mouros, mas acho que este discurso já não funciona para dentro.
Assembleia Geral Extraordinária - 13 e 20 de Novembro (cancelada)
- Iniciador de Tópicos Absolution
- Data de início
Ficaria muito surpreendido se virasse a cara à luta.
Que outros mais pragmáticos o tentem convencer a retirar, acredito. Que o consigam,duvido
Ruben1893
"Prometo dar a vida pelo Futebol Clube do Porto"
- 24 Julho 2019
- 83,802
- 191,532
- Conquistas
- 33
Isso seria PdC a pensar em algo de positivo para o futuro do clube
Portanto, tendo isso em conta, a probabilidade de acontecer é 0
Assim se formou o conselho….
Questões:
- Os processos a todos aqueles “macacos” que foram filmados a agredir sócios? É que o clube disse que ia abrir um inquérito. Ah pois mais areia para os olhos
- E o Saul vai estar no proximo jogo como speaker na mesma? Visto claramente a agredir um sócio na AG.
clube esta completamente perdido e a tratar os sócios e simpatizantes como idiotas
- Os processos a todos aqueles “macacos” que foram filmados a agredir sócios? É que o clube disse que ia abrir um inquérito. Ah pois mais areia para os olhos
- E o Saul vai estar no proximo jogo como speaker na mesma? Visto claramente a agredir um sócio na AG.
clube esta completamente perdido e a tratar os sócios e simpatizantes como idiotas
Nesta fase não acredito sequer nisso. Eu vejo alguém completamente agarrado ao poder, por ele só sai dali deitado. Zero dúvidas disso
Decisão cobarde, vão pagar em Abril espero.
O que ele tem feito nada tem a ver com coragem, está é apenas agarrado ao poder.
Coragem era ter abdicado do poder e ter dado espaço a outros.
Coragem não é um futebolista com 40 anos a andar a arrastar-se pelos relvados, coragem é sair na altura certa, mesmo sabendo que podia arrastar mais um ano ou dois, mas nunca renderia o suficiente e iria a andar a fazer figura triste pelos relvados.
Coragem é não deixar de fazer o que tem de ser feito, por muito que nos custe faze-lo.
PC nunca teve coragem para deixar o poder, e nota-se que cada vez mais tem medo de o perder.
Hey, nao precisas de meter o Cristiano ao barulho!
Vai dormir, homem! Têm sido muitas noitadas!
Concordo plenamente. Se a AG continuasse ia ser um mar de gente de novo e a contestação a crescer. Cancelar foi para colocar água na fervura. Olhos abertos!
Que se foda o Cristiano.. para mim em categoria e em forma física, o Pepe mete o Cristiano num bolso!Hey, nao precisas de meter o Cristiano ao barulho!
Nem imaginas quantas!
Compreendo o AVB de avatar, mas o Paulinho com o cabelo comprido tinha mais pinta
Calma, era só uma piada, por ele provavelmente se ir arrastar pelos relvados mto mais tempo do q devia (tal como o PdC)!
Está convencido pelo seu enorme ego e por quem o rodeia que ganha.
FInalmente esta SAD esta com medo dos socios. So gostam da democracia quando e para ganhar de cabazada.
Cheira a Abril, respirar liberdade e democracia no nosso clube.
Uma pena que essesenhor não saiba sair com graciosidade
Uma pena que essesenhor não saiba sair com graciosidade
Ronaldo, o Pepe mais alguns (poucos) são verdadeiras exepções. Embora ache, muito sinceramente, que retirar o Ronaldo da seleção vai ser quase tão dificil como retirar PC da presidencia do FCP.Hey, nao precisas de meter o Cristiano ao barulho!
PdC a não se candidatar também não iria o expor a todas as trafulhices que têm sido feitas nos últimos tempos, todos os podres vão ser expostos, se em 2020 já foram de forma leve porque era as primeiras eleições que ele tinha concorrência e com candidatos menos badalados, imagina contra um AVB que tinha que expor e BEM todos os podres cá para fora.
Por isso também não acho que seja uma questão de dar luta, é mesmo uma questão de dignidade, decência para se retirar do poder e também dar a possibilidade a outros candidatos que supostamente só vão a eleições se este sair.
As eleições devem ser para apresentar soluções para o estado atual do clube, com PdC na luta vai ser um lavar roupa suja.
Por isso também não acho que seja uma questão de dar luta, é mesmo uma questão de dignidade, decência para se retirar do poder e também dar a possibilidade a outros candidatos que supostamente só vão a eleições se este sair.
As eleições devem ser para apresentar soluções para o estado atual do clube, com PdC na luta vai ser um lavar roupa suja.
O clube afinal tem 20 anos.
Eu estava aqui a pensar, nem sei se já escreveram por aqui, mas tenho algumas dúvidas quando à validade do cancelamento da Assembleia pela retirada de um ponto.
Até penso que existiriam mais pontos, mas não vi a convocatória, nem a encontro (curioso, que não me aparece no site).
Apesar de ter experiência em Assembleias de todo o tipo e no seu funcionamento, não sou jurista e não sei que enquadramento legal se pode aplicar neste caso.
Isto porque:
1 - A Assembleia foi convocada para a passada Segunda dia 13;
2 - Teve início no dia 13 de novembro pelas 21h30;
3 - Depois adiada por 45 minutos, porque as instalações não reuniam condições para albergar todos os associados;
4 - Prosseguiu passados 45 minutos, noutro local, tendo sido entretanto suspensa por falta de condições de segurança e mau comportamento dos associados;
5 - Foi adiada para dia 20 de novembro pelas 21h, por decisão da Mesa;
6 - Entretanto, hoje, o conselho superior decide retirar o ponto, após uma reunião interna, quando o mesmo já se encontrava sob discussão na assembleia.
7 - Não deveria o pedido, para o ponto ser retirado da discussão, ser feito no dia 20, durante a continuação da assembleia?
8 - Por norma, os pontos são retirados ou antes, ou durante a assembleia. Neste caso, o ponto já se encontrava em discussão. Posto isto, até que ponto será legal retirar um ponto que já se encontra em discussão, sem uma votação dos associados em assembleia geral? Ou seja, durante a continuação da Assembleia.
Mais uma vez refiro, não sou jurista, mas tenho esta dúvida em relação ao procedimento adotado. Se houver algum jurista aqui que me saiba responder.
Comentando a moralidade, é mais do que evidente que pediram para retirar, porque a proposta iria ser chumbada categoricamente. Deste modo, poderão facilmente alegar que não existiam condições de segurança para prosseguir com a assembleia e poupam-se à vergonha de ter mais de 75% dos votos contra. Em vez de terem os 2/3 necessários a favor, iriam ter 2/3 contra.
Até penso que existiriam mais pontos, mas não vi a convocatória, nem a encontro (curioso, que não me aparece no site).
Apesar de ter experiência em Assembleias de todo o tipo e no seu funcionamento, não sou jurista e não sei que enquadramento legal se pode aplicar neste caso.
Isto porque:
1 - A Assembleia foi convocada para a passada Segunda dia 13;
2 - Teve início no dia 13 de novembro pelas 21h30;
3 - Depois adiada por 45 minutos, porque as instalações não reuniam condições para albergar todos os associados;
4 - Prosseguiu passados 45 minutos, noutro local, tendo sido entretanto suspensa por falta de condições de segurança e mau comportamento dos associados;
5 - Foi adiada para dia 20 de novembro pelas 21h, por decisão da Mesa;
6 - Entretanto, hoje, o conselho superior decide retirar o ponto, após uma reunião interna, quando o mesmo já se encontrava sob discussão na assembleia.
7 - Não deveria o pedido, para o ponto ser retirado da discussão, ser feito no dia 20, durante a continuação da assembleia?
8 - Por norma, os pontos são retirados ou antes, ou durante a assembleia. Neste caso, o ponto já se encontrava em discussão. Posto isto, até que ponto será legal retirar um ponto que já se encontra em discussão, sem uma votação dos associados em assembleia geral? Ou seja, durante a continuação da Assembleia.
Mais uma vez refiro, não sou jurista, mas tenho esta dúvida em relação ao procedimento adotado. Se houver algum jurista aqui que me saiba responder.
Comentando a moralidade, é mais do que evidente que pediram para retirar, porque a proposta iria ser chumbada categoricamente. Deste modo, poderão facilmente alegar que não existiam condições de segurança para prosseguir com a assembleia e poupam-se à vergonha de ter mais de 75% dos votos contra. Em vez de terem os 2/3 necessários a favor, iriam ter 2/3 contra.
Última edição: