André Villas-Boas - Presidente

[Indiana Jones]

Ninguém que entre a "bater por bater" no Sr. Presidente Pinto da Costa ganha as eleições, acho que ele percebe isso, tenho o Villas Boas como pessoa inteligente. Outro ponto é com quem ele se vai "rodear", existem figuras do universo portista que não colam e outras tantas nunca fizeram nada pelo clube, nem sequer dinheiro meteram cá em sposoring e andaram a meter nos lá de baixo.
O Villas Boas terá de avançar, mesmo que seja para uma derrota, porque é a única forma de se afirmar como clara alternativa, agora este discurso de "sonhos e destino" não acho que colha muito, especialmente numa franja mais antiga que se recorda bem do antes e pós Pinto da Costa e não foi com "predestinados" que o clube conseguiu dar a volta e começar a ganhar.
Mais importante se é ou não o destino, será o projeto, a "equipa" e no final as ideias para o futuro, só com o destino ele não ganha as eleições, nem ele, nem ninguém.

Pessoalmente tenho as minhas dúvidas se o Villas-Boas irá se apresentar. E se o fizer, até se a equipa dele vai agradar a muitos dos que estão aqui a "aclamar" o homem como próximo presidente. Pessoalmente gostava de o ver como candidato e a apresentar ideias positivas, com uma boa equipa capaz de aglomerar o passado com o presente e dar garantias para o futuro, o clube não pode esquecer as 4 décadas de muitas vitórias e existem pessoas muito competentes que foram saindo do clube que se ele realmente for capaz de aglomerar na sua lista me agradariam (e acredito que não apenas a mim), no entanto, o maior problema do clube hoje é o futuro e claro o presente, porque se o presente não for de sucesso o futuro estará sempre competitivo. Com isto, digo desde já que se qualquer projeto de candidatura passar pela redução do nível e investimento do clube em nome do futuro, não vê desde logo o meu voto e faço campanha contra, "minar" o clube no presente era dar a última estocada.

Obviamente que não deve 'bater por bater' no Presidente Pinto da Costa, no entanto deveria colocar interrogações legítimas sobre a gestão desportiva ou financeira e apresentar com astúcia a sua perspetiva do estado do clube, bem como ideais ou soluções que possam beneficiar o FC Porto, pois essa postura seria fundamental para começar a ganhar credibilidade, força e um meio legítimo para criar um debate entre os sócios acerca do presente tal como do futuro pretendido por quem ama ou preocupa-se com o clube.

Depois rodear-se de pessoas que achar fiáveis e que possam acrescentar ao FC Porto competência, seriedade, valor e capacidade para reinventar o clube em termos de gestão financeira, bem como desportiva no sentido de nos manter competitivos, mas igualmente termos umas contas paulatinamente mais saudáveis.

Finalmente posto isto oxalá André Villas-Boas porque o FC Porto necessita de ser debatido, sem amarras e com discernimento.

 

[mega_dragon]

Que sondagem foi essa ? Custa acreditar que 1/4 do país responda que não tem clube. Acho que quase todos têm, mesmo que seja alguém que não vê um jogo. Mas nutre sempre simpatia por algum clube por influência de um familiar próximo (marido, pais, filhos, etc).

De qualquer forma, se nos centrarmos nos que escolheram uma preferência, temos 29%. A percentagem muito próxima dos 30% que já acreditava que temos.

 

[Vieira_Amares]

Isto faz-me lembrar uma entrevista que o Antero deu, deve ter sido a única, em que falava do sucesso do FC Porto e da rede magnífica de scouting que tínhamos, com olheiros espalhados por todo o mundo. Paleio que nunca mais acabava e que a única coisa que aquilo era, era propaganda à sua própria pessoa.

Mas qual rede de olheiros... os reforços que vinham da Argentina vinham pela mão e ligações do Marcelo Simonian, que era um dos empresários amigos do Antero. O James não veio por competência do scouting, veio porque foi oferecido pelo Simonian. O Juan Figuer era outro que oferecia jogadores ao FC Porto e depois lá decidíamos contratar, como o Hulk. Qual scouting, qual quê.

As coisas funcionam como funcionavam dantes. Só que agora, há mais clubes a chegar mais cedo aos jogadores, há mais clubes com mais dinheiro, o FC Porto tem menor capacidade financeira, e as coisas estão mais complicadas.

Anteros e companhia não são solução para nada e eu duvido imenso que o Antero regresse ao FC Porto caso o AVB ganhe hipoteticamente as eleições. Está bem a trabalhar para a malta do Qatar no Braga, a ganhar bom dinheiro e sem qualquer pressão.

Isso é que é reescrever a história.

Diz-me uma coisa... o nosso diretor desportivo é amigo de que agente, que lhe permita trazer um Lucho ou um James?

Eu levo com um Benitez de boa vontade, se ele vier com um Lisandro.

No futebol não existem puros, nem almoços grátis. Existe negócio e toda a gente quer ganhar dinheiro. O problema é que o Antero, provavelmente toldado pelo dinheiro que começou a ganhar e o poder que o Pinto lhe deu, começou a descurar o plantel e a focar-se mais em dar de ganhar aos amigos.

Eu não me interessa do dinheiro, quero é craques a jogar no Porto, porque é para isso que vou ao estádio. Para o Porto ganhar e depois para me divertir um pouco.

 

[Devenish]

Que sondagem foi essa ? Custa acreditar que 1/4 do país responda que não tem clube. Acho que quase todos têm, mesmo que seja alguém que não vê um jogo. Mas nutre sempre simpatia por algum clube por influência de um familiar próximo (marido, pais, filhos, etc).

Para mim é mais que 1/4. Pessoas que não veem jogos, não sabem a classificação, não conhecem os jogadores, não sabem à 2ª Feira se o putativo clube que "gostam" ganhou, perdeu ou empatou não têm clube. E são muito mais do que pensas.

 

[fridolfresberg]

E falta o minho, que neste momento tem uma grande densidade populacional e é favorável aos lamps e ao Porto.

A vantagem de 2 % para os lags é patética.

______________________



A % de adeptos que deixa de ser de um clube por falta de vitórias e opta por outro que em determinada fase mais ganha é mínima.

A conquista de adeptos faz-se pelas crianças que vão nascendo.

E a taxa de natalidade atual e de há 3 ou 4 décadas (a nossa fase de grande crescimento) não tem nada de semelhante com aquela dos anos 60 para trás. É muito inferior. Muito mais complicado para nós.

As coisas apenas virarão com mais impacto quando a malta que se fez benfiquista na década de 60 e 70 falecer.

Neste momento, o grosso dos adeptos do sporting (década 40/50) está na fase final ou a entrar na fase final de vida.

Daqui a uma/duas décadas será a vez dos benfiquistas da década de 60/70 partirem.

Ficaremos em bem melhor posição.

No entanto, para continuarmos a crescer ao nível do número de adeptos, voltar a ter uma imagem jovem, ambiciosa, conquistadora, aberta ao exterior, de presente e futuro, todos sabemos o que falta, mesmo quem não o deseja.

 

[Indiana Jones]

Eu acho que o AVB usar Antero Henrique como trunfo eleitoral é neste momento um mal menor.

Terá alguns anticorpos entre os Portistas, mas é uma figura que durante a campanha terá trabalho e coisas para mostrar.

Outro que também podia fazer parte da equipa era o Angelino Ferreira.

AVB tem se rodear de pessoas experientes e conhecidas do Portismo, para combater aquele enxame que rodeia PdC.

Existem melhores alternativas a Antero Henrique que neste momento não deverá estar disponível para assumir qualquer cargo no FC Porto, sobretudo devido à sua ligação ao grupo QSI e à Liga do Catar que através dele comprou por 85 milhões de euros diversos jogadores ao PSG, no intuito do PSG fugir ao FPF da UEFA.

Quanto a Angelino Ferreira gostaria realmente de o ver regressar ao clube, mas quiçá a liderar a Assembleia Geral ou a fazer parte do Conselho Fiscal, isto porque a futura gestão financeira vai requerer alguém com inegável competência, mas igualmente com mundo e capaz de atrair ou gerar novas formas de receitas,dado que só assim daremos volta à actual situação.

Portanto perante o actual panorama o ideal era juntar a experiência e competência, independentemente da idade ou passado no FC Porto.

 

[ManuSantiFCP]

E essa sondagem apenas incluiu pessoas maiores de 18 anos...faz sentido que assim seja mas caso incluísse pessoas a partir dos 10/12/15/16 anos os números seriam ainda melhores para nós.

 

[ManuSantiFCP]

E falta o minho, que neste momento tem uma grande densidade populacional e é favorável aos lamps e ao Porto.

A vantagem de 2 % para os lags é patética.

O minho está incluído no Norte nessa sondagem.

 

[apocalypto]

2024 será o ano de AVB! E o ano da mudança que tanto precisamos no FC Porto! É um feeling muito forte que tenho.

O FC Porto precisa de deixar o passado e caminhar para o futuro.

 

[Kloppeição]

Isso é que é reescrever a história.

Diz-me uma coisa... o nosso diretor desportivo é amigo de que agente, que lhe permita trazer um Lucho ou um James?

Eu levo com um Benitez de boa vontade, se ele vier com um Lisandro.

No futebol não existem puros, nem almoços grátis. Existe negócio e toda a gente quer ganhar dinheiro. O problema é que o Antero, provavelmente toldado pelo dinheiro que começou a ganhar e o poder que o Pinto lhe deu, começou a descurar o plantel e a focar-se mais em dar de ganhar aos amigos.

Eu não me interessa do dinheiro, quero é craques a jogar no Porto, porque é para isso que vou ao estádio. Para o Porto ganhar e depois para me divertir um pouco.

Mas nós temos algum diretor desportivo?

Isso é tudo muito bonito, mas o que lá vai lá vai. O FC Porto se quiser voltar a trazer Luchos vai ter que pagar 25 ou 30M€, já ninguém os traz por menos. Além de que estará a competir com muitos mais clubes com os quais não competia pela contratação de jogadores naquela altura. Isso acabou. Não precisamos de almoços nem jantares como empresários, precisamos de explorar muitos mais mercados e chegar mais cedo que os outros a jogadores, isso faz-se através de redes de scouting bem grandes e de qualidade.

Não adianta recordar com saudosismos tempos que não vão voltar e cujo contexto já não existe mais.

 

[Indiana Jones]

Mas nós temos algum diretor desportivo?

Isso é tudo muito bonito, mas o que lá vai lá vai. O FC Porto se quiser voltar a trazer Luchos vai ter que pagar 25 ou 30M€, já ninguém os traz por menos. Além de que estará a competir com muitos mais clubes com os quais não competia pela contratação de jogadores naquela altura. Isso acabou. Não precisamos de almoços nem jantares como empresários, precisamos de explorar muitos mais mercados e chegar mais cedo que os outros a jogadores, isso faz-se através de redes de scouting bem grandes e de qualidade.

Não adianta recordar com saudosismos tempos que não vão voltar e cujo contexto já não existe mais.

Absolutamente de acordo, deveriamos procurar ter um director-desportivo com inegável competência, bem como alguém para coordenar a formação e outra o scouting, pois é assim que hoje em dia funcionam clubes focados no presente e futuro, até porque uma cuidada prospecção é fundamental para o equilíbrio financeiro e uma gestão desportiva cuidada garante a sustentabilidade.

 

[Dragon G]

Mas nós temos algum diretor desportivo?

Isso é tudo muito bonito, mas o que lá vai lá vai. O FC Porto se quiser voltar a trazer Luchos vai ter que pagar 25 ou 30M€, já ninguém os traz por menos. Além de que estará a competir com muitos mais clubes com os quais não competia pela contratação de jogadores naquela altura. Isso acabou. Não precisamos de almoços nem jantares como empresários, precisamos de explorar muitos mais mercados e chegar mais cedo que os outros a jogadores, isso faz-se através de redes de scouting bem grandes e de qualidade.

Não adianta recordar com saudosismos tempos que não vão voltar e cujo contexto já não existe mais.

Sugiro que esperes para ver o que dá o Alan Varela, esse não veio por 25M ou 30M. Haja vontade/trabalho e ainda é possível fazer negócios "como antigamente".

 

[mega_dragon]

Para mim é mais que 1/4. Pessoas que não veem jogos, não sabem a classificação, não conhecem os jogadores, não sabem à 2ª Feira se o putativo clube que "gostam" ganhou, perdeu ou empatou não têm clube. E são muito mais do que pensas.

Tenho noção disso, pela amostra familiar. Principalmente a geração da minha mãe, tias, etc. Ninguém vê jogos. Mas todas têm uma simpatia, seja pela influência do pai, do irmão, do marido, do filho. Não ter de facto nenhuma simpatia acredito que não passem dos 5%.

 

[mega_dragon]

E falta o minho, que neste momento tem uma grande densidade populacional e é favorável aos lamps e ao Porto.

A vantagem de 2 % para os lags é patética.

O Minho aparece representado onde diz Norte, que ali basicamente é o Norte sem a AMP. E se dúvidas houvessem, somos claramente a força dominante e cada vez mais dominante.

 

[mega_dragon]

O minho está incluído no Norte nessa sondagem.

Muito boa notícia que temos uma clara vantagem no Norte, mesmo sem contabilizar a AMP.

Considero absurdo misturarem o Sul (Alentejo e Algarve) com as Ilhas. Devia estar separado para termos melhor noção do cenário nos Arquipélagos.

 

[mega_dragon]

______________________



A % de adeptos que deixa de ser de um clube por falta de vitórias e opta por outro que em determinada fase mais ganha é mínima.

A conquista de adeptos faz-se pelas crianças que vão nascendo.

E a taxa de natalidade atual e de há 3 ou 4 décadas (a nossa fase de grande crescimento) não tem nada de semelhante com aquela dos anos 60 para trás. É muito inferior. Muito mais complicado para nós.

As coisas apenas virarão com mais impacto quando a malta que se fez benfiquista na década de 60 e 70 falecer.

Neste momento, o grosso dos adeptos do sporting (década 40/50) está na fase final ou a entrar na fase final de vida.

Daqui a uma/duas décadas será a vez dos benfiquistas da década de 60/70 partirem.

Ficaremos em bem melhor posição.

No entanto, para continuarmos a crescer ao nível do número de adeptos, voltar a ter uma imagem jovem, ambiciosa, conquistadora, aberta ao exterior, de presente e futuro, todos sabemos o que falta, mesmo quem não o deseja.

Mas sabe bem denotar que temos um domínio cada vez mais vincado no nosso Norte, mesmo sem contabilizar com a AMP, como demonstra a sondagem. Deviam contabilizar a partir dos 10 anos de idade porque nessa fase a escolha já está bem vincada. E é absurdo misturarem o Sul (Alentejo e Algarve) com as Ilhas. Não custava nada demonstrar os dados separados.

No universo dos que revelaram preferências, estas são as percentagens:

● Global
39,5%
28,9%
26,3%
Outros: 5,3%

• Norte
48,8%
25,6%
17,1%
Outros: 8,5%

• AM Porto
65,4%
20,9%
6,2%
Outros: 7,4%

• Centro
57,3%
28%
12%
Outros: 2,7%

• AM Lisboa
44,4%
43,1%
8,3%
Outros: 4,2%

• Sul e Ilhas
52,1%
31%
12,7%
Outros: 4,2%


Por esta amostra temos de apostar mais no Centro onde esperava percentagens a rondar os 20%. Por outro lado muito satisfeito com o Norte. Na AML cumpre o que já tinha noção e gostava de conhecer os números das Ilhas em particular.

 

[Daikan]

Para mim é mais que 1/4. Pessoas que não veem jogos, não sabem a classificação, não conhecem os jogadores, não sabem à 2ª Feira se o putativo clube que "gostam" ganhou, perdeu ou empatou não têm clube. E são muito mais do que pensas.

Óbvio. Totalmente de acordo.

 

[fjpfcp]

 

[Absolution]

Que sondagem foi essa ? Custa acreditar que 1/4 do país responda que não tem clube. Acho que quase todos têm, mesmo que seja alguém que não vê um jogo. Mas nutre sempre simpatia por algum clube por influência de um familiar próximo (marido, pais, filhos, etc).

De qualquer forma, se nos centrarmos nos que escolheram uma preferência, temos 29%. A percentagem muito próxima dos 30% que já acreditava que temos.

Olha que não sei se esse número é assim tão exagerado!

Os meus sogros são do Entroncamento e eles, a filha que ando a comer e o filho são supostamente benfiquistas mas quando te digo que ligam zero ao futebol é mesmo zero.

Não fazem ideia quem é o treinador, o presidente, nem o nome de um jogador. É-lhes completamente indiferente. Dizem-se do Benfica porque é o clube que tem mais representatividade na zona porque não têm qualquer ligação afectiva.

E quantos "adeptos" existem desses? Montes e montes.

 

[mega_dragon]

Olha que não sei se esse número é assim tão exagerado!

Os meus sogros são do Entroncamento e eles, a filha que ando a comer e o filho são supostamente benfiquistas mas quando te digo que ligam zero ao futebol é mesmo zero.

Não fazem ideia quem é o treinador, o presidente, nem o nome de um jogador. É-lhes completamente indiferente. Dizem-se do Benfica porque é o clube que tem mais representatividade na zona porque não têm qualquer ligação afectiva.

E quantos "adeptos" existem desses? Montes e montes.

Sim mas se lhes perguntarem dizem qual é o clube. O que considero estranho é 24% dizer que não tem clube. A ideia que tenho é que nós Portistas assumidos que são os que acompanha mais o Clube. Os lampiões e lagartos tenho ideia que têm muito mais esse tipo de adeptos. Talvez por influência da imprensa ou nesse caso por irem em manada.