Sérgio Conceição - Ex Treinador

[mantower]

Tem, obviamente, a ver com o tema das goleadas europeias ou da permeabilidade defensiva em certos jogos europeus.

Ou o 2-3 com o Krasnodar também não te preocupou?

Preocupou me tanto como perder em casa com o Gil Vicente por 2-1. Tem a ver com a atitude de merda com que entramos em certos jogos, convencidos de que vão acabar por se resolver.

O que não tem nada a ver com os jogos contra rivais, daí achar a tua pergunta totalmente descabida face ao tema em discussão. Porque se ha treinador com bom histórico de resultados face a Benfica e Sporting é o SC... Raramente perdemos e nunca é por goleadas

 

[mantower]

Depois admiram se dos resultados que temos de vez em quando.

Sofrer 3 golos do Antuérpia em casa é sinal que algo está muito mal. A mim ia me tirar o sono porque seria uma questão de tempo até perder.

Aposto que também não te tirou o sono ganhar 2-1 ao rio ave e ao Farense…

Ah sim, é sinal de que algo está muito mal? Está bem então...

Vou apresentar te uns certos resultados do Real em casa contra o Shakhtar, em anos em que possivelmente foram campeões europeus.

Não há pachorra sinceramente, vocês só querem mesmo ver o mal

 

[Calabote]

Ah sim, é sinal de que algo está muito mal? Está bem então...

Vou apresentar te uns certos resultados do Real em casa contra o Shakhtar, em anos em que possivelmente foram campeões europeus.

Não há pachorra sinceramente, vocês só querem mesmo ver o mal

Todos sabem que ganhar é um sinal que se está muito mal.

 

[Absolution]

Entro aqui e parece que entro na Igreja Universal do Senhor do Conceição.

Credo, parece um culto da IURD.

Curiosamente, na mesma morada fiscal que a IURD do Conceição tens o Hospício. Não é 'Um'. É mesmo 'O' Hospício.

Aqui encontras tolinhos que em 7 anos já mudaram mais vezes de opinião sobre o SC que a Luciana Abreu de namorado.

Ainda assim como assim prefiro os fanáticos do Conceição. Pelo menos, errados ou correctos, vão mantendo a sua opinião ao contrário dos anazadinhos que hoje pedem o SC a presidente e amanhã já o querem ver longe.

 

[Miguelfcp80]

Veremos o onze que vai apresentar na Reboleira, se aprendeu com os erros ou não...

 

[Calabote]

Portanto agora é anormal entrar num fórum de discussão de adeptos do FUTEBOL CLUBE DO PORTO e encontrar opiniões a defender acerrimamente o seu treinador...

 

[Vieira_Amares]

Curiosamente, na mesma morada fiscal que a IURD do Conceição tens o Hospício. Não é 'Um'. É mesmo 'O' Hospício.

Aqui encontras tolinhos que em 7 anos já mudaram mais vezes de opinião sobre o SC que a Luciana Abreu de namorado.

Ainda assim como assim prefiro os fanáticos do Conceição. Pelo menos, errados ou correctos, vão mantendo a sua opinião ao contrário dos anazadinhos que hoje pedem o SC a presidente e amanhã já o querem ver longe.

Eu prefiro aqueles que se reservam, face a novos factos e circunstâncias, no direiro de mudar de opinião.

E mudar de opinião faz parte do futebol... não vamos agora atribuir seriedade a uma coisa como o futebol... mesmo os maiores religiosos da igreja de São Conceição mudam o chip se por acaso as coisas continuarem tremidas.

O futebol é o desporto das massas, da populaça e é muitas vezes um escape de vidas difíceis... não é o desporto dos intelectuais, dos eloquentes e dos aristocratas.

 

[Absolution]

Eu prefiro aqueles que se reservam, face a novos factos e circunstâncias, no direiro de mudar de opinião.

E mudar de opinião faz parte do futebol... não vamos agora atribuir seriedade a uma coisa como o futebol... mesmo os maiores religiosos da igreja de São Conceição mudam o chip se por acaso as coisas continuarem tremidas.

O futebol é o desporto das massas, da populaça e é muitas vezes um escape de vidas difíceis... não é o desporto dos intelectuais, dos eloquentes e dos aristocratas.

O que é para ti mudar de opinião sobre o SC?
Os resultados não aparecerem, as exibições não melhoram e começam a falar na sua substituição?

Isso não é mudar de opinião. É ser sóbrio, ter dois olhinhos na cara e assumir algo que é perfeitamente natural no futebol. Até o grande Guardiola está sujeito a esse escrutínio.

Outra coisa são estes esquizofrénicos que por aqui andam que fazem juízos de valor à pessoa consoante estiver a puxar o vento.

Sérgio mandou umas bocas à SAD na CI? Grande, Sérgio! Este homem tem é de ir para presidente.
Sérgio diz que PC é o seu presidente? Outro mamão. Que o pariu. Leve o filho, o mini. Nepotista.

Ganhamos ao Benfica na Luz e sagramo-nos campeões no galinheiro com o golo a ser marcado pelo maior tronco que alguma vez calçou de azul e branco? É o novo Pedroto. Vou mandar tatuar o SC com o boné do Mestre nas nalgas e vou correr nu para a Alameda.

SC perde na ST com o mesmo clube? Pedroto sem Boné o caralho. É só na raça. Se pudesse até mudava de sexo e passava a chamar-me Sofia Oliveira.

Só malucos. Já ninguém consegue ter uma discussão sem levarmos a coisa aos extremos.
Pessoalmente, só cá venho a este tópico porque ainda há gente que vale a pena ler (indiferentemente da opinião que têm sobre o SC) e para meter o meu nojo.

De resto, sacode!

 

[Vieira_Amares]

O que é para ti mudar de opinião sobre o SC?
Os resultados não aparecerem, as exibições não melhoram e começam a falar na sua substituição?

Isso não é mudar de opinião. É ser sóbrio, ter dois olhinhos na cara e assumir algo que é perfeitamente natural no futebol. Até o grande Guardiola está sujeito a esse escrutínio.

Outra coisa são estes esquizofrénicos que por aqui andam que fazem juízos de valor à pessoa consoante estiver a puxar o vento.

Sérgio mandou umas bocas à SAD na CI? Grande, Sérgio! Este homem tem é de ir para presidente.
Sérgio diz que PC é o seu presidente? Outro mamão. Que o pariu. Leve o filho, o mini. Nepotista.

Ganhamos ao Benfica na Luz e sagramo-nos campeões no galinheiro com o golo a ser marcado pelo maior tronco que alguma vez calçou de azul e branco? É o novo Pedroto. Vou mandar tatuar o SC com o boné do Mestre nas nalgas e vou correr nu para a Alameda.

SC perde na ST com o mesmo clube? Pedroto sem Boné o caralho. É só na raça. Se pudesse até mudava de sexo e passava a chamar-me Sofia Oliveira.

Só malucos. Já ninguém consegue ter uma discussão sem levarmos a coisa aos extremos.
Pessoalmente, só cá venho a este tópico porque ainda há gente que vale a pena ler (indiferentemente da opinião que têm sobre o SC) e para meter o meu nojo.

De resto, sacode!

Um treinador é julgado pelos resultados. O resto são achismos.

Todos os treinadores que andam no futebol profissional estudaram pelas mesmas sebentas... são profissionais. Tem todos os mesmos cursos.

Os melhores ganham mais vezes... os piores menos. Outros são mais inteligentes e escolhem bem quem treinam porque as hipóteses de perder são bastante reduzidas. Outros são mais de aventuras e metem-se em sítios que não lembram ao diabo. Outros são igualmente bons mas não se sabem vender. Outros gostam mais de desafios. Outros são bastante conservadores e por eles tinham os mesmos jogadores 10 anos. Outros gostam mais de formar e educar. Outros são senadores que nem precisam de dar treino que os jogadores jogam. Outros são uns românticos. Outros são bons para equipas pequenas. Outros só se adaptam a equipas grandes. Outros são abrutalhados e coisa vai resultando. Mas todos tem em comum uma coisa... os resultados.

Pouco interessa isto acima se não ganhar e a equipa não empolgar, um pouco que seja, os adeptos.

Eu posso achar que o Sérgio é um grandíssimo treinador ( é a minha opinião já agora ) mas se por acaso as coisas correrem mal, mesmo mal, eu sou o primeiro a defender a sua saída.

E vou continuar a achar o Sérgio um grande treinador.

Como acho que o Taremi é o melhor avançado dos últimos 8 anos do tugão, mas neste momento está a mais no clube e devia ter sido vendido.

Eu não vejo só as coisas preto e branco... não sou militante de nada a não ser do Porto. Quero que ganhe sempre.

 

[Devenish]

Deixa-me ver se acrescento algo que interesse a "isto" que se tem lido aqui neste tópico (tenho lido alguma coisa mas não muito porque certas discussões saturam-me ou dito de outra forma faz-me deixar de ter interesse no "tema"(.
2 pontos apenas;
1º - O que ganhou até agora ninguém lhe tira - está no historial dele e do Clube. As "cagadas" que cometeu até agora (exceto esta época que essa ainda não é história, vai ser mas ainda não é, estamos em Setembro e só quando a época acabar se fará o balanço) ficarão esquecidas e não serão relembradas pelos vindouros que não as viveram, fica aquilo que de bom teve e no desporto são as vitórias. Pedroto fez várias cagadas que custaram títulos, alguém se lembra delas assim de repente? Duvido - quanto mais os que não são da época dele.
2º - Um dia sairá não sei quando mas tenho quase a certeza que esta será a sua última época independentemente de ter sucesso ou insucesso.
Depois da saída será a melhor altura para ver se foi "bestial ou besta" - a última imagem tem muita importância, não devia ser assim mas é a vida.

 

[Kloppeição]

Hoje já rezei um "Conceição Nosso" logo de manhazinha para começar o dia bem disposto.

Obrigado, Mister por iluminar o caminho e não nos deixares cair nas trevas.

 

[Absolution]

Um treinador é julgado pelos resultados. O resto são achismos.

Todos os treinadores que andam no futebol profissional estudaram pelas mesmas sebentas... são profissionais. Tem todos os mesmos cursos.

Os melhores ganham mais vezes... os piores menos. Outros são mais inteligentes e escolhem bem quem treinam porque as hipóteses de perder são bastante reduzidas. Outros são mais de aventuras e metem-se em sítios que não lembram ao diabo. Outros são igualmente bons mas não se sabem vender. Outros gostam mais de desafios. Outros são bastante conservadores e por eles tinham os mesmos jogadores 10 anos. Outros gostam mais de formar e educar. Outros são senadores que nem precisam de dar treino que os jogadores jogam. Outros são uns românticos. Outros são bons para equipas pequenas. Outros só se adaptam a equipas grandes. Outros são abrutalhados e coisa vai resultando. Mas todos tem em comum uma coisa... os resultados.

Pouco interessa isto acima se não ganhar e a equipa não empolgar, um pouco que seja, os adeptos.

Eu posso achar que o Sérgio é um grandíssimo treinador ( é a minha opinião já agora ) mas se por acaso as coisas correrem mal, mesmo mal, eu sou o primeiro a defender a sua saída.

E vou continuar a achar o Sérgio um grande treinador.

Como acho que o Taremi é o melhor avançado dos últimos 8 anos do tugão, mas neste momento está a mais no clube e devia ter sido vendido.

Eu não vejo só as coisas preto e branco... não sou militante de nada a não ser do Porto. Quero que ganhe sempre.

Claro que sim, Vieira.
Se as exibições se mantiverem neste estado e, consequentemente, os resultados não forem positivos é perfeitamente normal que a sua saída seja discutida.
O Klopp, o grande Klopp que trouxe de volta o Borussia para o topo da liga alemã, saiu por causa dos resultados. Faz parte.

Agora, o que se tem assistido neste tópico é aberrante.
Estamos à 4ª jornada e há quem peça a sua demissão. Mas esta gente está toda maluca?
Sim, temos jogado mal e porcamente e a responsabilidade é, invariavelmente, do treinador mas caralho, não sei se se deram conta mas vamos em primeiro.

Isto é para virar um Sporting que despediu o Robson quando este ia em primeiro (ou pelo menos muito bem colocado)?

Há malta que nunca gostou do SC. Ou porque não gostam do estilo de jogo, ou porque é um mal educado e não foi assim que as tias da linha de Cascais os educaram ou porque são apenas uns limitados e comem tudo o que ouvem na tv. Não interessa. É tudo legítimo.

Agora, olhar para estes últimos 6 anos, saber o que sabemos sobre o que se passa nos bastidores do futebol, nos bastidores do nosso clube, de todas as dificuldades e mais algumas, termos ganho 3 Ligas (podiam ser 4 não fosse o ano da vergonha do Lageball), e algumas campanhas bastante interessantes na CL fora as taças domésticas, e ainda assim achar que SC não é treinador para o FC Porto...

Não sei o que diga!

 

[Edgar Siska]

Um treinador é julgado pelos resultados. O resto são achismos.

Sempre foi e sempre vai ser!


Mas aqui assistimos a julgamentos por carácter na maioria.
Não tanto por resultados.
Até mais por exibições que resultados, no que concerne à questão de julgamento por desempenho.

Mas temos assistido muito a julgamentos por carácter, julgamentos por situações a que nem sequer se tem dados.

Quando alguém vem dizer "O Sérgio Conceição não pode fazer parte do futuro porque se dá bem com o PdC, ou porque veio o filho e acho que ele ganhou dinheiro, ou porque ele tem muitas diatribes no banco"

Isto não é essa máxima perene de ser juolgado pelos resultados.
Há aqui quem julgue contra os resultados, colocando uma percentagem maior de relevância naquilo que lhe interessa apontar.

Seja no comportamento, numa percebida relação com o presidente, em possíveis dogmas que tenha, numa percepção que se tem sobre as suas preferências, questões estéticas subjectivas, questões até graves como acusações de coisas que não têm uma base fundamental de prova ou demonstração.

Aqueles que são agrupados numa maioria na "igreja do Conceição" nem lá estão e nem lá vão rezar, diria que há uns 2/3 no máximo.
Mas basta apresentar um meio de defesa do treinador com os tais resultados para se ser um fundamentalista maluco do Conceição.

Eu dou o meu exemplo, passo a vida a argumentar apenas com resultados efectivos, apresentando o positivo e assumindo os pontos negativos.
Questões comportamentais tenho as minhas avaliações e elas não são sempre iguais porque depende do que as despoleta.

Mas se defendo o treinador de coisas torpes, ou se discordo de alguma opinião que julga contra os resultados e contra o somatório geral passo a ser um "acólito".

É aí que o @Absolution fundamente o ar de hospício que prolifera e que parece quase uma discussão de redes sociais de temáticas politico-sociais.
Os moderados, os sóbrios são sempre atirados para um lado simplesmente para os desacreditar ou porque têm a desfaçatez de não estar com os interlocutores.

De tal forma que uma pessoa perde a vontade de discutir os assuntos simplesmente.
quem é que se quer meter numa discussão que desce a esse nível?

 

[hawkeyes]

Preocupou me tanto como perder em casa com o Gil Vicente por 2-1. Tem a ver com a atitude de merda com que entramos em certos jogos, convencidos de que vão acabar por se resolver.

O que não tem nada a ver com os jogos contra rivais, daí achar a tua pergunta totalmente descabida face ao tema em discussão. Porque se ha treinador com bom histórico de resultados face a Benfica e Sporting é o SC... Raramente perdemos e nunca é por goleadas

Não percebeste minimamente onde quis chegar.

O ponto é sobre se é ou não (substancialmente) diferente perder por um ou por muitos, não é se obtemos bons resultados contra os rivais internos.

Até estávamos a falar de jogos europeus...

 

[Ruben1893]

Não faltará muito para ter o plantel todo disponível, se, entretanto, mais ninguém for para o estaleiro

Depois há muita coisa a gerir do meio campo para a frente
Estou curioso para ver

 

[Absolution]

Sempre foi e sempre vai ser!


Mas aqui assistimos a julgamentos por carácter na maioria.
Não tanto por resultados.
Até mais por exibições que resultados, no que concerne à questão de julgamento por desempenho.

Mas temos assistido muito a julgamentos por carácter, julgamentos por situações a que nem sequer se tem dados.

Quando alguém vem dizer "O Sérgio Conceição não pode fazer parte do futuro porque se dá bem com o PdC, ou porque veio o filho e acho que ele ganhou dinheiro, ou porque ele tem muitas diatribes no banco"

Isto não é essa máxima perene de ser juolgado pelos resultados.
Há aqui quem julgue contra os resultados, colocando uma percentagem maior de relevância naquilo que lhe interessa apontar.

Seja no comportamento, numa percebida relação com o presidente, em possíveis dogmas que tenha, numa percepção que se tem sobre as suas preferências, questões estéticas subjectivas, questões até graves como acusações de coisas que não têm uma base fundamental de prova ou demonstração.

Aqueles que são agrupados numa maioria na "igreja do Conceição" nem lá estão e nem lá vão rezar, diria que há uns 2/3 no máximo.
Mas basta apresentar um meio de defesa do treinador com os tais resultados para se ser um fundamentalista maluco do Conceição.

Eu dou o meu exemplo, passo a vida a argumentar apenas com resultados efectivos, apresentando o positivo e assumindo os pontos negativos.
Questões comportamentais tenho as minhas avaliações e elas não são sempre iguais porque depende do que as despoleta.

Mas se defendo o treinador de coisas torpes, ou se discordo de alguma opinião que julga contra os resultados e contra o somatório geral passo a ser um "acólito".

É aí que o @Absolution fundamente o ar de hospício que prolifera e que parece quase uma discussão de redes sociais de temáticas politico-sociais.
Os moderados, os sóbrios são sempre atirados para um lado simplesmente para os desacreditar ou porque têm a desfaçatez de não estar com os interlocutores.

De tal forma que uma pessoa perde a vontade de discutir os assuntos simplesmente.
quem é que se quer meter numa discussão que desce a esse nível?

Mas não é só no futebol. Na política também e até é muito pior.

Tudo colocado nos extremos. Se não gosto do Lula sou automaticamente Bolsominion. E não, não é assim e não deve ser assim.
Há todo um espectro que situa entre os dois extremos e que devia ser a posição que devia ocupar mais espaço no panorama político.

Mas não.
Hoje, ou concordas a 100%, sem reservas e sem espírito crítico ou és enviado para o extremo oposto mesmo que não concordes com 1%.

Mas acho que isto é falta de maturidade. E personalidade, por inerência.
Há muito que abandonei a utopia do herói perfeito. Tinha essa ideia quando era mais pequeno mas a idade deu-me essa capacidade de olhar para alguém, admirá-lo mesmo não concordando com tudo o que ele diz ou faz.

Exemplo: embora ache que o Rui Moreira foi um abestado nas declarações que proferiu sobre o SC, não belisca a opinião que tenho sobre ele enquanto edil da câmara do Porto.

Há que saber separar as águas e manter as discussões dentro da sobriedade e moderação.

 

[mantower]

Não percebeste minimamente onde quis chegar.

O ponto é sobre se é ou não (substancialmente) diferente perder por um ou por muitos, não é se obtemos bons resultados contra os rivais internos.

Até estávamos a falar de jogos europeus...

Por estarmos a falar em jogos Europeus é que não percebo porque foste meter o regime ao barulho...

Seja como for, para mim o critério de sofrer 3 golos ou mais é absolutamente irrelevante quando comparado com o sucesso ou não na competição. Se chegarmos às meias sofrendo 3 golos em cada jogo quero que se lixe. Mas claro que não quero sofrer 3 golos

 

[hawkeyes]

Por estarmos a falar em jogos Europeus é que não percebo porque foste meter o regime ao barulho...

Seja como for, para mim o critério de sofrer 3 golos ou mais é absolutamente irrelevante quando comparado com o sucesso ou não na competição. Se chegarmos às meias sofrendo 3 golos em cada jogo quero que se lixe. Mas claro que não quero sofrer 3 golos

Desisto.

Isto só vai lá com uma ajuda do NES...

 

[Indiana Jones]

Agora com o plantel quase todo disponível será importante verificar qual será a abordagem ao jogo nos próximos cinco desafios, dado que são inadmissíveis ter outros 90 minutos sem fluidez, consistência e contudência, senão a equipa técnica liderada por Sérgio Conceição terá cada menos margem de erro.

 

[mantower]

Desisto.

Isto só vai lá com uma ajuda do NES...

Não sou bom a desenhar por isso coloco por palavras: aprende que existem opiniões diferentes da tua e que não importa quem tem razão. Podes ser tu, posso ser eu ou podemos ter ambos.

No dia em que perceberes isso talvez sejas menos cansativo de ler, menos negativo.

E repara que até digo que a razão possa ser tua, não me parece é que ver sempre o lado mau seja solução. Para tudo, nem é apenas no futebol