Pergunta-se alhos, respondes bugalhos.Nunca se mantiveram planteis. Sempre perdemos muitos titulares todas as epocas.
Senao seria impossível obter receitas de 462 M nos ultimos 5 anos em jogadores. Sendo vendidos abaixo do preço.
Pergunta-se alhos, respondes bugalhos.Nunca se mantiveram planteis. Sempre perdemos muitos titulares todas as epocas.
Senao seria impossível obter receitas de 462 M nos ultimos 5 anos em jogadores. Sendo vendidos abaixo do preço.
Respondi-te há ultima pergunta.Pergunta-se alhos, respondes bugalhos.
Não, não respondeste.Respondi-te há ultima pergunta.
Se te estou a dizer que nunca mantivemos planteis e quase sempre sairam bastantes titulares todas as epocas, que achas que te estou a responder?Não, não respondeste.
Tens de ler com mais atenção.
As 2 perguntas são muito simples.Se te estou a dizer que nunca mantivemos planteis e quase sempre sairam bastantes titulares todas as epocas, que achas que te estou a responder?
Se te estou a dizer que nunca mantivemos planteis, é porque estava a responder-te que nessa ultima pergunta seria manter o plantel.As 2 perguntas são muito simples.
Em ambos os casos tens 2 opções, devendo escolher a que representa maior investimento.
Não devia ser necessário explicar isto, dado que o texto é perfeitamente claro.
Será que não consegues mesmo entender onde as perguntas querem chegar??Se te estou a dizer que nunca mantivemos planteis, é porque estava a responder-te que nessa ultima pergunta seria manter o plantel.
Só que isso raramente acontece. Além de sairem jogadores a custo zero, mais 2 ou 3 jogadores sao vendidos.
Acabaste de confirmar nessa ultima pergunta que "desinvestimos" este ano.
Foram vendidos diaz, fabio vieira e vitinha, vieram galeno, eustaquio e franco. Opções low cost como essas que falaste na ultima pergunta.
Não te vale a pena responderes dessa forma arrogante constantemente só porque a narrativa que tu tentas passar aqui no forum nao está a resultar. Vá, tem um resto de bom dia.Será que não consegues mesmo entender onde as perguntas querem chegar??
Pois, esse é o mesmo dilema que eu tenho. E hoje confundi as datas porque na altura também fiquei com essa impressão.O Diaz não tinha suplente, era ele ou ninguém..eu não estou a dizer que o Diogo não foi titular por mérito próprio, mas pouco depois o Marche tem aquela lesão depois da questão copa américa.. tenho poucas dúvidas que sem estas questões Marchesín era claramente titular..
Se assim fosse, porque é que o Diogo não sentou à primeira ou segunda contrariedade?O Diaz não tinha suplente, era ele ou ninguém..eu não estou a dizer que o Diogo não foi titular por mérito próprio, mas pouco depois o Marche tem aquela lesão depois da questão copa américa.. tenho poucas dúvidas que sem estas questões Marchesín era claramente titular..
pois mas naos os vias a atacar...pq eles nao sabiam...assim por exemplo o estremo nunca precisa de se preocupar a dobrar los..O Barça chegou a ter o Okunowu o Bogarde e o Reiziger no mesmo plantel...e foi campeão!
É arrogância da minha parte querer que respondas ao que te perguntei?Não te vale a pena responderes dessa forma arrogante constantemente só porque a narrativa que tu tentas passar aqui no forum nao está a resultar. Vá, tem um resto de bom dia.
Não, não houveram..Toda a gente adorava o Marche, mas depois havia sempre aquela cena de ser o menino da formação..Se assim fosse, porque é que o Diogo não sentou à primeira ou segunda contrariedade?
Motivos não faltaram, houve momentos de grande pressão dos adeptos para o Marchesin regressar à titularidade.
Não é um problema de datas..Foram as 2 coisas que aconteceram uma a seguir à outra..Pois, esse é o mesmo dilema que eu tenho. E hoje confundi as datas porque na altura também fiquei com essa impressão.
Isso sao tudo desculpas. O Florentino sempre foi um jogador de alto potencial e acho ate que ainda esta longe do ponto rebuçado. O Marega parecia um jogador do caraças? A quem? E assim tao dificil dizer q eles tem um mt bom plantel e nós nao? Q eles planearam muito bem a epoca e nos nao? Nao falo da capacidade de investimento pq isso a diferença deles para nos e como a nossa para o Braga. As debilidades viram-se em Agosto quando se venderam os anéis e fomos a Parfois repor.O aursnes aqui tambem podia nao render.
O contexto deles é muito favoravel, pois tao com uma confiança anormal.
O Florentino passou de dispensavel de uma equipita de espanha, para ser indispensavel no benfica.
Isso revela bem que relamente correu tudo bem ao benfica, principalmente a confiança e ausencia de perda de pontos (surgiu sempre aquele golito, aquele penaltyzito que resolveu jogos)
Nós tambem ja vimos o Marega a parecer um jogador do caraças... e o benfica tambem teve um ferro uma vez que ia ser isto e aquilo... Para não falar do grimaldo, que em N epocas foi um buraco do tamanho da rotunda da boavista, e do nada esta epoca parece um lateral para voos muito mais altos...
Entretanto comecou a epoca seguinte, e aquela sorte, aquele golito nao surgia, a intranquilidade veio e ai sim se viu debilidades gritantes.
As opções táticas de SC podem dar azo a mil e uma questões. Mas uma coisa ficou clara nestes últimos 6 anos: Sérgio Conceição espreme da melhor forma 95% do sumo do plantel. É raríssimo passar-lhe pelas mãos um jogador que não rende aqui e depois vai render noutro lado no mesmo patamar competitivo. Nesse aspeto, SC é dos melhores treinadores da Europa, ouso dizer.Que o SC aposta, acho evidente.
É óbvio que é mais fácil apostar na melhor geração de sempre do clube e talvez do futebol português (a sair em conjunto da formação). Esses ele teria sempre de apostar porque eram/são muito melhores que a concorrência.
Mas ele aposta mesmo nos que não são destaque.
E sim, acho que ele ia apostar no Diogo desse por onde desse. Houve até um user aqui que bem antes da pré época disse que isso estava planeado.
Ele sempre gostou do Diogo e (para mim) a diferença entre ele e o Marche sempre foi enorme. Apostou quando tinha de ser.
O SC quando não aposta é porque na visão dele o jogador não dá tudo. Se o jogador está com tudo, a oportunidade vai surgir de certeza.
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
a questao é que a taxa de acerto nas contrataçoes tem que subir imenso ...neste momento tem que roçar os 100% e as vendas têm que ser feitas por valores mais realistas com o panorama europeuAs opções táticas de SC podem dar azo a mil e uma questões. Mas uma coisa ficou clara nestes últimos 6 anos: Sérgio Conceição espreme da melhor forma 95% do sumo do plantel. É raríssimo passar-lhe pelas mãos um jogador que não rende aqui e depois vai render noutro lado no mesmo patamar competitivo. Nesse aspeto, SC é dos melhores treinadores da Europa, ouso dizer.
O que me leva a crer: se temos um treinador que aproveita tão bem o que tem em mãos, que tal parar de reforçar o plantel com jogadores razoáveis que podem ser bons, e apostar em bons que podem ser excelentes? Difícil, pelas limitações financeiras já conhecidas, mas sem isso também não há milagres.
Mas que o plantel vai precisar dessa injeção de qualidade, sem dúvida. Senão o clube não será campeão em 2023/24, e aí por muito que gostemos de SC não há treinador que resista no FC Porto por mais de 2 anos sem ser campeão. Mesmo que seja mais vítima do que responsável.
Desde quando é ridículo chorar pelo regresso à baliza de um dos maiores GRs das últimas décadas do Porto?!Em relaçao ao Diogo, nunca saberemos qual era a ideia do Sergio a nao ser que ele se confesse.
Uns dizem que ele apostou por necessidade e nao haver Marche (o que nem é verdade embora tenha perdido a pré época).
Ja eu tenho a profunda convicçao que ele ja queria ha muito tempo lançar o Diogo mas que nao o fez porque o Marchesin nao justificava propriamente ser sentado no decorrer da época.
Mal se dou essa oportunidade, nao mais largou o Diogo. E bem. E até era facil voltar para o Marche... e Deus sabe o quanto muitos choraram ridiculamente pelo argentino, faltando tremendamente ao respeito ao Diogo. Esta tudo neste forum.
"Aposta" por necessidade foi no Bruno Costa. Com a incerteza à volta da permanencia ou nao do Vitinha, BC fez a pré época a titular e depois como é habitual com o Sergio nestas situaçoes, nao abdica logo dos jogadores.
Mas com o fecho do mercado e a permanencia do Vitor, foi uma questao de uns joguinhos até BC saltar fora.
Ja o Diogo nunca saiu do onze. E teve um ou outro erro que poderia ter facilitado o regresso de Marchesin. Mas manteve-se de pedra e cal.
Isso nao é de quem foi aposta por necessidade. Foi de quem ja estava pensado para ser a verdadeira aposta mas que estava tapado por um GR jeitoso.