Também não vamos ser hipócritas.Á um.ano atrás andávamos eufóricos.A pergunta certa é :
maio de que ano ????
Também não vamos ser hipócritas.Á um.ano atrás andávamos eufóricos.A pergunta certa é :
maio de que ano ????
Recebeu elogios dos graxistas desequilibrados que vivem de bajular até ao fim da ruína.Acabou de dizer que recebeu elogios dos adeptos devido a gestão do clube (respondendo a pergunta se ouviu críticas em relação aos prémios da admistricao)
Eu questiono, em que mundo viverá?
Há um ano atrás tinha ido o Diaz com o crl...era uma euforia com a constante delapidação...Também não vamos ser hipócritas.Á um.ano atrás andávamos eufóricos.
Isso foi em fim de janeiro.Há um ano atrás tinha ido o Diaz com o crl...era uma euforia com a constante delapidação...
A questão que ninguém debateu porque não interessava ao PC, quantos % votos teve o Rio apesar da falta de carisma, isso é que devia ter sido debatido, apesar de tudo foi uma % bem significativa e uma mensagem que já começa haver oposição mesmo fraca...Rio e Lobo não eram adversários fortes que sequer incomodassem o status mas há uma coisa que me magoa, e magoaria se eu fosse o JF Rio que é meterem-no ao nível do Lobo.
O Rio é um homem culto, bem posicionado, com algum entendimento do futebol e de negócios.
O Lobo é..um adepto quase como se fosse "@apocalypto ou @otilious candidata-se à presidência" com a agravante que os nossos moderadores acho têm uma maior capacidade intelectual.
Ambos longe de ser como disse na altura candidatos que pudessem incomodar, mas mesmo dentre eles não estavam no mesmo nível.
O Lobo era o nosso Tino de Rans.
Socias men, bem mais interessanteA minha primeira medida seria colocar os sócios a correr nus à volta do estádio.
Exato, era isso tudo e mais algumas coisas MENOS o Sérgio Conceição. É isso.Contra mim falo que votei em PdC nas últimas, mas qual a diferença do que temos agora, uma estátua de carne e osso, para o um Rio ou um Lobo?
O máximo que podia acontecer com um desses dois era tipo... sei lá... sermos constantemente roubados pelos padres sem qualquer reacção... estarmos cada vez pior financeiramente... não haver um rumo claro no futebol... vendas de jogadores muito abaixo do que se pratica no mercado... plantel cada vez mais fraco... poder todo conjugado num homem ( treinador ) pelas debilidades da estrutura... clube atrasado em todas as áreas em relação aos rivais.
Ah? Espera! Não pode!
Há um sobre o Zé Mota.Mais do que merecido!
Quando se vai à Netflix e encontra-se documentários sobre gente que não tem relevância nenhuma, um documentário sobre Pinto da Costa não é só obrigatório como merece total destaque.
O Mota sem o boné da JCA perdeu todo o misticismo!Há um sobre o Zé Mota.
Bom, nao é mesmo sobre o Zé Mota, mas acerca da conquista da Taça pelo Aves.
Same thing.
FORçA MOTA.
O Rudiger e o Andreas Christensen também sairam a custo zero, na mesma época do chelsea e não me parece que tenha sido apenas falta de dinheiro.What? Dás esse exemplo? O Messi saiu porque o Barcelona não tinha guito para sustentar o plantel se ele ficasse. Nada a ver com os nossos casos. Sabes disso, né?
O clube tem que saber vender os ativos quando percebe que não vão renovar, sim. Gestão 101.
Estás a focar-te no ponto errado. A principal questão aqui é porque Calimeros e Corruptos conseguem vender os jogadores influentes por valores elevados, colocar cláusulas milionárias e nós temos cláusulas do milénio passado e jogadores influentes saem recorrentemente a custo zero.O Rudiger e o Andreas Christensen também sairam a custo zero, na mesma época do chelsea e não me parece que tenha sido apenas falta de dinheiro.
A questão é se o FCPORTO tem dinheiro para pagar um novo contrato ao jogador.
Além disso, se o jogador não quiser sair antes do fim do contrato, o que fazes? Fica sem jogar e perdes um jogador importante durante 1 ou 2 épocas? O que digo é que não é só o FCPORTO que manda e também quando não há dinheiro fica difícil.
Isso é a sério?Pois foi por ai que eu entendi as entrelinhas.